[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Mars95

Se togliessero TAA sarebbe la fiera dell'aliasing con tanto dello shimering in presenza di oggetti sottili come erba, griglie, ecc.

se togliessero il TAA esisterebbro altre settordicimila tecnologie aa usate da prima di questo schifo che non producevano alcun artefatto/blur etc

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mikael84

SSAA o MSAA in 4k, significa il peso dell'8k nel primo e quasi nel secondo.
La pulizia a costo 0 di un DLSS4 DLAA, ma anche di un AA nativo FSR4 è davvero notevole, senza ricorrere a tecniche di subpixel.



*

non so dove la vediate la "pulizia" negli aa degli upscaler...i pixel che si muovono sono ancora belli che vivi anche in 4k

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se togliessero il TAA esisterebbro altre settordicimila tecnologie aa usate da prima di questo schifo che non producevano alcun artefatto/blur etc

Che però fanno nettamente più schifo del TAA. Se tu giocassi a Le MAns ultimate che usa ancora MSAA x8+FXAA sapresti molto bene che il TAA è migliore, fidati. Abituato al dlss è un trauma ogni volta che lo avvio. Uno schifo. E sapresti quindi che un FSR4 e un Dlss4 fanno molto meglio.
Con DLAA che è l'AA migliore che esista lato qualità.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se togliessero il TAA esisterebbro altre settordicimila tecnologie aa usate da prima di questo schifo che non producevano alcun artefatto/blur etc

Si possono provare più o meno tutte, provale e facci sapere se ne trovi una che funziona bene senza ammazzarti gli FPS.

[mikael84]

Originariamente inviato da Mars95

Scusa ma mica è stato detto che nel pacchetto rilasciato "per sbaglio" c'era FSR4 "anche" in versione INT8?
Se è "anche" io davo per scontato che la versione normale sia FP8.

Dovrebbero essere tutte quantizzate in INT8.
INT8: compressione/quantizzazione dati
FP8 calcoli interni accelerati (RDNA4), un approccio ibrido.

Originariamente inviato da Ale55andr0

se togliessero il TAA esisterebbro altre settordicimila tecnologie aa usate da prima di questo schifo che non producevano alcun artefatto/blur etc

Quali sono migliori del DLAA DLSS4 o AA nativo FSR4?

[Mars95]

Originariamente inviato da Ale55andr0

se togliessero il TAA esisterebbro altre settordicimila tecnologie aa usate da prima di questo schifo che non producevano alcun artefatto/blur etc

Si possono provare più o meno tutte, provale e facci sapere se ne trovi una che funziona bene senza ammazzarti gli FPS.
Come ho scritto qualche post fa i giochi sono cambiati.
Non siamo più nel periodo in cui si può usare MSAA senza ammazzare i frame o SSAA perchè tanto si gioca a risoluzioni basse, al tempo stesso FXAA e SMAA non bastano più per togliere lo shimmering perchè gli oggetti sono sempre più piccoli e dettagliati.

Originariamente inviato da Ale55andr0

non so dove la vediate la "pulizia" negli aa degli upscaler...i pixel che si muovono sono ancora belli che vivi anche in 4k

Il punto è che i pixel che si muovono ci sono in nativa perché così funziona.
Riducendo all'osso ci sono 3 modi per eliminare lo shimmer:
1 renderizzare a risoluzione più alta: praticamente il DSR/VSR, ma già le schede top di gamma zoppicano in 4k, vuoi renderizzare in 8k? Auguri.
2 TAA che smarmella tutto.
3 DLSS/FSR a nativa o che upscalino poco importa.

L'ultima mi sembra di gran lunga la scelta migliore.

[ninja750]

guardando quei video in cyberpunk, qualitativamente FSR4 performance >> FSR3 qualita (e FSR4 perf ha più fps di FSR3 qualita)

guardando gli altri last of us, ghost, exp33, la differenza visiva è meno marcata ma alla peggio FSR4 performance = FSR3 qualita

ergo a voler pensare male l'implementazione di FSR3 in CP è stata fatta per sbaglio male, negli altri nella media

se si riuscisse ad utilizzare ovunque FSR4 perf al posto di FSR3 qualità, si avrebbe lo stesso la botte piena e la moglie ubriaca e non vedo perchè non utilizzarlo

resta da fare un confronto qualitativo tra FSR4 su RDNA4 rispetto a quello su RDNA3/RDNA2 senza dimenticare che si tratta di una implementazione raffazzonata a dir poco

per quelli che dicevano che DLSS3/4 sarebbero stati avvicinati solo con hardware onboard dedicato perchè non si può senza matriciali non si può senza IA non si può senza l'addestramento delle neurali non si può senza tensor beh, qui c'è una incoraggiante risposta

chissà cosa farà adesso amd visto che i buoi sono scappati dalla stalla

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mikael84

Dovrebbero essere tutte quantizzate in INT8.
INT8: compressione/quantizzazione dati
FP8 calcoli interni accelerati (RDNA4), un approccio ibrido.



Quali sono migliori del DLAA DLSS4 o AA nativo FSR4?

SSAA. Manca potenza? Anche per il path/ray tracing.
Il DLAA cmq abbassa le performance pure lui, io a oggi vedo ancora ricordo metro 2033 PERFETTO in 1080P con SSAA, i titoli odierni dal deferred rendering in poi sono quasi tutti una schifezza sull'alaising e i tremolii anche in 4k

[Cutter90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

SSAA. Manca potenza? Anche per il path tracing.

Ma il path tracing il gioco graficamente te lo cambia dalla sera alla mattina. il SSAA hai i bordi nitidi come un dlaa e molto vicino al dlss4/Fsr4, ma con il dispendio del path tracing. Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?

[mikael84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

SSAA. Manca potenza? Anche per il path/ray tracing.
Il DLAA cmq abbassa le performance pure lui, io a oggi vedo ancora ricordo metro 2033 PERFETTO in 1080P con SSAA, i titoli odierni dal deferred rendering in poi sono quasi tutti una schifezza sull'alaising e i tremolii anche in 4k

Con nvidia c'è il DLDSR che manca ancora su AMD, che è ancora meglio.

Tuttavia, vedo che hai un 4k nativo anche ad alto PPI, come lo metti il SSAA o MSAA con la tua scheda?

Prendendo CB raster, fai 51fps
https://tpucdn.com/review/amd-radeon...-3840-2160.png

In 8k CB raster, farebbe 20-25fps.

Bisogna, quindi mettere in rapporto un gioco di 5 anni fa a 20-25fps in raster, con uno che lo gioca in RT-PT con DLSS4 e FSR4 a frame adeguati.

Sicuramente l'esperienza sarà abissalmente meglio nel secondo caso, poi de gustibus, qua è soggettivo non tecnico.

Originariamente inviato da ninja750

per quelli che dicevano che DLSS3/4 sarebbero stati avvicinati solo con hardware onboard dedicato perchè non si può senza matriciali non si può senza IA non si può senza l'addestramento delle neurali non si può senza tensor beh, qui c'è una incoraggiante risposta

Per nvidia è diverso, pre turing non aveva FP16 (ora fanno tutto i tensor), per FSR4 RDNA2 non ha matrici ma ha FP16 emulabili in INT8, già meglio.
RDNA1 ad esempio ha solo FP32.

[EddieTheHead]

Originariamente inviato da Mars95

Scusa ma perché?
Cioè capisco confrontare FSR4 su RDNA4 che è la versione FP8 con RDNA2 e RDNA3 che usa la versione INT8, ma tra RDNA2 e 3 dovrebbe usare sempre lo stesso algoritmo INT8 e non dovrebbe cambiare nulla come qualità.

Originariamente inviato da mikael84

Sono tutte quantizzate in INT8, anche su RDNA4, quindi non cambia nulla sotto quest'aspetto. La differenza è che le FP8 danno un piccolo boost, che Cbase ha calcolato del 6% (ma dipende da gioco a gioco). Ovviamente le FP8 le ha native solo RDNA4.
Praticamente FSR4: INT8
DLSS4: FP8/FP16 per le vecchie.

Ovviamente RDNA4 ha un bel supporto nativo, senza usare optiscaler, anche se per alcuni è necessario. Purtroppo nessun supporto vulkan.

mmmhh allora mi ero capito male

mi sembrava che avessero dovuto raffazzonarlo per farlo andare su RDNA2, meglio così

cmq ci vorrebbero altri test approfonditi su altri titoli, o magari, sempre CP77 ma con ray tracing abilitato e vedere se diventa giocabile (soprattutto le 6000)

[Sonpazzo]

Originariamente inviato da Ale55andr0

non so dove la vediate la "pulizia" negli aa degli upscaler...i pixel che si muovono sono ancora belli che vivi anche in 4k

no alessandro, nel dlss4 e fsr4, i pixel sono ottimi e la qualità è eccellente. Non avrei mai pensato raggiungessero un dettaglio del genere

[EddieTheHead]

Originariamente inviato da mikael84

Dovrebbero essere tutte quantizzate in INT8.
INT8: compressione/quantizzazione dati
FP8 calcoli interni accelerati (RDNA4), un approccio ibrido.

però perchè da quei video che abbiamo linkato, FSR4 genera più frame sulle 6000 rispetto che sulle 7000? (vabbè diciamo che c'è un certo errore di misura e guadagnano la stessa % di frame in più, il discorso resta) ?

[Mars95]

Comunque alla fine ho provato FSR 4 con la rx5700 e si riesce ad abilitarlo in HZD remastered semplicemente sostituendo la DLL.
In game si può abilitare FSR 4 ma sostanzialmente non va, si vede a bassa risoluzione lampeggiante con aree nere non renderizzate.

[mikael84]

Originariamente inviato da EddieTheHead

mmmhh allora mi ero capito male

mi sembrava che avessero dovuto raffazzonarlo per farlo andare su RDNA2, meglio così

cmq ci vorrebbero altri test approfonditi su altri titoli, o magari, sempre CP77 ma con ray tracing abilitato e vedere se diventa giocabile (soprattutto le 6000)

RDNA2 non ha matrici o istruzioni wmma introdotte da RDNA3, ma è dotata di FP16 e può fare INT come RDNA3, dove anche li gli interi vengono emulati dalle fp16.
FSR4 probabilmente fa un uso talmente blando di matrici o addirittura lo fa via shader nei rispettivi CU (dopo essere addestrato, quantizzato e compilato in INT8) , in fondo anche fsr1, 2 e 3 sono shader-based, ed è per questo che RDNA2 non ha problemi ad eseguirlo.

La vera differenza di RDNA4 è l'accelerazione molto blanda data dalle FP8.
Quindi si, anche RDNA2 dovrebbe ben eseguirlo.
RDNA4 invece per come è strutturato, avrebbe potuto stravolgere il lavoro con le sue matrici ma così non è, essendo praticamente shader-based, o poco rilevante a livello matriciale.

Originariamente inviato da EddieTheHead

però perchè da quei video che abbiamo linkato, FSR4 genera più frame sulle 6000 rispetto che sulle 7000? (vabbè diciamo che c'è un certo errore di misura e guadagnano la stessa % di frame in più, il discorso resta) ?

Su questo punto meglio aspettare qualche review, perchè l'unico modo che ha RDNA2 di superare RDNA3, è che la seconda usi leggermente le matrici, e di conseguenza deve fare in automatico più passaggi, creando latenze e overhead aggiuntivo.
RDNA2 invece ha già tutto pronto negli shader, quindi l'overhead sarebbe nullo.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Comunque alla fine ho provato FSR 4 con la rx5700 e si riesce ad abilitarlo in HZD remastered semplicemente sostituendo la DLL.
In game si può abilitare FSR 4 ma sostanzialmente non va, si vede a bassa risoluzione lampeggiante con aree nere non renderizzate.

Devi provare con optiscaler, sulla legion go sto usando quello e sembra fungere bene.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

Devi provare con optiscaler, sulla legion go sto usando quello e sembra fungere bene.

Ho provato anche con optiscaler, stesso risultato.
I Legion Go hanno tutti processori della serie Z che sono almeno RDNA2

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mars95

Ho provato anche con optiscaler, stesso risultato.
I Legion Go hanno tutti processori della serie Z che sono almeno RDNA2

Si RDNA3, ho testato anche Kena, che con le mod dell'FSR3 dava problemi di flash con gli effetti di luce, ma con la dll dell'FSR4 tutto perfetto.

Comunque prova anche l'XESS2, dovrebbe fungere bene con le RDNA1 e mi è sempre parso migliore anche rispetto l'FSR3.

[Mars95]

Originariamente inviato da Ubro92

Si RDNA3, ho testato anche Kena, che con le mod dell'FSR3 dava problemi di flash con gli effetti di luce, ma con la dll dell'FSR4 tutto perfetto.

Comunque prova anche l'XESS2, dovrebbe fungere bene con le RDNA1 e mi è sempre parso migliore anche rispetto l'FSR3.

Si, quelli funzionano bene, ho voluto fare una prova con FSR4 giusto a scopo accademico
Immaginavo fin da subito che sarebbe finita male.

[dominator84]

mhm

ma funzionerà sulla vega? #soccurioso