[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Trokji]

un confronto impossibile...
il record mondiale di Overclock del K10 a 65nm è di 4.49Ghz...
__________________

Ci siamo fraintesi!!
OVVIAMENTE intendevo tra phenom II a quella frequenza e Q9550 o 9650 di intel! il phenom I non lo prendo in considerazione

[CaFFeiNe]

beh scusa
ci sono tante recensioni dove il 720x3 batte il q6600 in applicazioni sia single che addirittura in molte ottimizzate quad core, con solo 400mhz in piu' sul core...
ti serve ancora sapere altro? e nelle stesse recensioni il phenomII 810 con solo 200mhz in piu', gli è praticamente sopra?

e a parita' di frequenza tra un q6xxx e un q9xxx non c'è quasi differenza

ma cmq è strapieno di recensioni simili (guarda soprattutto quelle su siti esteri )

[sniperspa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho ordinato dallo stesso fornitore il procio, le ram e la mobo. Il procio e le ram le hanno, aspettano la mobo... prima mi hanno detto che gli arrivava venerdi di 2 settimane fa, poi mi hanno detto venerdi (ieri)... comunque ormai sono passati un totale di giorni e credo che sia questione di 2-3 giorni max...

Certo ce ne stanno mettendo

[Knukcles]

Originariamente inviato da Trokji

Ci siamo fraintesi!!
OVVIAMENTE intendevo tra phenom II a quella frequenza e Q9550 o 9650 di intel! il phenom I non lo prendo in considerazione

la dovremmo fare io e paolo sta cosa quando ci arrivano i pezzi....però a 4200mhz dubito che ci arrivano ne il 955 ne il 9650.....solo processori super fortunati.....cmq la faremo a credo a intorno a 3,8ghz.....dipende la x48 quanto mi fa arrivare lo xeon......e dipende quanto sale il 955 di paolo.....

[Trokji]

beh scusa
ci sono tante recensioni dove il 720x3 batte il q6600 in applicazioni sia single che addirittura in molte ottimizzate quad core, con solo 200mhz in piu' sul core...
ti serve ancora sapere altro?

Sì,, mi serve sapere come vanno il 950 phenom II a 4200 mhz e il Q9550 di intel a 4,2 ghz. Credo tu abbia seguito il thread, conosca le cpu intel ed AMD.. quindi tu capisca come lo scenario sia molto diverso

[BBruno]

Intervengo per l'ultima volta e poi starò zitto per alcuni mesi.

Ringrazio che mi ha cortesemente risposto, in particolare chi si è preso una sospensione per causa mia, e mi ha mostrato che la CPU quadri core può servire anche nei programmi tipo Office.

Come avete avuto modo di capire dalle mie obiezioni e dal capolgimento di prospettiva che vi ho fornito nel discutere di CPU non utilizzo il PC per giocare, modellazione 3D, fotoritocco a calcolo dei numeri primi.

Utilizzo il PC principalmente per fare cose banali: lo accendo alcune volte al giorno, leggo la posta, mi collego ad internet, uso Office ed infine programmi professionali impostati come data base.

Vi rendete conto che, nel mio caso, i programmi che uso sono fortemente, per usare un eufemismo, HD limited!!!
e la CPU, se mi passate il termine, c'entra come i cavoli a merenda, rispetto alla sua velocità.
Nel mio caso vale molto di più un RAID 0 con quattro WD Velociraptor a 10.000giri/minuto di qualsiasi sistema a 4 o 8 CPU i7 Intel 960 occati a dovere con semplice HD.

Però ricordo che ognuno di voi utilizza il PC anche come me per una disceta percentuale del suo tempo.In tale numero escludo, doverosamente, coloro che sono forniti di PC sempre perennemente acceso con Vista a 64 Bit o Linux a 64 Bit con 16/24 GBit di RAM e tengono i programmi che utilizzano sempre caricati in RAM con qualche decina di finestre aperte. E' chiaro che in tale circostanza possono utilizzare anche un HD a 4200 giri per salvare, ogni tanto.

Qualche mese fa ero intervenuto a proposito dell'argomento cloù del forum,

anche se rigorosamento OT,

vale a dire il confronto di prestazioni CPU Intel e AMD e sostenevo la posizione che anche se la CPU AMD avesse prevalso, cosa non scontata fino a gennaio 2009, sia confrontandola a parità di frequenza o anche, come caro a Paolo Oliva, per prezzo alla fine la CPU Intel per me avrebbe vinto in quanto per effettuare la comparativa si dovevano usare schede madri diverse e il cipset Intel ICH9R vinceva a mani basse nelle configurazioni RAID 0 contro AMD o Nvidia.
Tanto valeva, per me ovviamente, non dannarsi l'anima e piuttosto sperare in cipset più prestanti da parte di AMD.

Chiudo l'OT e chiedo venia per l'occupazione di spazio disco dei server Hardware Upgrade, gentilmente messi a disposizione.

Con rispetto e gratitudine.

[paolo.oliva2]

I test fatti dalle testate più "famose" io è da tempo che non ci credo più.

E' possibile che i tecnici siano "esperti" per occare l'i920 e dilettanti per occare il 940? E' possibile che una cosa banale come occare l'NB l'abbiano capita dopo 1 anno? E' possibile che non capivano che montare le DDR2 a 800MHz era più penalizzante che montare ALMENO delle 1066? E' possibile che con i 955 non superano i 2,8GHz di NB quando io arrivo a 2,950GHz con 2 proci su 2 e 940?

A me sembra che ci siano troppe cose che i vari "esperti" delle maggiori testate abbiano o tralascia o completa mancanza di "impegno" per poter giudicare il comportamento INNOCENTE.

Insomma, utenti finali che testano ed arrivano a 4,070GHz-4,080GHz in RS e non hanno prb con le DDR3, che arrivano a 250-300MHz sopra ai 2,8GHz di NB degli "altri" non fa pensare?

Oltretutto non ne vedo assolutamente il motivo... l'i7 non ha certo bisogno di "aiuto" per dimostrare che a parità di clock ha l'IPC superiore al Phenom II... però sinceramente mi urta il fatto che comunque ed in ogni modo cercano sempre di dare un'immagine più negativa al Phenom II.

Tra l'altro io non ho alcun problema ad affermare che l'i7 con raffreddamenti "umani" è più occabile di un Phenom II... però il vedere che tutte le testate abbiano fatto i test con i920 a 4GHz e Phenom II a 3,8Ghz, è un modo indiretto di farti credere che TUTTI gli i920 arrivano comodamente a 4GHz e nessun Phenom II supera i 3,8GHz... il che non mi sembra rifletta la realtà.

[CaFFeiNe]

beh capisco il tuo punto di vista, ma riguardo prettamente il chipset (che non penso essere ot, dato che qui si parla anche della piattaforma dragon, di cui cpu e chipset sono componenti piu' importanti), le differenze prestazionali, si sono quasi annullate con l'sb700 e praticamente annullate con i sb750/sb710



beh paolo, in molte testate, pero' a conti fatti si vede anche come i phenomII, battano quasi tutte le controparti della stessa fascia di prezzo intel con tutti gli svantaggi che vuoi, ma gia' "standard" ti mostrano come il battono

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da BBruno

Intervengo per l'ultima volta e poi starò zitto per alcuni mesi.

Ringrazio che mi ha cortesemente risposto, in particolare chi si è preso una sospensione per causa mia, e mi ha mostrato che la CPU quadri core può servire anche nei programmi tipo Office.

Come avete avuto modo di capire dalle mie obiezioni e dal capolgimento di prospettiva che vi ho fornito nel discutere di CPU non utilizzo il PC per giocare, modellazione 3D, fotoritocco a calcolo dei numeri primi.

Utilizzo il PC principalmente per fare cose banali: lo accendo alcune volte al giorno, leggo la posta, mi collego ad internet, uso Office ed infine programmi professionali impostati come data base.

Vi rendete conto che, nel mio caso, i programmi che uso sono fortemente, per usare un eufemismo, HD limited!!!
e la CPU, se mi passate il termine, c'entra come i cavoli a merenda, rispetto alla sua velocità.
Nel mio caso vale molto di più un RAID 0 con quattro WD Velociraptor a 10.000giri/minuto di qualsiasi sistema a 4 o 8 CPU i7 Intel 960 occati a dovere con semplice HD.

Però ricordo che ognuno di voi utilizza il PC anche come me per una disceta percentuale del suo tempo.In tale numero escludo, doverosamente, coloro che sono forniti di PC sempre perennemente acceso con Vista a 64 Bit o Linux a 64 Bit con 16/24 GBit di RAM e tengono i programmi che utilizzano sempre caricati in RAM con qualche decina di finestre aperte. E' chiaro che in tale circostanza possono utilizzare anche un HD a 4200 giri per salvare, ogni tanto.

Qualche mese fa ero intervenuto a proposito dell'argomento cloù del forum,

anche se rigorosamento OT,

vale a dire il confronto di prestazioni CPU Intel e AMD e sostenevo la posizione che anche se la CPU AMD avesse prevalso, cosa non scontata fino a gennaio 2009, sia confrontandola a parità di frequenza o anche, come caro a Paolo Oliva, per prezzo alla fine la CPU Intel per me avrebbe vinto in quanto per effettuare la comparativa si dovevano usare schede madri diverse e il cipset Intel ICH9R vinceva a mani basse nelle configurazioni RAID 0 contro AMD o Nvidia.
Tanto valeva, per me ovviamente, non dannarsi l'anima e piuttosto sperare in cipset più prestanti da parte di AMD.

Chiudo l'OT e chiedo venia per l'occupazione di spazio disco dei server Hardware Upgrade, gentilmente messi a disposizione.

Con rispetto e gratitudine.

Io sono dell'idea che lo scopo del TH è discutere perché dalle discussioni ognuno attinge informazioni e questo è lo scopo fondamentale.
Per me non esiste la piattaforma migliore o il procio migliore... perché tutto bisogna confrontarlo con il proprio utilizzo e perché entrano in gioco discorsi di costo/prestazioni.
L'biettivo nel PC è quello di arrivare a quello che si vuole ottenere riuscendo ad individuare i componenti più economici per arrivare al risultato.

[Trokji]

Paolo chiedo a te allora.. hai dei test del phenom II a 4200 mhz giusto?
Così posso avere un'idea comparandolo con un penryn alla stessa frequenza.
In base a quanto dicesti in passato a tale frequenza dovrebbe esserci un leggero vantaggio per AMD, se non ricordo male

[Knukcles]

Originariamente inviato da Trokji

Paolo chiedo a te allora.. hai dei test del phenom II a 4200 mhz giusto?
Così posso avere un'idea comparandolo con un penryn alla stessa frequenza.
In base a quanto dicesti in passato a tale frequenza dovrebbe esserci un leggero vantaggio per AMD, se non ricordo male

Ma perchè proprio questi fatidici 4,2ghz?

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Trokji

Paolo chiedo a te allora.. hai dei test del phenom II a 4200 mhz giusto?
Così posso avere un'idea comparandolo con un penryn alla stessa frequenza.
In base a quanto dicesti in passato a tale frequenza dovrebbe esserci un leggero vantaggio per AMD, se non ricordo male

i risultati non cambiano se fai le comparative a 3,8 ....l'importante e' che vadano alla stessa freq...poi semmai se uno e' piu' occabile dell'altro potrebbe essere quella una differenza interessante...piuttosto io specificherei a che freq tenere il nb del phenom II durante ste comparative, che come ampiamente dimostrato fa davvero la differenza nelle prestazioni complessive, ram compresa.

[Trokji]

Dovrebber cambiare in quanto l'architettura core 2 oltre una certa frequenza dovrebbe strozzare a diff di quella del phenom II.. almeno così si disse. Se però di comparative non ce ne sono diventa difficile farsi un'idea

[h1n6]

Originariamente inviato da Trokji

Dovrebber cambiare in quanto l'architettura core 2 oltre una certa frequenza dovrebbe strozzare a diff di quella del phenom II.. almeno così si disse. Se però di comparative non ce ne sono diventa difficile farsi un'idea

Quello che dici tu dovrebbe succedere dopo i 3200Mhz...quindi se proprio a 4200 non ci arrivano va bene anche 4000 o 3800...

[Trokji]

Io sapevo che succedeva oltre i 4 ghz. Comunque dov'è questa comparativa? mi puoi dare un link?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

Io sapevo che succedeva oltre i 4 ghz. Comunque dov'è questa comparativa? mi puoi dare un link?

Io ti posso dire questo:

Con i test di Ippog si è visto che praticamente tra un 940 ed un Penryn in decodifica a 4GHz si fanno gli stessi tempi e quindi non vi è nessuna differenza.
E' una mia personale idea, ma supporrei che facendo gli stessi test su frequenze def simili, tipo 3GHz, io supporrei che invece il Penryn stia davanti al Phenom II.

Io scrivo come la penso io tecnicamente, senza discorsi di marche diverse. Il Core2 per me è più ottimizzato del Phenom II e se non si presentano colli di bottiglia va meglio del Phenom II.

Se vi ricordate i test addietro quando si confrontavano i Phenom II con i Core2, il QX9650 non dava risultati con un IPC lineare rispetto al Q9650. In pratica, anziché dare il 7% in più (differenza 3GHz vs 3,2GHz dava intorno al 5-5,5% in più).

Praticamente invece nel Phenom II occando l'NB si hanno risultati apprezzabili unicamente se si va su di clock di procio... e quindi si presenta (sempre per me) una situazione in cui il Penryn perde IPC ed invece il Phenom II guadagna in IPC. Comunque la situazione di pareggio la si ha sui 4GHz almeno per i test proposti da Ippog.

Chiaro che con DDR3 e più OC le cose potrebbero risultare ancora più positive per AMD... ma comunque secondo me rientriamo in percentuali tali (+ o - 5%) da considerare i proci quasi equivalenti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

[...]

Si si Capitano, le ho viste.
Però io do' importanza solo all'RS... gli screen mi interessano poco

Infatti nella mia firma ho solo messo l'OC RS al 101%... in quanto a screen i 4,240GHz li ho fatti anche io e postati .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh capisco il tuo punto di vista, ma riguardo prettamente il chipset (che non penso essere ot, dato che qui si parla anche della piattaforma dragon, di cui cpu e chipset sono componenti piu' importanti), le differenze prestazionali, si sono quasi annullate con l'sb700 e praticamente annullate con i sb750/sb710

Non sono completamente d'accordo.

Io ho fatto delle prove con lo stesso procio (940) sempre su SB750 ma con 790GX e 790FX (M3A78-T e 790FXbMRS2H) e tra le 2 mobo vi era una differenza di oltre 150MHz in OC, ed era sempre a liquido, sempre lo stesso ali e sempre lo stesso procio e stesse ram.

Praticamente sulla 790GX l'RS era a 3,850MHz e sulla 790FX penso addirittura 4GHz (ma non ho mai avuto voglia di smontare il 940 sulla M3A79-T per mettere al suo posto l'altro).

A suo tempo, avevo consigliato per chi occava ma usava il dissi ad aria, che differenze sostanziali tra 790GX e 790FX non c'erano... ma ora con il 955 le cose potrebbero cambiare... perché sarebbe possibile (e molti test lo confermano) che i 3,850GHz si superebbero ad aria per arrivare a 4GHz almeno.

Forse non è un discorso di chip-set... ma comunque i produttori di mobo al 790GX ci affiancano 4+1 fasi ed al 790FX arrivano a 8+2 fasi.
Discorso diverso è la Gigabyte... ma non avendola provata non so se le 8+2 fasi proposte sulla 790GX siano per qualità simili ai modelli superiori.
Comunque questo lo scopriremo in quanto in questo th siamo numerosi (o lo saremo ) ad avere a breve il 955 sia con Gigabyte che con Asus... e dopo si farà una media (questo non per fanboismo, ma per informazione).

[Crystal1988]

Per quanto si era capito, la strozzatura su architettura core, poteva essere combattuta abbastanza bene tramite un'innalzamento di FSB molto importante ed utilizzo di memoria da frequenze spinte...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Per quanto si era capito, la strozzatura su architettura core, poteva essere combattuta abbastanza bene tramite un'innalzamento di FSB molto importante ed utilizzo di memoria da frequenze spinte...

Io ho visto comunque che i Penryn da DDR2 a DDR3 non guadagnavano una mazza... eppure le frequenze delle DDR3 sono ben più alte gia a def di quello che si può ottenere con delle DDR2 tirate alla morte...

Può darsi che la L2 del Core2 era studiata per ottenere di più con il connubio timing bassi e maggiore frequenza ram, e le DDR3 non sono questo.
Ad esempio questo che dico lo si vede con il Phenom II, in quanto i timing spinti o meno influiscono poco, ma la frequenza con cui lavora la ram influisce e parecchio.

Ma mi sembra anche spiegabile ciò... sia il Phenom II che l'i7 hanno l'MC e la L3 espressamente studiata per ottenere il max con le DDR3. Già il Phenom I ed ancor più il Core2 (in quanto più vecchio) non potevano avere un'architettura studiata per le DDR3, ma ottimizzata per le DDR2.... Infatti il K8 e il Phenom I sono nettamente più sensibili ai timing delle ram.