MULTITASKING : A64 WINCHESTER O P4 SERIE 6 ?

[R3ddyz]

Pork...non ho parole... Come hai potuto vendere la x850 x 1 6600gt????

[robyhitech]

Originariamente inviato da R3ddyz

Pork...non ho parole... Come hai potuto vendere la x850 x 1 6600gt????

provo a spiegare il fattaccio:
l'ho venduta esattamente a quanto l'ho pagata , era un power color e non mi esaltava tantissimo , preferivo aspettare una asus poi ho deciso di montare la a8n sli deluxe e ho pensato di abbinare ad una mobo nvidia una svga nvidia la 6800 ultra ( tra 6800 ultra e x850xt non ho letto di differenze abbissali) , e nel frattempo ho preso una 6600 gt sempre asus, ma e' provvisoria.

[zerothehero]

Originariamente inviato da vetrofragile

Bhè i prezzi di intel che citi tu sono riferiti alla versione pacco pentium d.. quelli senza ht per intenderci. Credo che amd x2 ,nelle versioni "buone" costeranno sui 3/400 ancora per molto tempo.. fino a quando non riusciranno a diminuire il processo produttivo e quindi ad abbattere il costo per singolo core.

Cmq

no, pacco no..ho visto le prestazioni del pentium-d e non sono male...e amd sarà costretta ad adeguare i prezzi ad intel se non vuole ridurre ancora di + la sua quota marginale di mercato...

[^TiGeRShArK^]

bhè dipende dai punti di vista.... x me paragonate ai dual-core amd ke spesso e volentieri sono sopra l'EE non c'è paragone.
Secondo me fa benissimo a mantenere alti i prezzi AMD almeno all'inizio, perkè altrimenti non potrebbe mai e poi mai soddisfare la domanda.
e inoltre, ripeto, vista l'offerta intel questi prezzi sono anzi troppo bassi secondo me tenendo conto del fatto ke sono rivolti al segmento workstation.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da vetrofragile

parli del pentium dual extreme o di quello liscio, perchè quello liscio non vedo dove possa competere con un dual di amd visto che monta in tutto e per tutto due venice mentre intel nei pentium d ha tolto l'ht ,unica arma per rendere competitivo un minimo il prescott...

LOLz
Ma che te ne fai dell'HT su un dualcore?
I paragoni fateli sempre a parità di prezzo, confrontatemi un Pentium D con un A64 3500+ nel multitasking e fatemi fare mille e mille risate... se poi avete la bellezza di 450€ da spendere solo per il processore (o, mettiamola così, se non avete problemi di prezzo) allora AMD è superiore... ma a parità di prezzi

[MaxArt]

Originariamente inviato da Saved_ita

Ma che te ne fai dell'HT su un dualcore?

Lo stesso che se ne fa un comune P4 single core. Ed infatti l'HT è relegato all'EE mica a caso, o pensi che alla Intel siano tutti scemi?
Hai un dual core, l'operatività multitasking aumenta ma hai anche una frequenza minore, è bene ricordare. Il discorso non cambia: se vuoi il top delle prestazioni, prendi l'EE (a parte nei compiti in cui è il task scheduler di Windows a fare cavolate, spero che si sveglino alla Microsoft).

I paragoni fateli sempre a parità di prezzo, confrontatemi un Pentium D con un A64 3500+ nel multitasking e fatemi fare mille e mille risate...

Già, nel multitasking, e poi?
Poi hai frequenza minore, e basta. Nelle operazioni in single tasking o in multitasking "leggero" (che, ripeto, sono le situazioni più comuni) i P-D stanno indietro, c'è poco da fare. Nel gaming l'HT non serviva a niente, figurati due core. E le prove multitasking di AnandTech sono davvero pesanti.

se poi avete la bellezza di 450€ da spendere solo per il processore (o, mettiamola così, se non avete problemi di prezzo) allora AMD è superiore... ma a parità di prezzi

Appunto, a parità di prezzi! Meglio X2 4200+ o P-D 820?

[zerothehero]

Originariamente inviato da vetrofragile

parli del pentium dual extreme o di quello liscio, perchè quello liscio non vedo dove possa competere con un dual di amd visto che monta in tutto e per tutto due venice mentre intel nei pentium d ha tolto l'ht ,unica arma per rendere competitivo un minimo il prescott...

Potrebbe essere che mi confondo data la mole di sigle..
Io parlo del Pentium-d 2.8 che DOVREBBE avere un prezzo di 280 euro.
Non c'è dubbio che chi vuole un DUAL CORE teoricamente questo processore sia il miglior compromesso prezzi-prestazione, dato che X2 costerà all'inizio molto di più.
Io dato che ho già un mb 939 mi prederò un X2 e di sicuro AMD sarà costretta ad abbassare (e non di poco) il prezzo dei suoi dual core..prezzo del tutto irragionevole, visto quello che offre la concorrenza.

Che X2 sia superiore al P-d non c'è dubbio da quello che ho visto dato che il dual core amd ha sostanzialmente frequenze allineate ai single core , mentre i P-d no..ma questo a prezzo di un 100% di prezzo in più? il mercato, già che è pesantemente pro-intel che farà ai prezzi attuali?

[Iantikas]

Bhè i prezzi di intel che citi tu sono riferiti alla versione pacco pentium d.. quelli senza ht per intenderci.

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=188

dalle preview ke girano nella rete le prestazioni sono maggiori con dual-core SENZA HT ke con dual-core CON HT...(le altre cercatele tu... )...

Appunto, a parità di prezzi! Meglio X2 4200+ o P-D 820?

qui un tapiro ci va d'obbligo... ...eccoti un link alle "parità di prezzi"

http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESS...lCore/pag9.asp

...byez

[zerothehero]

Originariamente inviato da vetrofragile

condivido in parte la tua line di pensiero ,nel senso che è pur vero che intel dual core costerà meno.. ma siamo sicuri anche a parità di prestazioni?

ps: i prezzi cmq non sono ingiustificati perchè se ci pensi 2 core su un singolo die costano quasi come 2 processori single core

Ripeto, è un mio opinabile pensiero ma stando i prezzi attuali è difficile negare che come prezzo-prestazioni il p-d sia preferibile...l'x2 è migliore dal punto di vista prestazionale ma non così tanto da giustificare la differenza del 100% di prezzo in +..che questa sia una politica di amd perchè non ha capacità produttiva sufficiente per produrre dual core sono fatti di amd...io come consumatore vedo il prezzo che è di 240 euro contro 537 euro...e tra i due non c'è questa differenza prestazionale, così eclatante.

[robyhitech]

Originariamente inviato da Iantikas

qui un tapiro ci va d'obbligo... ...eccoti un link alle "parità di prezzi"

http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESS...lCore/pag9.asp

...byez

bell' ariticolo , molto completo

[robyhitech]

Originariamente inviato da Iantikas

http://www.legitreviews.com/article.php?aid=188

dalle preview ke girano nella rete le prestazioni sono maggiori con dual-core SENZA HT ke con dual-core CON HT...(le altre cercatele tu... )...

...byez

leggendo quest'articolo balza agli occhi che l' 840 EE e' piu' performante ' nei test eseguiti ' con l ' HT disabilitato.
A sto punto all' Intel non sono tutti pazzi se hanno deciso di immettere sul mercato la serie D senza l' HT !
Credo che per capire come vadano realmente i Pentium D bisognera' confrontarli in primis con la serie 6 singol core e HT attivato.

[street]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto, è un mio opinabile pensiero ma stando i prezzi attuali è difficile negare che come prezzo-prestazioni il p-d sia preferibile...l'x2 è migliore dal punto di vista prestazionale ma non così tanto da giustificare la differenza del 100% di prezzo in +..che questa sia una politica di amd perchè non ha capacità produttiva sufficiente per produrre dual core sono fatti di amd...io come consumatore vedo il prezzo che è di 240 euro contro 537 euro...e tra i due non c'è questa differenza prestazionale, così eclatante.

non del tutto.

Se andiamo a vedere a parità di prestazioni corrisponde parità di prezzi: il 4400+ ha come concorrente l' 840, a quanto sembra dalla recensione di anand.

E come costi siamo lì.

Viceversa, intel ha la palma del miglior entry-level dual core. Ma a quel punto tra un 2.8 dc e un single core ma a frequenze ben più alte, cosa scegliere?

[MaxArt]

Originariamente inviato da vetrofragile

Intel si trovò di fronte a due strade.. abbandonare l'infelice strada netburst per sviluppare qualcosa di veramente performate, oppure cercare di migliorarla...

Diciamo però che Intel aveva in previsione l'HyperThreading sin dalla sua prima concezione del NetBurst, quindi non è un miglioramento progettato in corso d'opera, ma previsto sin dall'inizio e applicato solo dopo (dal P4 3.06 GHz in poi).

[zerothehero]

Originariamente inviato da street

non del tutto.

Se andiamo a vedere a parità di prestazioni corrisponde parità di prezzi: il 4400+ ha come concorrente l' 840, a quanto sembra dalla recensione di anand.

E come costi siamo lì.

Viceversa, intel ha la palma del miglior entry-level dual core. Ma a quel punto tra un 2.8 dc e un single core ma a frequenze ben più alte, cosa scegliere?

Dipende...se uno vuole un dual core con il miglior bilanciamento prezzo-prestazioni si prende intel...questo vale per chi si fa ex-novo un sistema..
Se vuole prendersi un prodotto dual core da "enthusiast" è meglio rivolgersi ad amd che parte con i DC da 530 euro in su...quindi non esistono ad ora dual core mainstream per amd, mentre intel vende ad un prezzo veramente conveniente un dual core. Amd quindi è scoperta in una fascia di mercato.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da vetrofragile

LOLOLOL si vede che te ne intendi
L'ht non è semplicemente un modo utile per far vedere due cpu al sistema ma è,soprattutto, una tecnica implementata da intel per permettere a queste luuuunghe pipe line di riempirsi a dovere! altrimenti buona parte di loro resteva vuota con conseguente calo di performance.
Intel si trovò di fronte a due strade.. abbandonare l'infelice strada netburst per sviluppare qualcosa di veramente performate, oppure cercare di migliorarla fino al raggiungimento quantomeno della soglia di pareggio delle loro previsioni di vendita evitando un pensionamento prematuro di questa loro poco performante architettura (per i dettagli cerca qualcosa su google.. troverai inoltre che questa piattaforma fu concepita per sfondare i 10 Ghz ,ma tutti sanno come andò a finire).
QUindi in definitiva L'ht è come mettere un doppio turbo ad una Fiat uno cs 45cv che di per se va poco e consuma molto..

Tu invece hai avuto la risposta che cercavi alla mia questione... e hai fatto una fantastica figura
Le "luuunghe" pipeline non sanno che farsene dell'HT che come da sempre dimostrato non porta benefici ragionevoli nell'HT (così come ho sempre sostenuto avendolo verificato anche di persona).
In compenso i test dimostrano che è difficilotto gestire 4 CPU lugiche... e che per il multitasking è già più che sufficente avere due core.
Oltre a questo aggiungiamoci il fatto, che continuiamo a parlare di prestazioni della CPU nei giochi... bha... nei giochi adesso come adesso il 90% del carico è gestito dalle schede grafiche, chi vuole buone prestazioni nel gaming farebbe bene a procurarsi una buona VGA, altro che buttare via soldi per CPU sovrapompate guando ci guadagni il doppio in frame grazie ad una buona scheda grafica.... e un dual core che ti dia buone prestazioni COSTANTI anche quando, malauguratamente, ti capita di dover far una scansione, di far partire una codifica, di burnizzare un cd, di fare una deframmentazione... sai... quelle piccole cose che non ci capitano mai.

[OverClocK79®]

kissà come andranno in OC sti Dual core
mi rompe prendere un ipotetico 2.2 1Mb di cache e lasciarlo così.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZzz

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Iantikas

qui un tapiro ci va d'obbligo... ...eccoti un link alle "parità di prezzi"

http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESS...lCore/pag9.asp

...byez

mi sa ke si è confuso e intendeva 840D non 820D dato ke l'840D costa uguale ad un 4200+ x2 (pekkato ke come prestazioni nn ci siano paragoni....)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Saved_ita

Le "luuunghe" pipeline non sanno che farsene dell'HT che come da sempre dimostrato non porta benefici ragionevoli nell'HT (così come ho sempre sostenuto avendolo verificato anche di persona).

nn ho capito ke intendi con questa frasel'HT è FATTO APPOSTA x le lunghe pipe del p4..... ke poi nn renda sui dual-core si sapeva.... o meglio.... io immaginavo già ke l'overhead imposto x la gestione di 4 core era un pò troppo grande... a questo aggiungici i difetti del task-dispatcher di win (di cui tra l'altro si era già discusso x le scarse prestazioni del winch in multi-tasking MOLTO pesante) ed è subito spiegato il deficit degli EE con HT attivo.
pekkato ke in occasione del winch si diceva ke cmq bisogna ragionare sotto win xkè è il SO di riferimento....cos'è ora nn vale + qto detto prima???

[Iantikas]

Le "luuunghe" pipeline non sanno che farsene dell'HT che come da sempre dimostrato non porta benefici ragionevoli nell'HT

un anke a te...

...cmq oltre a win con tutti i suoi problemi nel caso del pentium EE a far decadere le prestazioni credo sia anke una storia di banda di memoria e latenza...il bus ad ALMENO 1066 l'avrei visto obbligatorio con 4 cpu lugiche (il xkè l'abbiano tolto x me rimane un mistero)...nel caso del A64 x2 (tenendo in considerazione config @def) credo sia un collo di bottiglia la banda delle pc3200...

...byez

[street]

Originariamente inviato da Saved_ita

Tu invece hai avuto la risposta che cercavi alla mia questione... e hai fatto una fantastica figura
Oltre a questo aggiungiamoci il fatto, che continuiamo a parlare di prestazioni della CPU nei giochi... bha... nei giochi adesso come adesso il 90% del carico è gestito dalle schede grafiche, chi vuole buone prestazioni nel gaming farebbe bene a procurarsi una buona VGA, altro che buttare via soldi per CPU sovrapompate guando ci guadagni il doppio in frame grazie ad una buona scheda grafica.... e un dual core che ti dia buone prestazioni COSTANTI anche quando, malauguratamente, ti capita di dover far una scansione, di far partire una codifica, di burnizzare un cd, di fare una deframmentazione... sai... quelle piccole cose che non ci capitano mai.

infatti basta mettere una 6800ultra su un p4 2ghz/atlon xp 2400 per avere più prestazioni di una 6600 su p4 3.6/amd64 3200+.

Per piacere, non diciamo queste cose che poi la gente ci crede.

Oltretutto comprarsi una 6800/x800 il cui scopo primario é il gioco e poi metterci un processore con frequenze basse benché con dualcore é il massimo del controsenso.

Se si vuole avere fps alti mentre si gioca, invece di comprarsi una scheda da milioni e un dc secondo me é meglio masterizzare un cd durante la pausa cesso.

Poi vorrei fare una domanda invece che mi incuriosisce: ma se masterizzi/lanci un defrag e un antivirus mentre giochi, l' hd non va in crisi nel leggere e scrivere dati per tre applicazioni diverse?