Decoder Digitale Terrestre... MA STIAMO SCHERZANDO?

[bluelake]

Originariamente inviato da jumpermax
Ancora ti metti a fare i capricci? Fattene una ragione è inutile che mi tieni il broncio e fai finta di non leggere quello che scrivo, non ci fai una bella figura e non è certo un atteggiamento costruttivo. E poi magari ti vieni pure a lamentare dei troll che ti perseguitano... mondo ingiusto ma come mai ce l'hanno tutti con te?

P.S. Per il prossimo Nick ti consiglio Calimero...

se cominciate a litigare anche qui uso il trinciapolli...

[jumpermax]

Originariamente inviato da bluelake
se cominciate a litigare anche qui uso il trinciapolli...

litigare? impossibile non legge i miei messaggi a meno che qualcuno non li quoti

[kellone]

Originariamente inviato da bluelake
se cominciate a litigare anche qui uso il trinciapolli...

Una splendida coppia di antichi bannatori inox manuali.....
Nelle mani giuste sono micidiali...

[Chromo]

Originariamente inviato da bluelake
chiedilo a chi ha inventato VBulletin, credi che ci sia qualcuno qui che ne capisce a parte Corsin(i) e Bordin?

Edi?!?!?!?!

[bluelake]

Originariamente inviato da Chromo
Edi?!?!?!?!

[Chromo]

Originariamente inviato da bluelake
se cominciate a litigare anche qui uso il trinciapolli...

Daniele, nessun litigio.
Ma se voglio ignorare una persona volutamente e palesemente scorretta e fastidiosa, vorrei poterlo fare usando gli strumenti del forum.
Su PHPBB se ignoro un utente i suoi post neppure li vedo.

[bluelake]

Originariamente inviato da Chromo
Daniele, nessun litigio.
Ma se voglio ignorare una persona volutamente e palesemente scorretta e fastidiosa, vorrei poterlo fare usando gli strumenti del forum.
Su PHPBB se ignoro un utente i suoi post neppure li vedo.

ma essendo il forum bastardo dentro, ciò non è possibile, MI CONSCéNTA!!!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Chromo
Daniele, nessun litigio.
Ma se voglio ignorare una persona volutamente e palesemente scorretta e fastidiosa, vorrei poterlo fare usando gli strumenti del forum.
Su PHPBB se ignoro un utente i suoi post neppure li vedo.

Lo sapevo mi odia Come posso sopravvivere a questo tremendo dolore il mio cuore sanguina....

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
Come no? E l'abbassamento dei costi di trasmissione per canale dove lo metti? Getti i presupposti per la diffiusione di canali tematici rivolti ad un pubblico più ristretto anche sul terrestre. Il resto del discorso non mi sembra molto logico. Una quota rilevante della spesa pubblica è destinata alla sanità mi sembra. Che OGNI CENTESIMO debba essere dedicato ad una cosa perché più importante di altre mi sembra un pessimo modo di investire capitali, va bene giusto per fare del moralismo.

Allora, vediamo di chiarirci: per "infrastrutture" sono da sempre intese quelle "strutture che condizionano le attività" (in meglio). Rete idrica, telefonica, autostradale o, su di un altro versante, sanitaria e scolastica. Si tratta cioè di strutture che permettono la costruzione di valore.
Il DDT è semplicemente una "tecnologia aggiunta" il cui beneficio rimane ristretto al campo di applicazione, la televisione. Si tratta di un "potenziamento", non certo di un'infrastruttura. Le merci NON viaggeranno più veloci grazie al DDT, NON ci saranno transazioni interaziendali più rapide NE' significativi snellimenti delle pratiche.
Insomma, NON stiamo parlando di un'infrastruttura da cui la società possa trarre beneficio.

E mi pare persino ridicolo doverlo stare a spiegare. Il DDT, direi che dovrebbe essere palese, che non ha visto NESSUN altro paese interessarsene, è stato semplicemente introdotto per aggirare il ben noto cumulo di sentenze riguardanti l'assetto radiotelevisivo italiano. E mi può anche andare bene: se la politica ha tempo da perdere a coprire interessi di parte, stupidi noi. MA NON METTENDOCI ANCHE 220.000.000.000 di lire come buonauscita.

Perchè, mi permetto, "moralismo" sto benemerito par di palle! Se noto che, DISATTENDENDO IMPEGNI PRESI IN SEDE NAZIONALE E INTERNAZIONALE, sono stati diminuiti i fondi per la Cooperazione Internazionale di 110.000.000 di euro, permetterai che mi incazzo non poco a notare che poi, la stessa cifra, viene indirizzata verso un bacino d'utenza il cui problema sembra essere non migliorare la qualità della propria vita ma la qualità del segnale del "Grande Fratello".

Se non fare confusione tra le cose VITALI e il PATTUME è essere moralisti... santo cielo, sarei fiero per la prima volta in vita mia di essere moralista.

[gor]

Originariamente inviato da cerbert
Allora, vediamo di chiarirci: per "infrastrutture" sono da sempre intese quelle "strutture che condizionano le attività" (in meglio). Rete idrica, telefonica, autostradale o, su di un altro versante, sanitaria e scolastica. Si tratta cioè di strutture che permettono la costruzione di valore.
Il DDT è semplicemente una "tecnologia aggiunta" il cui beneficio rimane ristretto al campo di applicazione, la televisione. Si tratta di un "potenziamento", non certo di un'infrastruttura. Le merci NON viaggeranno più veloci grazie al DDT, NON ci saranno transazioni interaziendali più rapide NE' significativi snellimenti delle pratiche.
Insomma, NON stiamo parlando di un'infrastruttura da cui la società possa trarre beneficio.

E mi pare persino ridicolo doverlo stare a spiegare. Il DDT, direi che dovrebbe essere palese, che non ha visto NESSUN altro paese interessarsene, è stato semplicemente introdotto per aggirare il ben noto cumulo di sentenze riguardanti l'assetto radiotelevisivo italiano. E mi può anche andare bene: se la politica ha tempo da perdere a coprire interessi di parte, stupidi noi. MA NON METTENDOCI ANCHE 220.000.000.000 di lire come buonauscita.

Perchè, mi permetto, "moralismo" sto benemerito par di palle! Se noto che, DISATTENDENDO IMPEGNI PRESI IN SEDE NAZIONALE E INTERNAZIONALE, sono stati diminuiti i fondi per la Cooperazione Internazionale di 110.000.000 di euro, permetterai che mi incazzo non poco a notare che poi, la stessa cifra, viene indirizzata verso un bacino d'utenza il cui problema sembra essere non migliorare la qualità della propria vita ma la qualità del segnale del "Grande Fratello".

Se non fare confusione tra le cose VITALI e il PATTUME è essere moralisti... santo cielo, sarei fiero per la prima volta in vita mia di essere moralista.

ok.

[bluelake]

Originariamente inviato da cerbert
che non ha visto NESSUN altro paese interessarsene

ehm... qui sbagli cerbert, molti altri paesi si sono interessati al DTT... paesi comunque con una conformazione geografica ben diversa dalla nostra (paesi all'80% pianeggianti) e con un assetto radiotelevisivo meglio organizzato

[Chromo]

Originariamente inviato da bluelake
ma essendo il forum bastardo dentro, ciò non è possibile, MI CONSCéNTA!!!

Per rimanere in topic, posto l'articolo di PI ed un interessante commento alla news:

Zoppica il digitale terrestre italiano
Gli incentivi previsti dal Governo favorirebbero solo i grandi colossi dei media e in particolare Mediaset e RAI. L'Antitrust europeo vuole capire il perché di quei 110 milioni di euro

08/07/04 - News - Roma - Chi ritiene che l'avvio della televisione digitale terrestre in Italia non sia stato solo molto costoso per i contribuenti ma neppure molto trasparente, da qualche ora può contare sul fatto che l'Unione Europea è propensa a pensarla allo stesso modo.

In una lettera che è stata trasmessa al Governo italiano, con richiesta di chiarimenti, la UE afferma di ritenere che gli incentivi per l'acquisto dei decoder potrebbero aver turbato il mercato e rafforzato le posizioni dominanti, in particolare quelle di RAI e Mediaset.

Il richiamo della UE rappresenta una risposta all'azione di denuncia portata avanti dal Movimento Difesa del Cittadino che, come già Adiconsum, aveva protestato contro le modalità di sostegno alla diffusione della Tv digitale. Denunce rafforzate anche dagli esposti dell'emittente Europa7, secondo cui gli aiuti di Stato previsti dalla Finanziaria per il digitale terrestre rappresentano una violazione delle norme comunitarie.

Proprio il Movimento, per bocca del suo responsabile TLC Francesco Luongo, ha fatto sapere di non essere in alcun modo sorpreso per l'intervento della UE visto che "al danno di aver acquistato dei decoder su cui non si vede nulla o al più qualche sparuto canale, si potrebbe aggiungere la beffa, soprattutto per i commercianti che li hanno messi in vendita, di dover pure restituire o di non ricevere mai i 150 euro del contributo statale".

La richiesta di chiarimenti della UE arriva in un momento piuttosto delicato per il settore, nonostante le buone cifre di vendita pubblicizzate dal consorzio DGTVi e le ottimistiche previsioni di certi esperti. Nel recente passato, infatti, l'Autorità per le TLC aveva sottolineato come a fine aprile si vedessero ancora solo pochi canali e per giunta ben poco interattivi.

Sul tutto pesano poi i lavori dell'Antitrust italiano che, come noto, ha recentemente aperto una indagine sulle modalità di pubblicizzazione degli acquisti del decoder. A questo proposito il Movimento Difesa del Cittadino ha predisposto un'area del proprio sito dal titolo emblematico, SOS Decoder, per tutti coloro che hanno comprato un decoder e vogliono denunciarne la sostanziale inutilità.

Va detto comunque che il Governo proprio recentemente ha difeso le scelte fatte. A questo proposito il ministro delle Comunicazioni Maurizio Gasparri ha risposto alle critiche affermando, dopo gli accordi sui diritti del calcio, che il digitale terrestre "non è una scatola vuota".

---------------------------------------------------------------------------------

LA VERITA` - da leggere !!! (voto: 3, Interessante)
di Utente non registrato del 08/07/04 (10:35)


Ho letto tutti i 3ad e vedo che molti hanno le idee parecchio confuse, alla stregua dei nostri politici.
La tecnologia fa affrontata razionalmente, NON emotivamente.

Premesso che il digitale terrestre è cosa buona, le critiche tecniche (e non) che possiamo muovere sono le seguenti:
1. Perché usare un formato proprietario (MPEG-2) per trasmettere ? Sapete che per ogni decoder ed ogni trasmissione effettuata ci sono delle royalities da pagare all'MPEG-LA ? (vedi -> http://www.mpegla.com/mpeg2 / ).
Un mezzo di comunicazione pubblico dovrebbe sfruttare tecnologie pubbliche ! (vedi -> http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/overview.shtml )
2. L'ottimizzazione del formato porta ad una maggiore qualità e quantità di canali trasmissibili in minor ampiezza di banda, con conseguente riduzione delle emissioni elettromagnetiche e relativo miglioramento della qualità della vita dei cittadini esposti. Perché quindi non usare codifiche meglio ottimizzate (MPEG-4) di cui, peraltro, già esistono tutte le implementazioni necessarie ?
3. Per passare da una codifica ad una migliore saremo costretti a rottamere i decoder ed acquistarne di nuovi ?
Perché non pensare allora a macchine polifunzionali (es. il VIA Infotainment Server -> http://www.viatech.com/en/VInternet/...mentserver.jsp ) che è un vero e proprio computer (risolvendo quindi anche il problema dell'informatizzazione degli italiani) e quindi può decodificare qualsiasi formato ?
4. Se decido di acquistare una scheda anziché un decoder (box) perché non posso accedere al contributo statale ?
(ossia, pensate che mi pagheranno per acquistare questa scheda -> http://www.qhi.it/www/dettaglio_prod...erca=&pagina=1 )

Insomma, come dice una nota band brasialiana:
[.. ] technology
Ain't What's So Bad
Like All Technology
It's In The Wrong Hands

la tecnologia
non è così cattiva
(ma) come ogni tecnologia
è nelle mani sbagliate

Tremendamente vero !

Marco Radossevich

[cerbert]

Originariamente inviato da bluelake
ehm... qui sbagli cerbert, molti altri paesi si sono interessati al DTT... paesi comunque con una conformazione geografica ben diversa dalla nostra (paesi all'80% pianeggianti) e con un assetto radiotelevisivo meglio organizzato

Ehm, mi pare di sapere che persino gli USA, normalmente all'avanguardia nell'emittenza televisiva, il DT sia considerato un "esperimento" da valutare per il futuro.
Tra "interessarsene", "sperimentare" e regalare fondi pubblici noto una certa differenza...

[riaw]

beh cerbert, io la vedo come il "contributo rottamazione" di 4 pali e mezzo elargito qualche anno fa.......
così io, che andavo in giro con una panda 750, stavo pagando con le mie tasse 4.5 milioni di lire al figlio di papa che voleva la polo 1.4 sedicivalvole.....

allora, meccanici a parte, non è che si siano lamentati in tanti, oggi si....
i tempi cambiano.....

[BeBrA]

Originariamente inviato da cerbert
Ehm, mi pare di sapere che persino gli USA, normalmente all'avanguardia nell'emittenza televisiva, il DT sia considerato un "esperimento" da valutare per il futuro.
Tra "interessarsene", "sperimentare" e regalare fondi pubblici noto una certa differenza...

Si, solo che negli usa c'e 'il dvb-c (digitale via cavo). Del digitale terrestre non se ne fanno nulla perchè ormai la fibra ottica è in ogni casa.
Per quanto riguarda i fondi pubblici, non dimentichiamo il contributo per l'acquisto del PC ai sedicenni e quello della banda larga, ma se vogliamo anche andare un po' più indietro possiamo menzionare gli incentivi per la rottamazione.
Ora, non vedo perchè si voglia voler fare polemica sul DTT...

[Chromo]

Originariamente inviato da cerbert
Ehm, mi pare di sapere che persino gli USA, normalmente all'avanguardia nell'emittenza televisiva, il DT sia considerato un "esperimento" da valutare per il futuro.
Tra "interessarsene", "sperimentare" e regalare fondi pubblici noto una certa differenza...

Anche qui: http://www.raiway.rai.it/
viene definito servizio "sperimentale".
Certo, se ogni cosa "sperimentale", in Italia, ricevesse questi contributi.. forse andremmo già in giro con auto ad Idrogeno..

[riaw]

Originariamente inviato da Chromo
Anche qui: http://www.raiway.rai.it/
viene definito servizio "sperimentale".
Certo, se ogni cosa "sperimentale", in Italia, ricevesse questi contributi.. forse andremmo già in giro con auto ad Idrogeno..

si ma bisogna decidersi chromo...


se vengono dati contributi per una cosa "sperimentale" ci si lamenta perchè è troppo all'avanguardia....
se non vengono dati, ci si lamenta perchè siamo all'età della pietra.....
darci un taglio no, eh?

[gor]

Originariamente inviato da BeBrA
Si, solo che negli usa c'e 'il dvb-c (digitale via cavo). Del digitale terrestre non se ne fanno nulla perchè ormai la fibra ottica è in ogni casa.
Per quanto riguarda i fondi pubblici, non dimentichiamo il contributo per l'acquisto del PC ai sedicenni e quello della banda larga, ma se vogliamo anche andare un po' più indietro possiamo menzionare gli incentivi per la rottamazione.
Ora, non vedo perchè si voglia voler fare polemica sul DTT...

posso anche darti ragione sui contributi statali per le macchine ma la situazione era diversa e vi erano delle specifiche anti inquinamento che le vecchie macchine non rispettavano più,era una questine di sopravvivenza (nostra e della fiat)il digitale e un lusso non una necessità,non mi serve un decoder per andare al lavoro una macchina o un mezzo publico si.

[riaw]

Originariamente inviato da gor
posso anche darti ragione sui contributi statali per le macchine ma la situazione era diversa e vi erano delle specifiche anti inquinamento che le vecchie macchine non rispettavano più,era una questine di sopravvivenza (nostra e della fiat)il digitale e un lusso non una necessità,non mi serve un decoder per andare al lavoro una macchina o un mezzo publico si.

gor, guarda che quando è stato fatto il contributo rottamazione, non è servito a chi aveva una macchina vecchia e inquinante a comprarsi una bella utilitaria, ma a chi, dovendo cambiare la sua vecchia macchina inquinante, invece di comprarsi una polo 1200 con gli stessi soldi si è comprato una polo 1400 con 16 fiammanti valvole, che va il doppio e consuma di più.......

[cerbert]

Originariamente inviato da riaw
beh cerbert, io la vedo come il "contributo rottamazione" di 4 pali e mezzo elargito qualche anno fa.......
così io, che andavo in giro con una panda 750, stavo pagando con le mie tasse 4.5 milioni di lire al figlio di papa che voleva la polo 1.4 sedicivalvole.....

allora, meccanici a parte, non è che si siano lamentati in tanti, oggi si....
i tempi cambiano.....

Ehm... non è che non mi fossero girati i coglioni anche allora, avendo peraltro una consolidata tradizione famigliare nell'acquisto dell'usato.

E, comunque, non è che neanche stavolta veda tanta sollevazione popolare.
Tanto coloro che riescono a calcolare a quanti caffè espresso dobbiamo rinunciare per un vù-cumprà, quanto i sostenitori del Libero Mercato e della Concorrenza, quanto i fieri integralisti dell'austerità riformista li vedo, diciamo, piuttosto assenti...

Forse i 220.000.000.000 non sono in £...