Decoder Digitale Terrestre... MA STIAMO SCHERZANDO?

[cerbert]

Come molti sapranno, non guardando praticamente la televisione, mi risparmio un sacco di cose (pur non riuscendo a sfuggire alle pubblicità di telefonia ). A volte, però, non realizzo con sufficiente prontezza alcune cose... immagino, SPERO, quindi che ciò che vado ad esporre sia già stato dibattuto.

Dunque, tutti saprete del Digitale Terrestre e della sua indubitabile utilità... no... beh, mi sembra normale... ma non è questo di cui voglio parlare.

Quello di cui voglio parlare è del contributo di 150Eu per 700.000 e rotti decoder da vendere ad abbonati che sembra essere stato integrato nella Legge Finanziaria 2004. Per uno stanziamento di 110.000.000 (CENTODIECIMILIONI) di Euri. Cioè 220.000.000.000 (DUECENTOVENTIMILIARDI) e rotti di vecchie lire.

Ora, gentilmente, qualcuno sicuramente più intelligente di me mi potrebbe spiegare quale necessità vitale, quale diritto inalienabile, quale dovere pubblico assolve il Decoder Digitale Terrestre per aver meritato uno stanziamento di DUECENTOVENTIMILIARDI di lirette delle mie, vostre, tasse? Per darvi un termine di paragone: il primo stanziamento in aiuti umanitari per l'Iraq, neanche completato a quanto ne so, è stato di 30.000.000 (TRENTAMILIONI) di Euro.

Davvero, per favore spiegatemi come sia potuta passare una cosa del genere quando chiunque con cui parlo non sa che parlarmi di "sacrifici" e "tagli".

[lucio68]

Originariamente inviato da cerbert
Come molti sapranno, non guardando praticamente la televisione, mi risparmio un sacco di cose (pur non riuscendo a sfuggire alle pubblicità di telefonia ). A volte, però, non realizzo con sufficiente prontezza alcune cose... immagino, SPERO, quindi che ciò che vado ad esporre sia già stato dibattuto.

Dunque, tutti saprete del Digitale Terrestre e della sua indubitabile utilità... no... beh, mi sembra normale... ma non è questo di cui voglio parlare.

Quello di cui voglio parlare è del contributo di 150Eu per 700.000 e rotti decoder da vendere ad abbonati che sembra essere stato integrato nella Legge Finanziaria 2004. Per uno stanziamento di 110.000.000 (CENTODIECIMILIONI) di Euri. Cioè 220.000.000.000 (DUECENTOVENTIMILIARDI) e rotti di vecchie lire.

Ora, gentilmente, qualcuno sicuramente più intelligente di me mi potrebbe spiegare quale necessità vitale, quale diritto inalienabile, quale dovere pubblico assolve il Decoder Digitale Terrestre per aver meritato uno stanziamento di DUECENTOVENTIMILIARDI di lirette delle mie, vostre, tasse? Per darvi un termine di paragone: il primo stanziamento in aiuti umanitari per l'Iraq, neanche completato a quanto ne so, è stato di 30.000.000 (TRENTAMILIONI) di Euro.

Davvero, per favore spiegatemi come sia potuta passare una cosa del genere quando chiunque con cui parlo non sa che parlarmi di "sacrifici" e "tagli".

Se non ricordo male lo stanziamento è rientrato in un pacchetto di riassetto del sistema radiotelevisivo italiano, di più ampio respiro. In linea teorica si potrebbe parlare di quasi pareggio, dato che i 150€ te li danno solo se hai pagato il canone

[alex10]

Originariamente inviato da cerbert

edit

Come forse saprai il DTT serve ad ampliare l'offerta di canali trasmissibili sul terrestre e pù canali significa sostanzialmente più spazi per trasmissioni un domani interattive come l'e-government ma anche più spazi per inserire le pubblicità ( oddio arriva Naomi ..... ) e una delle concessionarie di pubblicità più importani in Italia è Pubblitalia che è di .......... ahhhh non è vero sono solo un comunista ho sbagliato tutto ......... allora ...... il DTT è bene tutto il resto è comunista .......

..... stasera la Luna ........ naomi gambebbelle .....

[Nevermind]

Francamente tutta questa foga del digitale terrestre mi pare assurda pure a me, diciamo che l'unico motivo logico forse è che un certo signor cavaliere ha fretta di passare al digitale per la questione retequattro.

Saluti.,

[roverello]

Fortunatamente sembra ne siano stati consegnati solo 40.000, il che non giustifica questo obbrobrio legislativo che dimostra ulteriormente cosa è il conflitto di interessi.
Ad ulteriore aggravante di ciò non è pure una tecnologia e un prodotto nazionale.
Il che non vuole dire che si debba fare autarchia, ma semplicemente si incentivi la ricerca e la tecnologia nazionale.
E' ovvio che questo finanziamento avvantaggia solo qualcuno, che guarda caso il giorno dopo l'approvazione della Gasparri era già pronto alla sperimentazione.
Però hai anche degli svantaggi: ad esempio non puoi votare per il grande fratello!!!!

[ShadowThrone]

non ci penso nemmeno a comprare il dtt, tutto al più mi faccio staccare la tv.

[sempreio]

tanto la televisone ormai è tutta un' idiozia che viene fatta da troiette e qualche pappone

[pierpo]

Non compro il DTT, almeno finche' non scade il contributo statale cosi' da lasciare spazio alla libero concorrenza e far calare i prezzi.
ah, lo comprarei solo se mi trasmettessero i film in alta risoluzione

[alex10]

Originariamente inviato da roverello
Fortunatamente sembra ne siano stati consegnati solo 40.000, il che non giustifica questo obbrobrio legislativo che dimostra ulteriormente cosa è il conflitto di interessi.
Ad ulteriore aggravante di ciò non è pure una tecnologia e un prodotto nazionale.
Il che non vuole dire che si debba fare autarchia, ma semplicemente si incentivi la ricerca e la tecnologia nazionale.
E' ovvio che questo finanziamento avvantaggia solo qualcuno, che guarda caso il giorno dopo l'approvazione della Gasparri era già pronto alla sperimentazione.
Però hai anche degli svantaggi: ad esempio non puoi votare per il grande fratello!!!!

Un pò di più

Ad ggi Contributi disponibili: 385.923

[alex10]

.

[cerbert]

Originariamente inviato da lucio68
Se non ricordo male lo stanziamento è rientrato in un pacchetto di riassetto del sistema radiotelevisivo italiano, di più ampio respiro. In linea teorica si potrebbe parlare di quasi pareggio, dato che i 150€ te li danno solo se hai pagato il canone

Il riassetto televisivo va bene... ma cosa centra il contributo?
Voglio dire già la televisione non mi pare sia un bene primario (figuriamoci un diritto), MA IL DECODER?

Il canone lo si paga per avere un servizio pubblico televisivo di qualità. Se il servizio televisivo, per esplicita, reiterata e cosciente volontà, FA CAGARE non sarà certo un apparecchietto elettronico a cambiarne i contenuti... al limite permetterà di vedere con più nitidezza delle CAGATE IMMONDE. Mi scontino anche l'apparecchietto "odorama" e abbiamo fatto l'en-plein...



[scusate la verve polemica: sono quei 150Eu che mi escono dalle tasche in direzione del bidone della spazzatura (virtuale, però) che mi rendono leggermente biliosetto]

[parroco]

Tralasciamo il perchè di questa iniziativa (probabile favoreggiamento di una personalità politica ecc) e il modo in cui è stato fatto (avrei preferito una tv ad alta definizione); lo stanziamento dei fondi e la chiusura della trasmissione analogica in via definitiva fra qualche anno penso sia l'unico modo per "imporre" alla gente un cambiamento tecnologico. anche se la quasi totalità delle persone che conosco non ha la più pallida idea di come usufruire dell'incentivo ne tantomeno sa cosa sia la tv digitale.
nel campo informatico il processo di rinnovamento è implicito ormai. nessuno si aspetta di veder girare gli ultimi programmi su macchine del secolo scorso.
per la tv è diverso. ci sono eprsone che vivono in zone mal coperte in cui anche le emittenti rai si vedono male, ma mai hanno pensato di dotarsi di parabola e decoder. figuriamoci acquistare un decoder per vedere gli stessi canali e qualche aggiunta!
ecco che gli incentivi vengono incontro a queste persone.

non so se è giusto o sbagliato (potevamo investire meglio quei soldi? si poteva tenere il segnale analogico e migliorare il servizio via satellite o via internet?), cerco solo di trovare una motivazione per la strada intrapresa

[Cynese]

secondo me il dtt è solo uno strumento per rubare altri soldi ai cittadini in questo modo; siccome molti anzi moltissimi non pagano il canone Rai devono vedre come non farti pagare per vedere, iniziando ad inviare il segnale digitale riescono sicuramente a farci arrivare a un abbonamento mensile perchè i costi mensili in italia già sono pochi, e la cosa più brutta e che uno che paga deve vedere anche la pubblicità perchè tutto il giorno fa più pubblicità che tg , film, fiction,ecc...!

E infatti se non erro da quest'anno per vedere le partite non bisognerà avere solo sky ma anche il dtt, a maggior ragione a quello che ho detto io... giusto?

[parroco]

Originariamente inviato da pierpo
cut
ah, lo comprarei solo se mi trasmettessero i film in alta risoluzione

ti quoto anche se l'ho detto nel mio post e anche se il decoder prima o poi lo prenderò

[alex10]

Originariamente inviato da Cynese

E infatti se non erro da quest'anno per vedere le partite non bisognerà avere solo sky ma anche il dtt, a maggior ragione a quello che ho detto io... giusto?

Non proprio le partite le vedi ANCHE sul DTT.

Cmq in italia ci sono 20 milioni di famiglie ? ognuna ha almeno una TV ? allora perchè solo 700.000 contributi ??

[bluelake]

Originariamente inviato da cerbert
Come molti sapranno, non guardando praticamente la televisione, mi risparmio un sacco di cose (pur non riuscendo a sfuggire alle pubblicità di telefonia ). A volte, però, non realizzo con sufficiente prontezza alcune cose... immagino, SPERO, quindi che ciò che vado ad esporre sia già stato dibattuto.

Dunque, tutti saprete del Digitale Terrestre e della sua indubitabile utilità... no... beh, mi sembra normale... ma non è questo di cui voglio parlare.

Quello di cui voglio parlare è del contributo di 150Eu per 700.000 e rotti decoder da vendere ad abbonati che sembra essere stato integrato nella Legge Finanziaria 2004. Per uno stanziamento di 110.000.000 (CENTODIECIMILIONI) di Euri. Cioè 220.000.000.000 (DUECENTOVENTIMILIARDI) e rotti di vecchie lire.

Ora, gentilmente, qualcuno sicuramente più intelligente di me mi potrebbe spiegare quale necessità vitale, quale diritto inalienabile, quale dovere pubblico assolve il Decoder Digitale Terrestre per aver meritato uno stanziamento di DUECENTOVENTIMILIARDI di lirette delle mie, vostre, tasse? Per darvi un termine di paragone: il primo stanziamento in aiuti umanitari per l'Iraq, neanche completato a quanto ne so, è stato di 30.000.000 (TRENTAMILIONI) di Euro.

Davvero, per favore spiegatemi come sia potuta passare una cosa del genere quando chiunque con cui parlo non sa che parlarmi di "sacrifici" e "tagli".

quanto rompi le scatole Cerbert, uffa... volevi forse che sparisse Rete4? L'analogico è passato, il digitale è futuro come disse Gasparri... lascia perdere il costo degli incentivi in un momento in cui non si ha un soldo per comprare un caffè, lascia perdere che una legge ottima come la Mammì non sia mai stata applicata perché non favoriva per nulla i grandi gruppi editoriali (sia di destra che di sinistra, sia in radio che in TV) ma ne è stata fatta una nuova che favorisce solo e soltanto chi già è grande e uccide le realtà più piccole, lascia fare che è stata fatta tagliare alla RAI tutta la rete radiofonica OM, così che ci sono zone d'Italia in cui il servizio pubblico via radio non arriva perché le FM sono una giungla e il tanto sospirato DAB arriverà se va bene tra 5-6 anni e neanche sul 100% del territorio, lascia perdere che tra DTT e potenziamento della rete FM verranno costruite una marea di nuove antenne e tralicci... siamo nel futuro Cerbert, gaudeamus igitur!!!

[parroco]

Originariamente inviato da alex10
Non proprio le partite le vedi ANCHE sul DTT.

Cmq in italia ci sono 20 milioni di famiglie ? ognuna ha almeno una TV ? allora perchè solo 700.000 contributi ??

beh dai, conta che in ogni casa c'è più di un televisore, ed ognuna ha bisogno di un decoder! quanti avrebbero dovuti stanziarne?

[marall]

Originariamente inviato da Nevermind
Francamente tutta questa foga del digitale terrestre mi pare assurda pure a me, diciamo che l'unico motivo logico forse è che un certo signor cavaliere ha fretta di passare al digitale per la questione retequattro.

Saluti.,

OT

Non solo Rete4 ma anche RAI3 per corretta informazione


mi conscenta

FINE OT

marall

[icoborg]

Originariamente inviato da lucio68
Se non ricordo male lo stanziamento è rientrato in un pacchetto di riassetto del sistema radiotelevisivo italiano, di più ampio respiro. In linea teorica si potrebbe parlare di quasi pareggio, dato che i 150€ te li danno solo se hai pagato il canone

[Chromo]

Originariamente inviato da cerbert
Come molti sapranno, non guardando praticamente la televisione, mi risparmio un sacco di cose (pur non riuscendo a sfuggire alle pubblicità di telefonia ). A volte, però, non realizzo con sufficiente prontezza alcune cose... immagino, SPERO, quindi che ciò che vado ad esporre sia già stato dibattuto.

Dunque, tutti saprete del Digitale Terrestre e della sua indubitabile utilità... no... beh, mi sembra normale... ma non è questo di cui voglio parlare.

Quello di cui voglio parlare è del contributo di 150Eu per 700.000 e rotti decoder da vendere ad abbonati che sembra essere stato integrato nella Legge Finanziaria 2004. Per uno stanziamento di 110.000.000 (CENTODIECIMILIONI) di Euri. Cioè 220.000.000.000 (DUECENTOVENTIMILIARDI) e rotti di vecchie lire.

Ora, gentilmente, qualcuno sicuramente più intelligente di me mi potrebbe spiegare quale necessità vitale, quale diritto inalienabile, quale dovere pubblico assolve il Decoder Digitale Terrestre per aver meritato uno stanziamento di DUECENTOVENTIMILIARDI di lirette delle mie, vostre, tasse? Per darvi un termine di paragone: il primo stanziamento in aiuti umanitari per l'Iraq, neanche completato a quanto ne so, è stato di 30.000.000 (TRENTAMILIONI) di Euro.

Davvero, per favore spiegatemi come sia potuta passare una cosa del genere quando chiunque con cui parlo non sa che parlarmi di "sacrifici" e "tagli".

Ti sfuggono altre due cosine:

1) Il maggior produttore sul territorio nazionale di decoder è una società di proprietà di Confalonieri
2) La copertura del segnale del digitale terrestre non è completa per tutti i cittadini (che però il contributo, con le loro tasse, lo pagano agli altri) Italiani; io, ad esempio, pur non essendone minimamente interessato, non sono coperto, ma pago.

Mortacci loro (generico).