PRIMA MAZZATA IN TESTA PER X800?

[Thunder82]

Originariamente inviato da Lestat.me
muah... secondo me vedi che + che hanno tolto effetti di overbright per fare risparmiare passaggi (mi sembra molto banale) hanno applicato una sorta di correzione della gamma... ed il risultato è molto + piacevole negli SM3.0... ma come al solito siete troppo impegnati per sputtanare nVidia quindi fate pure...

Chi è che sputtana nVidia? Io ho solo detto che hanno cambiato qualcosa a livello di istruzioni in quanto l'immagine restituita è differente, e quindi le prestazioni non sono confrontabili.

[belin]

Livello research:
"Remember, this is an NVIDIA provided demo and highlights the performance benefits of the new rendering path"

"Ricordate, questa è una demo fornita da Nvidia ed evidenzia i vantaggi di prestazioni del nuovo rendering patch"

Livello regulator:
"NVIDIA supplied this demo, and its modest improvement shows that not all performance gains are monumental"

"Nvidia ha fornito questa demo e il suo miglioramento modesto mostra che non tutti i guadagni di prestazioni sono "monumentali" "

Livello training:
"This NVIDIA supplied level shows smaller improvement than the other (just slightly more impressive than our custom demos)"

"Questo livello fornito da NVIDIA mostra un miglioramento più piccolo dell'altro (appena leggermente più impressionante delle nostre demo personalizzate)"

Livello Volcano:
"This is another NVIDIA supplied demo, and it shows the largest performance gains that we see in the SM3.0 render path"

"Questa è un'altra demo fornita da Nvidia e mostra i guadagni di prestazioni più grandi che vediamo nell' (con il) SM3.0 render patch"

Conclusioni:
"We didn't see much improvement from the new SM3.0 path in our benchmarks either"

"Image quality of both SM2.0 paths are on par with eachother, and the SM3.0 path on NVIDIA hardware shows negligable differences. The very slight variations are most likely just small fluctuations between the mathematical output of a single pass and a multipass lighting shader. The difference is honestly so tiny that you can't call either rendering lower quality from a visual standpoint. We will still try to learn what exactly causes the differences we noticed from CryTek"

"...Le variazioni molto leggere sono più probabilmente piccole fluttuazioni tra il prodotto matematico di un single pass e un ombreggiatura di illuminazione multipass. La differenza è onestamente così minuscola..."

...niente di nuovo sul fronte Nvidia...

ciao!

[Nino Grasso]

allora sei d'accordo di rifare tutti i test con l'af per le ATi... e scusa siamo coerenti dai!!! e cmq anche a nfsu ci sono differenze nella gamma usata nei pixel shader... annulliamo pure quei test? dai la gamma non fa le prestazioni...

cmq... muah... io una riflessione così potente della luce non la avrei mai con una torcia portatile... e nemmeno con un neon cazzo... sembra che il buon caro non mi ricordo come si chiama si porti d'appresso un riflettore da stadio!!! e poi manco se quello a terra fosse marmo (se era marmo è solo un colpo di sborronosità fare il bump perché il marmo di solito è liscio ) quindi secondo me è + veritiero il risultato SM3.0... poi ovvio che si scende nel soggettivo... ma è come quel test di hl2... che mostrava le capacità del source engine... con tutti i pixel spiattellati là in bella mostra... ovviamente un bel risultato, ma troppo esagerato per poter risultare realistico...

[Nino Grasso]

muha alla fine la situazione è sempre la stessa a mio parere... due fronti vogliono imporsi sull'altro... le schede sono molto simili fra di loro (inutile negarlo) come prestazioni... la scelta ricade in base ai propri "gusti da tifo" perché alla fine una XT PE è perfettamente longeva o quasi come una 6800 per dire (non ultra)... però queste piccole migliorie, i contatti con le case "partner" e tutte le manovre commerciali di una casa e dell'altra non sono assolutamente da vedere come trucchetti, ottimizzazioni illecite e non, anzi io le vedrei + che altro come un supporto in + da parte di chi mi vende la scheda... e poi Crytek lavora pure con ATi per dire,... mica abbiamo un monopolio fascista cazzalora

[Thunder82]

Originariamente inviato da Lestat.me
allora sei d'accordo di rifare tutti i test con l'af per le ATi... e scusa siamo coerenti dai!!! e cmq anche a nfsu ci sono differenze nella gamma usata nei pixel shader... annulliamo pure quei test? dai la gamma non fa le prestazioni...

cmq... muah... io una riflessione così potente della luce non la avrei mai con una torcia portatile... e nemmeno con un neon cazzo... sembra che il buon caro non mi ricordo come si chiama si porti d'appresso un riflettore da stadio!!! e poi manco se quello a terra fosse marmo (se era marmo è solo un colpo di sborronosità fare il bump perché il marmo di solito è liscio ) quindi secondo me è + veritiero il risultato SM3.0... poi ovvio che si scende nel soggettivo... ma è come quel test di hl2... che mostrava le capacità del source engine... con tutti i pixel spiattellati là in bella mostra... ovviamente un bel risultato, ma troppo esagerato per poter risultare realistico...

La questione non è quale sia più veritiera delle 2, ma il fatto che restituendo output DIVERSI le prestazioni non sono confrontabili!!!

[andreamarra]

Originariamente inviato da Thunder82
La questione non è quale sia più veritiera delle 2, ma il fatto che restituendo output DIVERSI le prestazioni non sono confrontabili!!!

Credo sia impossibile da farlo capire.

[Nino Grasso]

muah... secondo te la luminosità di un effetto rende l'effetto differente? allora non confrontiamo + le schede coi filtri... dato che il risultato e le tipologie di filtri sono diversi, il risultato è diverso in tantissimi giochi... si gridava allo scandalo con le ottimizzazioni nVidia per l'af, l'ha fatto ATi "grande tecnologia"... ma dai ragazzi, sono il primo a dire quando ATi gioca bene o no, o quando è nVidia a farlo... e qua mi sa che nVidia abbia giocato meglio di ATi... facendo un chip meno overclockabile ma molto + versatile...

[andreamarra]

Originariamente inviato da Lestat.me
muah... secondo te la luminosità di un effetto rende l'effetto differente?

Ma stai scherzando? E' naturale che un oggetto renderizzato con una minore luminosità sia ben diverso da uno con maggiore luminosità.

[Thunder82]

Originariamente inviato da Lestat.me
muah... secondo te la luminosità di un effetto rende l'effetto differente?

Vabbè allora è inutile anche discutere se la pensi così... si vede che non hai la mentalità ingegneristica!

[PSYCOMANTIS]

Io mi auguro per Ati che Nvidia abbia fatto usare a Crytek qualche trucchetto anche perche' altrimenti la faccenda sarebbe davvero molto seria.




Attendo altre recensioni chiarificatrici....

[andreamarra]

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Io mi auguro per Ati che Nvidia abbia fatto usare a Crytek qualche trucchetto anche perche' altrimenti la faccenda sarebbe davvero molto seria.




Attendo altre recensioni chiarificatrici....

Se consideri che rispetto ai vecchi bench (e non demo nvidia, ma bench) in questi test la nvidia a certe risoluzioni e filtri al massimo cadeva letteralmente sulle gambe...

Insomma, credo sia un pò difficile che una scheda che in questo gioco stava nettamente dietro (soprattutto a risoluzioni e filtri elevati) improvvisamente diventi il doppio di potenza.

Se poi è così, ottimo colpo di nvidia (o meglio, miracolo considerando i primi test)

[Maury]

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Io mi auguro per Ati che Nvidia abbia fatto usare a Crytek qualche trucchetto anche perche' altrimenti la faccenda sarebbe davvero molto seria.




Attendo altre recensioni chiarificatrici....

Praticamente le Geppo in qst test hanno staccato le carene alle Radeon

Mah ...

[Gioman]

Ragazzi non si capisce più un cavolo.
Qualcuno ci vuole prendere per il culo,

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Thunder82
La questione non è quale sia più veritiera delle 2, ma il fatto che restituendo output DIVERSI le prestazioni non sono confrontabili!!!

Prendi il reference rasterizer, prendi una radeon o confronta (con un programma, ovviamente) le differenze. Ora rifai la stessa cosa con le GeForce. COn nessuna delle due otterrai immagini identiche a quelle di riferimento

Pape

[andreamarra]

Originariamente inviato da Maury
Praticamente le Geppo in qst test hanno staccato le carene alle Radeon

Mah ...

Infatti.

Ora, perchè i primi test e i test fino a qualche giorno fa erano così favorevoli alla R420?

Si parlava insistentemente di flop nvidia in questo gioco (per errore dei programmatori).

Adesso è esaltazione nvidia e depressione ati.

[DjLode]

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...onclusion.html

"For an unknown reason the RADEON X800-series graphics products’ performance slightly dropped in FarCry version 1.2 compared to the version 1.1. The reasons for the drop are not clear, but may indicate that ATI also has some speed headroom with its latest family of graphics processors and the final judgement is yet to be made…"

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...arcry30_4.html

"NVIDIA seems to have a driver bug that results in very rough shadows in the game. This is unlikely to affect performance seriously as shadows in FarCry hardly require any significant computing power, though, this is something negative we can tell about the new set of drivers"

Mmmmmmm

[goldorak]

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Soldi o no se la notizia venisse confermata questa sarebbe una bella mazzata per Ati che ha fatto di Far Cry il suo cavallo di battaglia. Le x800xt non sono nemmeno uscite e gia' devono fare a meno di qualcosa.....

Suvvia, e' Half-Life 2 il cavallo di battaglia di ATI non certo Far Cry.

[OverClocK79®]

R420


NV40


azzarola......i prob si sono invertiti???
le ombre scalettate renderizzate in questo modo le scazzava Ati con Splinter Cell ricordo

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

[PSYCOMANTIS]

Originariamente inviato da DjLode
http://www.xbitlabs.com/articles/vid...onclusion.html

"For an unknown reason the RADEON X800-series graphics products’ performance slightly dropped in FarCry version 1.2 compared to the version 1.1. The reasons for the drop are not clear, but may indicate that ATI also has some speed headroom with its latest family of graphics processors and the final judgement is yet to be made…"

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...arcry30_4.html

"NVIDIA seems to have a driver bug that results in very rough shadows in the game. This is unlikely to affect performance seriously as shadows in FarCry hardly require any significant computing power, though, this is something negative we can tell about the new set of drivers"

Mmmmmmm

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nv40-3-p1.html

"There are evidently no fundamental changes in the relation of forces between GeForce 6800 Ultra and RADEON X800 XT. The former's performance has increased in some places, and now it's difficult to say which of them is the leader"

Gia' senza l'ausilio dei nuovi shader le geffo in versione retail e con i nuovi driver sono velocissime.

[Thunder82]

http://www.xbitlabs.com/articles/vid...rcry30_10.html

Come mai la 5950 va MOLTO più piano con la patch 1.2?

Siore e Siori, ecco che dopo lo z-occlusion disattivato con le gf4, nVidia torna a castrare la generazione precedente