Cosa è successo in piazza Tienanmen nel 1989? DeepSeek risponde in 2 modi diversi a seconda se è online o offline, ecco quali

[rattopazzo]

Originariamente inviato da destroyer85

Peccato che non funzioni così... ogni stato vale 1 che abbia 1, 10, 100 milioni di abitanti. Ci sono solo 5 stati chiave che hanno il diritto di veto tra cui Russia e Cina.
La Russia (e non la Cina) ha imposto il suo veto sulla votazione della guerra in Ukraina (comprensibile) ma ha anche imposto il suo veto al cessate il fuoco su Gaza insieme alla Cina (ufficialmente incomprensibile).
Calcolare gli astenuti con i contrari è fuorviante, in genere si associano con la maggioranza...
Ti astieni se non sai bene di cosa si stia parlando (e non mi sembra questo il caso) o ponziopilatamente te ne lavi le mani. Lavandotene le mani accetti quello che decidono gli altri.

Questo potrebbe valere in una votazione in un parlamento, dove ogni parlamentare ha lo stesso peso ma tra gli stati non funziona allo stesso modo
50 stati per quanto influenti non possono valere più di 3/4 se rappresentano metà della popolazione mondiale.
Fatto sta che il termine "comunità internazionale" è spesso abusato dai nostri media perchè si riferisce al blocco di paesi filo-Atlantisti che non tiene conto dei paesi Euro-Asiatici, questo è ampiamente documentato.

Comunque sono daccordo sul fatto che astenersi è solo un modo per tenere un piede in due scarpe, è un atteggiamento ipocrita, ma un certo punto Cina e India dovranno decidere per forza da quale parte stanno realmente, è solo una questione di tempo...ma il tempo gioca a loro favore perchè sono dei paesi emergenti le cui economie stanno guadagnando rapidamente il terreno perduto nei confronti dei paesi più sviluppati.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Quella tabella non fa altro che confermare la mia analisi, tra quei paesi che hanno condannato l'invasione Russa non vedo Cina o India due piccoli staterelli che da soli rappresentano quasi il 40% della popolazione mondiale, se aggiungiamo gli altri probabilmente superiamo il 50% ma lascio fare a te il calcolo...ora potresti dire che sono comunque paesi sottosviluppati, o preda di regimi autoritari, ma non è questo il punto, il punto è che sono paesi che rappresentano almeno metà della popolazione mondiale e quindi dire che la comunità internazionale condanna l'invasione Russa è sbagliato oltre che fuorviante.

Questo commento non fa che confermare che sei un PROPAGANDISTA di regimi autoritari che MANIPOLA le informazioni tramite una evidente MINIMIZZAZIONE e l'introduzione di FALLACIE per giustificare l'ingiustificabile.


Una invasione non è semplicemente una "cosa" brutta che non si fa, ma è una VIOLAZIONE del diritto internazionale secondo la Carta ONU sottoscritta anche da quei paesi che hanno votato contro o si sono astenuti per ragioni di convenienza, perchè si tratta di un PRINCIPIO GIURIDICO FONDAMENTALE che viene disatteso per ragioni di convenienza o di realpolitik, ma resta un PRINCIPIO GIURIDICO.

Le ragioni che sono dietro questo concetto sono evidenti per chiunque abbia studiato un po' di storia.

Quindi la comunità di stati ed altri enti che riconoscono che le proprie relazioni reciproche siano rette dal diritto internazionale, non puo' che CONDANNARE queste violazioni.

E non ha nulla a che vedere con gli schieramenti.

Limitarsi a dire che sia "ovvio che le invasioni sono da condannare ma da qualsiasi parte esse avvengano" è un EVIDENTE tentativo di minimizzazione proprio del propagandista come lo è una fallacia evidente fare del "benaltrismo" parlando di doppi standard perchè sono i soliti MEZZUCCI del propagandista per svicolare dal problema di una evidente violazioen del diritto internazionale.

Originariamente inviato da rattopazzo

Sul fatto che dici che faccio propaganda verso regimi autoritari è falso, la mia è solo una visione neutrale e il mio intento è di mettere in guarda sulla deriva autoritaria che le nostre democrazie rischiano di avere se non ci accorgiamo di alcuni campanelli di allarme.

Balle, come già dimostrato ampiamente. Sei un antidemocratico e un propagandista visto che le condanne sono solo a senso unico e non difendi i principi quei principi che dici ipocritamente di difendere quando sono violate dai tuoi "amici"

Originariamente inviato da rattopazzo

Io non pretendo di avere la verità in tasca, ma dovresti ammettere che non la hai neanche tu, la verità non è solo bianca o nera ma spesso può anche essere sfumata e avere dei toni di grigio.
Ora dato che è ovvio che se dico A tu ti senti in obbligo dire B perchè non puoi accettare il fatto che un "complottista" possa avere ragione su qualche argomento,
e se ti dicessi che hai ragione su tutto, troveresti probabilmente il modo di smentire anche questa mia affermazione, la chiudiamo qui e basta, perchè è solo tempo perso sia da parte mia che tua.

Qui non si tratta di sfumature perchè è evidente che sei schieratissimo e a senso unico.
E hai evidentemente torto marcio oltre ad essere in completa malafede.
Questi discorsetti manipolatori li puoi fare con chi non ha idea delle questioni sollevate, ma con me non attacca.
Sei complottista e un propagandista, il tuo modus operandi è evidentissimo: non fai discussioni ma minimizzi e quando sei in difficoltà usi fallacie come le false analogie e il benaltrismo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Questo potrebbe valere in una votazione in un parlamento, dove ogni parlamentare ha lo stesso peso ma tra gli stati non funziona allo stesso modo
50 stati per quanto influenti non possono valere più di 3/4 se rappresentano metà della popolazione mondiale.
Fatto sta che il termine "comunità internazionale" è spesso abusato dai nostri media perchè si riferisce al blocco di paesi filo-Atlantisti che non tiene conto dei paesi Euro-Asiatici, questo è ampiamente documentato.

Comunque sono daccordo sul fatto che astenersi è solo un modo per tenere un piede in due scarpe, è un atteggiamento ipocrita, ma un certo punto Cina e India dovranno decidere per forza da quale parte stanno realmente, è solo una questione di tempo...ma il tempo gioca a loro favore perchè sono dei paesi emergenti le cui economie stanno guadagnando rapidamente il terreno perduto nei confronti dei paesi più sviluppati.

Ancora manipolazioni:

Nel diritto internazionali uno vale uno.
E' comunque la difesa di un principio giurico dovrebbe esistere a priori.

Quando uno stato non rispetta questi principi si mette fuori dal diritto internazionale e vale per tutti che sia Cina, Russia o USA ed è ampiamente documentato che proprio i paesi che nomini vanno contro il diritto internazionale 9 volte su dieci.

Anzi il tentativo dichiarato in modo piuttosto aperto dalla Russia è proprio di demolire il sistema dei rapporti basato tra paesi basato sul diritto internazionale e ritornare ad un ordine basato puramente sulla forza.

E trovano in persoe come te i più strenui avvocati di quella che è una follia ovvero la sostituzione del diritto internazionale con il potere militare.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da azi_muth

Ancora manipolazioni:

Nel diritto internazionali uno vale uno.
E' comunque la difesa di un principio giurico dovrebbe esistere a priori.

Quando uno stato non rispetta questi principi si mette fuori dal diritto internazionale e vale per tutti che sia Cina, Russia o USA ed è ampiamente documentato che proprio i paesi che nomini vanno contro il diritto internazionale 9 volte su dieci.

Anzi il tentativo dichiarato in modo piuttosto aperto dalla Russia è proprio di demolire il sistema dei rapporti basato tra paesi basato sul diritto internazionale e ritornare ad un ordine basato puramente sulla forza.

E trovano in persoe come te i più strenui avvocati di quella che è una follia ovvero la sostituzione del diritto internazionale con il potere militare.

Un diritto internazionale dove qualcuno ha più diritti degli altri, che non si avvede dei doppi standard o delle motivazioni che possono spingere certi stati a muovere guerre più o meno giustificate, trattando gli amici con il guanto di velluto, mentre i nemici spalando loro xxxxx
Sarebbe bello il contrario, ma no, non è mai realmente esistito alcun diritto internazionale, esiste la legge del più forte, è sempre stato così e sempre sarà così.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Un diritto internazionale dove qualcuno ha più diritti degli altri, che non si avvede dei doppi standard o delle motivazioni che possono spingere certi stati a muovere guerre più o meno giustificate, trattando gli amici con il guanto di velluto, mentre i nemici spalando loro xxxxx

Ed ecco che gratta, gratta esce lo sporco.
Dietro la maschera di "democratico" e "rispettoso del diritto e le regole" esce quello che lustra gli stivali alle autocrazie.

Anche questo fa parte da anni della narrativa russa e cinese per abbattere il sistema internazionale e tu te ne fai prontamente portavoce.

Abbi almeno il buon gusto di evitare di fingere di essere un democratico e che credi in un modno retto dal diritto.

Originariamente inviato da rattopazzo

Sarebbe bello il contrario, ma no, non è mai realmente esistito alcun diritto internazionale, esiste la legge del più forte, è sempre stato così e sempre sarà così.

Ma come non esiste?
Vivi in uno delle più mastodontiche costruzioni del diritto internazionale si chiama Unione Europea. Paesi che si sono sempre scananti tra loro hanno vissuto uno dei periodi più lunghi della loro storia senza ammazzarsi.
Dalla fine della 2° guerra mondiale, il diritto internazionale, con tutti i suoi limiti, ha costruito e plasmato il mondo limitando l'uso della forza dove possibile.
Un mondo basato esclusivamene sulla forza è un mondo in guerra continua e un ritorno a dinamiche di scontri tra regni e imperi dei primi del '900
Non è un caso che quelli come te, che sostengono l'imperialismo russo, vorrebbero vedere disfatto quest'ordine.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da azi_muth

Ed ecco che gratta, gratta esce lo sporco.
Dietro la maschera di "democratico" e "rispettoso del diritto e le regole" esce quello che lustra gli stivali alle autocrazie.

Anche questo fa parte da anni della narrativa russa e cinese per abbattere il sistema internazionale e tu te ne fai prontamente portavoce.

Abbi almeno il buon gusto di evitare di fingere di essere un democratico e che credi in un modno retto dal diritto.

Perchè è la verità, il diritto non è uguale per tutti, non ci vuole molto a verificarlo, ti ho fatto già degli esempi.
e credi che io non sia incaxxato per questa cosa? lo sono forse più di te, ma non posso farci nulla, come non puoi farci nulla neanche tu.

Originariamente inviato da azi_muth

Ma come non esiste?
Vivi in uno delle più mastodontiche costruzioni del diritto internazionale si chiama Unione Europea. Paesi che si sono sempre scananti tra loro hanno vissuto uno dei periodi più lunghi della loro storia senza ammazzarsi.
Dalla fine della 2° guerra mondiale, il diritto internazionale, con tutti i suoi limiti, ha costruito e plasmato il mondo limitando l'uso della forza dove possibile.
Un mondo basato esclusivamene sulla forza è un mondo in guerra continua e un ritorno a dinamiche pre novecentesche.


Non è un caso che quelli come te, che sostengono l'imperialismo russo, vorrebbero vedere disfatto quest'ordine.

Si, in Europa abbiamo vissuto un lungo periodo di relativa pace, forse perchè era necessario unirsi per contrastare la minaccia Sovietica durante la guerra fredda.
Le guerre comunque non sono mancate, non ai livelli delle dinamiche novecentesche ma ci sono state (vedi guerre balcaniche) per non parlare di quelle che ci sono state nel mondo iniziate da Statunitensi o Europei, anche quelle andrebbero prese in considerazione. Solo perchè non ho avuto una guerra in casa non vuol dire che sia giusto portarla in casa altrui.
In ogni caso i colpi bassi a livello economico anche tra i paesi Europei non sono mancati, specialmente dopo la formazione dell'Unione Europea. Alcuni paesi hanno pagato lo scotto più alto, mentre altri ne hanno tratto vantaggio. L'italia è tra i paesi che ne ha pagato le maggiori conseguenze, e oggi è solo l'ombra di quello che era negli anni '70 e '80, abbiamo svenduto quasi tutti i nostri marchi di prestigio a paesi stranieri, ma la svendita non è ancora finita, c'è ancora tanto da depredare...

Tu dici che io sostengo l'imperialismo Russo, ma non è così, al più sono un anti-Europeista
Io sono Italiano e come tale sostengo l'Italia, l'Italia ha certamente i suoi difetti ma è aggrappata ad un Europa succube degli Stati Uniti che la sta piano piano portando affondo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Perchè è la verità, il diritto non è uguale per tutti, non ci vuole molto a verificarlo, ti ho fatto già degli esempi.
e credi che io non sia incaxxato per questa cosa? lo sono forse più di te, ma non posso farci nulla, come non puoi farci nulla neanche tu.

Non è la verità perchè viviamo all'interno di costruzioni istutuzionali basate sul diritto e anche se gli Stati possono agire unilateralmente in alcuni casi, l'esistenza del diritto internazionale influenza comunque le loro azioni creando una pressione morale e politica a conformarsi alle norme globalmente accettate. Il diritto internazionale fornisce un quadro legale che promuove la risoluzione pacifica delle controversie e protegge i diritti umani.

Senza queste leggi, il mondo sarebbe molto più instabile e caotico che poi è esattamente quello che sta accadendo sotto la spinta di chi vuole demolire il diritto internazionale.

Non credo che ti faccia incazzare perchè il discorso che fai è pretestuoso:chi sostiene storicamente questa tesi, Russia in primis, in realtà sta cercando di giustificare un approccio che favorisce il conflitto e la dominazione piuttosto che la cooperazione e la pace.
E le ragioni sono ovvie.

Originariamente inviato da rattopazzo

Si, in Europa abbiamo vissuto un lungo periodo di relativa pace, forse perchè era necessario unirsi per contrastare la minaccia Sovietica durante la guerra fredda.
Le guerre comunque non sono mancate, non ai livelli delle dinamiche novecentesche ma ci sono state (vedi guerre balcaniche) per non parlare di quelle che ci sono state nel mondo iniziate da Statunitensi o Europei, anche quelle andrebbero prese in considerazione. Solo perchè non ho avuto una guerra in casa non vuol dire che sia giusto portarla in casa altrui.

No per quello c'era la Nato. Ci siamo messi insieme perchè c'era un continente da ricostruire senza poi ricadere nella guerra come era avvenuto dopo la prima guerra mondiale.
L'interdipendenza economica e l'abbandono di narrative nazionalistiche tossiche è stato il mattone su cui è stata costruita la pace.

Originariamente inviato da rattopazzo

In ogni caso i colpi bassi a livello economico anche tra i paesi Europei non sono mancati, specialmente dopo la formazione dell'Unione Europea. Alcuni paesi hanno pagato lo scotto più alto, mentre altri ne hanno tratto vantaggio. L'italia è tra i paesi che ne ha pagato le maggiori conseguenze, e oggi è solo l'ombra di quello che era negli anni '70 e '80, abbiamo svenduto quasi tutti i nostri marchi di prestigio a paesi stranieri, ma la svendita non è ancora finita, c'è ancora tanto da depredare...

Basta fregnacce.
L'italia è finita così per colpa sua non per l'Europa.
Abbaimo avuto una classe politica e dirigente che non è stata all'altezza del compito.
E' proprio da mediocri cercare il colpevole al di fuori di quelle che sono delle dinamiche interne di questo paese.
Senza l'Europa oggi saremmo l'Argentina, che forse non a caso ha una buona percentuale della popolazione di origine italiana.

Originariamente inviato da rattopazzo

Tu dici che io sostengo l'imperialismo Russo, ma non è così, al più sono un anti-Europeista
Io sono Italiano e come tale sostengo l'Italia, l'Italia ha certamente i suoi difetti ma è aggrappata ad un Europa succube degli Stati Uniti che la sta piano piano portando affondo.

Tu sei visibilmente un antidemocratico, fai propaganda attiva per i regimi autoritari, in quanto anti europeo sei anti-italiano e ti bevi tutta la propaganda e i bias che assecondano questa visione distorta e distopica della realtà. L'odio viscerale che hai per gli USA ti ha fatto persino perdere ogni tipo di riferimento anche morale su queste questioni.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da azi_muth

Non è la verità perchè viviamo all'interno di costruzioni istutuzionali basate sul diritto e anche se gli Stati possono agire unilateralmente in alcuni casi, l'esistenza del diritto internazionale influenza comunque le loro azioni creando una pressione morale e politica a conformarsi alle norme globalmente accettate. Il diritto internazionale fornisce un quadro legale che promuove la risoluzione pacifica delle controversie e protegge i diritti umani.


Senza queste leggi, il mondo sarebbe molto più instabile e caotico che poi è esattamente quello che sta accadendo sotto la spinta di chi vuole demolire il diritto internazionale.

Non credo che ti faccia incazzare perchè il discorso che fai è pretestuoso:chi sostiene storicamente questa tesi, Russia in primis, in realtà sta cercando di giustificare un approccio che favorisce il conflitto e la dominazione piuttosto che la cooperazione e la pace.

Sarebbero delle parole più che condivisibili se fosse solo la Russia ad usare le guerre per perseguire i propri obiettivi, ma semplicemente non è così...non ti accorgi di tutto quello che succede nel mondo? o riesci a vedere solo quello che ti fa comodo vedere?

Originariamente inviato da azi_muth

No per quello c'era la Nato. Ci siamo messi insieme perchè c'era un continente da ricostruire senza poi ricadere nella guerra come era avvenuto dopo la prima guerra mondiale.
L'interdipendenza economica e l'abbandono di narrative nazionalistiche tossiche è stato il mattone su cui è stata costruita la pace.

Ci siamo messi insieme alla NATO perchè dovevamo contrapporci all'Unione Sovietica e perchè da paesi "liberati" da sappiamo tutti chi non avevamo molta scelta...

Originariamente inviato da azi_muth

Basta fregnacce.
L'italia è finita così per colpa sua non per l'Europa.
Abbaimo avuto una classe politica e dirigente che non è stata all'altezza del compito.
E' proprio da mediocri cercare il colpevole al di fuori di quelle che sono delle dinamiche interne di questo paese.
Senza l'Europa oggi saremmo l'Argentina, che forse non a caso ha una buona percentuale della popolazione di origine italiana.

Sulla classe politica non all'altezza sono d'accordo, ma non riesci a vedere che il voto popolare negli ultimi 20 anni almeno viene puntualmente tradito?
tu voti un partito perchè faccia qualcosa, arriva al governo e spesso fa l'esatto opposto di quello che aveva promesso, un caso emblematico sono i 5 stelle, ma un pò tutti in realtà hanno tradito il loro mandato elettorale. E' evidente che quando una coalizione va al potere e arriva al parlamento Europeo, qualcuno gli detti un pò le regole che deve rispettare, e queste regole non sempre si conciliano con gli interessi nazionali, magari si alza lo spread, magari scoppia qualche scandalo, magari c'è un emergenza... i modi per far cadere un governo regolarmente eletto e sostituirlo con uno alla bisogna più ubbidiente e in linea con certe politiche sono multeplici...ma negli ultimi tempi sembra si usino sistemi più radicali come invalidare le elezioni per presunte ingerenze, questa è geniale...

Originariamente inviato da azi_muth

Tu sei visibilmente un antidemocratico, fai propaganda attiva per i regimi autoritari, in quanto anti europeo sei anti-italiano e ti bevi tutta la propaganda e i bias che assecondano questa visione distorta e distopica della realtà. L'odio viscerale che hai per gli USA ti ha fatto persino perdere ogni tipo di riferimento anche morale su queste questioni.

Proprio no, essere anti Europeo non vuol dire essere anti Italiano, anzi secondo la mia visione è l'esatto contrario
ma è evidente che abbiamo una visione completamente differente che non potrà mai conciliarsi su nulla, ma è giusto che sia così, non la pensiamo tutti allo stesso modo e anche questo dovrebbe essere il bello della democrazia, se un giorno io o tu non potremo più parlare di questi argomenti allora avremo la certezza di essere in una dittatura...o in un forum di tecnologia che non accetta discussioni politiche

(ciao mamma)

[destroyer85]

Cerco di spiegartelo in modo facile:
Non frega una fava se dei paesi sottosviluppati si fanno la guerra per i loro stupidi motivi, Putin ha riportato la guerra tra stati in Europa perché non gli bastava avere lo stato più vasto, a lui serviva quel pezzetto di Ukraina.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Sarebbero delle parole più che condivisibili se fosse solo la Russia ad usare le guerre per perseguire i propri obiettivi, ma semplicemente non è così...non ti accorgi di tutto quello che succede nel mondo? o riesci a vedere solo quello che ti fa comodo vedere?

Io mi accorgo che a te alla fine non frega nulla tranne STRUMENTALIZZARE la questione per portare acqua alle dittature.

Se uno crede nel diritto lo difende sempre a prescindere, ma tu chiaramente usi questo argomento in modo pretestuoso.

Originariamente inviato da rattopazzo

Ci siamo messi insieme alla NATO perchè dovevamo contrapporci all'Unione Sovietica e perchè da paesi "liberati" da sappiamo tutti chi non avevamo molta scelta...

E ci è andata benissimo. Tanto che i primi che ogi non vogliono cadere sotto i Russi sono proprio quelli che quell'imperialismo lo hanno subito.

Originariamente inviato da rattopazzo

Sulla classe politica non all'altezza sono d'accordo, ma non riesci a vedere che il voto popolare negli ultimi 20 anni almeno viene puntualmente tradito?

Beh allora hai dei problemi con le fonti e con la storia.
Siamo un paese governato malissimo almeno dalla fine degli anni '60

Originariamente inviato da rattopazzo

tu voti un partito perchè faccia qualcosa, arriva al governo e spesso fa l'esatto opposto di quello che aveva promesso, un caso emblematico sono i 5 stelle, ma un pò tutti in realtà hanno tradito il loro mandato elettorale.
E' evidente che quando una coalizione va al potere e arriva al parlamento Europeo, qualcuno gli detti un pò le regole che deve rispettare, e queste regole non sempre si conciliano con gli interessi nazionali, magari si alza lo spread, magari scoppia qualche scandalo, magari c'è un emergenza... i modi per far cadere un governo regolarmente eletto e sostituirlo con uno alla bisogna più ubbidiente e in linea con certe politiche sono multeplici...ma negli ultimi tempi sembra si usino sistemi più radicali come invalidare le elezioni per presunte ingerenze, questa è geniale...

Questo è proprio il discorso che facevo prima, non sai cosa sia la democrazia, per questo ti piacciono le dittature.

Originariamente inviato da rattopazzo

Proprio no, essere anti Europeo non vuol dire essere anti Italiano, anzi secondo la mia visione è l'esatto contrario

Che è una sciocchezza grossa come una casa, specialmente nel contesto attuale e soprattutto in una visione, la tua, che presuppone esclusivamente la forza bruta e non il diritto per la risoluzione delle controversie.
La tua visione come ho detto è strumentale, pretestuosa, artatamente lacunosa, anti-democratica, pro-autoritaria, anti-italiana, liberticida, probellica, faziosa, ipocrita e potrei dire di peggio ma per decenza mi fermo qui.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da destroyer85

Cerco di spiegartelo in modo facile:
Non frega una fava se dei paesi sottosviluppati si fanno la guerra per i loro stupidi motivi, Putin ha riportato la guerra tra stati in Europa perché non gli bastava avere lo stato più vasto, a lui serviva quel pezzetto di Ukraina.

Accidenti distruttore, mi hai colpito e affondato! E poi sarei io l'antidemocratico...
E che motivazione sensata quella di Putin, controlla il paese più grande al mondo straricco di risorse, ma gli serve un pezzettino di Ucraina, perchè ci tiene tanto....suvvia, capsico che il principio del rasoio di Occlam spesso non si sbaglia, ma questo mi sembra un ragionamento sin troppo semplicistico.

Originariamente inviato da azi_muth

La tua visione come ho detto è strumentale, pretestuosa, lacunosa, anti-democratica, pro-autoritaria, anti-italiana, liberticida, probellica, faziosa, ipocrita, ignorante e potrei dire di peggio

Stai cercando di provocarmi o cosa?
Ti do una mano, ingenuo...nel pensare che si potesse avere con te una discussione civile che non ricadesse nelle accuse gratuite e insensate.
Non ti resta qualche aggettivo da riservare al tuo amichetto di vedute democratiche del "chi se ne frega dei paesi sottosviluppati" qua sopra? o la pensi allo stesso modo?

[destroyer85]

Te lo rispiego un'altra volta, non ce ne sarebbe fregato una mazza se Putin avesse invaso Kazakistan Mongolia o Cina, e non me ne frega niente del perché Putin l'abbia fatto, ma ha di fatto rotto un'alleanza tra EU e Russia spingendo l'Europa a cercare risorse altrove.
L'USA ha tutto l'interesse che EU e Russia non vadano d'accordo ma chi è che ha distrutto accordi economici che andavano avanti da decenni? Sì, la risposta è proprio Lui!
La potenza economica di EU e Russia poteva confrontarsi e vincere con Cina e USA, adesso tutti e due non contano un cazzo.

[azi_muth]

Originariamente inviato da rattopazzo

Stai cercando di provocarmi o cosa?
Ti do una mano, ingenuo...nel pensare che si potesse avere con te una discussione civile che non ricadesse nelle accuse gratuite e insensate.

La cosa che accomuna i complottisti e propagandisti vari è che quando sono alle strette si mettono a fare le vittime.

Non c'è nessuna provocazione e non c'è proprio nulla di gratuito visto che ho ampiamente discusso con te in modo più che civile.
E' la conclusione che traggo sulle schiocchezze che scrivi.

Ti ricordo che abbiamo iniziato a discutere sulla questione della "Comunità Internazionale" ed è ampiamente dimostrato oltre che evidente che le tue conclusioni sono infarcite di fallacie.
A cominciare dall'uso improprio che fai del termine.
Poi hai proseguito con la classica argomentazione senza senso e senza logica proprie dei propagandisti.
False analogie, omini di paglia, montagne di merda, benaltrismo, relativismo etico e tutto l'armamentario di trucchi ben noti di chi NON sta portando avanti un dialogo in buona fede e secondo argomentazioni logiche e fondate, ma gioca sporco. Non credo che sia casuale.

D'altro canto sto discutendo con uno che ha come nick "ratto pazzo" e forse sono io a pretendere troppo...

Originariamente inviato da rattopazzo

Non ti resta qualche aggettivo da riservare al tuo amichetto di vedute democratiche del "chi se ne frega dei paesi sottosviluppati" qua sopra? o la pensi allo stesso modo?

perchè tu chiaramente non lo sei...vedi come tutto torna?

[azi_muth]

Originariamente inviato da destroyer85

La potenza economica di EU e Russia poteva confrontarsi e vincere con Cina e USA, adesso tutti e due non contano un cazzo.

SE ed è un grosso SE la Russia avesse proseguito quel percorso democratico che aveva intrapreso alla caduta dell'URSS ma si è fermato con il putsch del 1991. L'Europa ha tentato di tenersi vicina la Russia con il gas, ma ha fallito perchè la Russia invece di costruirsi una nuova identità ha voluto restaurare l'idea che aveva di sè stessa come d'impero e potenza basata sulla forza che impaurisce gli altri che alla fine è sempre stata prima con gli Zar e poi con l'Urss. In questa nuova Russia esiste solo un rapporto che quello di dominante e subordinato. Non esistono partners. Dietro l'invasione dell'Ucraina ci sono solo motivi ideologici e di potere.
Quella a cui stiamo assistendo è una restaurazione.

[destroyer85]

E finiranno con il contare meno di niente visto che tecnologicamente non sono nessuno al confronto di Cina e USA

[azi_muth]

Originariamente inviato da destroyer85

E finiranno con il contare meno di niente visto che tecnologicamente non sono nessuno al confronto di Cina e USA

Si ma comunque possono fare parecchi danni all'Europa, specialmente in uno scenario in cui gli USA si svilano dalla Nato o comunque in uno scenario in cui l'art. 5 viene inteso in modi che lo rendono meno efficacie come deterrenza. Intanto la situazione innescata in Ucraina ha archiviato in modo definitivo i cosiddetti "dividendi della pace" quindi gli stati dovranno distrarre sempre più risorse per potenziare la difesa e poi sono ormai evidenti le infiltrazioni e i vari tentativi per redere più instabili i governi europei. Anche se la questione Ucraina trovasse un qualche epilogo rimarrebbe questo problema di avere un vicino aggressivo di cui non ci si puo' fidare che vuole estendere la propria influenza sull'Europa e in parte ha già cominciato.

[randorama]

Originariamente inviato da rattopazzo

Accidenti distruttore, mi hai colpito e affondato! E poi sarei io l'antidemocratico...
E che motivazione sensata quella di Putin, controlla il paese più grande al mondo straricco di risorse, ma gli serve un pezzettino di Ucraina, perchè ci tiene tanto....suvvia, capsico che il principio del rasoio di Occlam spesso non si sbaglia, ma questo mi sembra un ragionamento sin troppo semplicistico.

e quindi, il vero motivo quale sarebbe?

[rattopazzo]

Originariamente inviato da randorama

e quindi, il vero motivo quale sarebbe?

Ognuno ha le sue motivazioni, ma in un conflitto armato su vasta scala che interessa molti paesi con enormi interessi economici in gioco come quello Russo-Ucraino, dove la propaganda di guerra la fa da padrone e dove ognuno porta acqua al proprio mulino presentando la propria versione dei fatti, la verità è la prima delle vittime.

Ma è comunque inutile cercare una sola verità, la verità è spesso ricca di multeplici sfaccettature che bisogna considerare in toto prima di potersi avventurare nella stesura di una sentenza.
Noi persone semplici tendiamo ad accontentarci di verità semplici o rassicuranti, perchè spesso non abbiamo le capacità, il tempo o il desiderio di comprendere un mondo complesso e interconnesso dove ogni attore in gioco recita la sua parte, di conseguenza scegliamo la verità che più ci piace o che ci fa sentire meglio...