Roscosmos ha lanciato con successo il razzo spaziale Angara-A5 dal cosmodromo di Vostochny

[CYRANO]

Originariamente inviato da Ginopilot

Quindi tutti colpevoli nessuno colpevole? Comodo, domani con un pretesto rubo un’auto perché la mia è rotta.

Beato te che dividi il mondo in buoni e cattivi, bianco e nero, esseri mondi ed immondi.




Ckxkskskskdndjxpjdiksksjdjx

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

L'origine del programma Angara risale a 3 decenni fa e il vettore ha fatto il suo primo volo di prova nel 2014. 10 anni dopo al suo quarto volo e ancora ha un test payload.
Veramente imbarazzante, ma non sorprende essendo Roscosmos.

Nel frattempo SpaceX lancia ogni settimana 2 o più vettori parzialmente riutilizzabili e molto più sofisticati.

molto più sofisticati?
l'amgara monta un rd 191 probabilmente il miglior motore in uso

[Ginopilot]

Originariamente inviato da CYRANO

Beato te che dividi il mondo in buoni e cattivi, bianco e nero, esseri mondi ed immondi.




Ckxkskskskdndjxpjdiksksjdjx

Non lo faccio. Ma c’è un limite a tutto. Non c’è modo di giustificare l’invasione Ucraina.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

molto più sofisticati?
l'amgara monta un rd 191 probabilmente il miglior motore in uso

Completamente non riutilizzabile, non human rated, performance inferiori a Falcon 9 e in arrivo molti anni dopo.
Un singolo Falcon 9 lanciato quest'anno farà quasi certamente più voli di tutti gli Angara che saranno lanciati da qui al 2030.

[david-1]

Originariamente inviato da Ginopilot

Fa sempre tenerezza leggere i filorussi battersi per il loro dittatore preferito.

Vero? Fa lo stesso effetto pure a me.

[Warlord832]

ve chi è anni 60, d'altronde la tecnologia russa......

[blobb]

Originariamente inviato da RaZoR93

Completamente non riutilizzabile, non human rated, performance inferiori a Falcon 9 e in arrivo molti anni dopo.
Un singolo Falcon 9 lanciato quest'anno farà quasi certamente più voli di tutti gli Angara che saranno lanciati da qui al 2030.

perciò il fatto che non sia riutilizzabile lo fa diventare obsoleto?
voi avete un idea strana della tecnologia, pensate che se uno non la adotta sia arretrato , riguardo il "non human rated" (l'italiano ti fa schifo) che cavolo gli frega ai russi, hanno la soyuz...
ultima cosa mi citi queste prestazioni superiori del falcon 9??

[ferste]

Originariamente inviato da RaZoR93

L'origine del programma Angara risale a 3 decenni fa e il vettore ha fatto il suo primo volo di prova nel 2014. 10 anni dopo al suo quarto volo e ancora ha un test payload.
Veramente imbarazzante, ma non sorprende essendo Roscosmos.

Nel frattempo SpaceX lancia ogni settimana 2 o più vettori parzialmente riutilizzabili e molto più sofisticati.

Per favore, rimaniamo OT. Grazie

[LMCH]

Originariamente inviato da blobb

hanno le competenze, ti ricordo che ieri cade l'anniversario del primo uomo nello spazio , come ti rammento che la stazione internazionale non è altro che la MIR 2

Non proprio, la Russia ha dato il contributo maggiore alla ISS solo perchè negli anni '90 gli USA cercavano in tutti i modi di fare in modo che il know-how russo non emigrasse in Cina ed Iran e di fatto ha finanziato la Russia affinchè mantenesse occupati in patria tecnici e scienziati, se ci si fa caso, il più recente grande balzo in avanti della Cina in campo aerospaziale ha le radici negli anni '90 e l'unica cosa su cui fino a quasi il 2020 erano relativamente indietro rispetto alla Russia erano i motori turbogetto per gli aerei.

Basta pensare ad esempio al Chengdu J-20, che ha avuto origine dal programma J-XX che a sua volta aveva "parecchie parti in comune" con il MiG 1.44.

Guardacaso i primi modelli di J-20 nel 2011 usavano i propulsori Saturn AL-31FM2 russi, poi quando nel 2015 fecero il passaggio ai Shenyang WS-10B "totalmente cinesi" ... dovettero tornare indietro e continuare a montare il propulsore russo fino al 2019 quando iniziarono a montare il Shenyang WS-10C.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da blobb

perciò il fatto che non sia riutilizzabile lo fa diventare obsoleto?
voi avete un idea strana della tecnologia, pensate che se uno non la adotta sia arretrato , riguardo il "non human rated" (l'italiano ti fa schifo) che cavolo gli frega ai russi, hanno la soyuz...
ultima cosa mi citi queste prestazioni superiori del falcon 9??

Direi proprio di si.
Non so che parametri usi tu, ma per me un vettore che è parzialmente riusabile anche 20 volte e può portare più Kg in orbita (ovviamente ad un costo molto minore, dato che è appunto parzialmente riusabile), è un vettore di lancio decisamente superiore.
Inoltre rispetta i requisiti NASA per lancio di equipaggi umani, il che significa che ha ampi margini strutturali ben più alti rispetto allo standard.