Cancellare la cronologia internet può essere reato negli USA

[zappy]

Originariamente inviato da TheQ.

...
Invece cancellare le prove prima della notifica del reato è un'azione lecita che può essere fatta perchè non è detto che l'imputati sappia di aver compiuto un reato.
E sennò i politici italiani dovrebbero finire in galera per ostacolo alla giustizia solo per aver tentato per l'ennesima volta di rendere vane le intercettazioni,...

vista così, quasi quasi cambio idea ed approvo

[zappy]

Originariamente inviato da type

OK, allora mi devo tenere una cronologia di millemila gb solo perchè se no questi non trovano le prove. Ma dopo 10 anni posso iniziare a cancellare perchè è in prescrizione a la tengo a vita?

la cronologia non è la cache. è piccolissima, qualche mb contiene già un'enormità di dati.

[zappy]

Originariamente inviato da Cromwell

..nchia! Allora io che fin da quando ho iniziato a navigare in internet ho l'impostazione di cancellare cronologia e file temporanei alla chiusura del browser, sarei rovinato se mi venisse voglia di distruggere il mondo

allora sei già morto. Quindi sei uno zombie. Quindi vuoi distruggere il mondo, quindi sei morto.
Sei messo male...

[maxsy]

Originariamente inviato da Carlo u.u

Che poi io ormai sono abituato a navigare in modalità anonima anche per siti "normalissimi"..anche in questo momento sto in modalità anonima. Semplicemente mi da fastidio ad es. se dopo di me si connette mio padre che possa guardare ogni singola cosa che abbia fatto su internet, anche se appunto sono siti "normali".

si, io uso proprio un browser che naviga solo in modalita' anonima (oltre a firefox per la navigazione normale) e mi fa accedere al deep web.

[hrossi]

Originariamente inviato da RAEL70

Beh, occultare un cadavere è un discorso, cancellare la cronologia è qualcosa di leggermente differente .

Il senso dell'articolo è che una "aggravante" (che è tutta da dimostrare in Tribunale) non sostituisce, in toto, il reato per cui si è imputati, non so se riesco ad essere chiaro.

Se una persona commette un reato (p.e. dipinge con un pennarello indelebile una statua nel parco comunale) e il giorno stesso si libera del pennarello, non è che deve essere perseguita dalla Legge perché ha reso irrintracciabile il pennarello ma perché ha imbrattato una statua pubblica, chiaro?

Un assassino viene condannato perché ci sono prove inoppugnabili che egli abbia commesso un omicidio e non perché ha nascosto l'arma del delitto.

Le aggravanti (Art. 61 c.p.), dalla notte dei tempi, concorrono all'aumento della pena e non costituiscono il reato primario (altrimenti non sarebbero aggravanti).

Ad un terrorista che ha commesso un attentato la cosa che meno gli può interessare è essere condannato perché ha distrutto il suo pc.

Certo, ma in America, dato che si parla di una legge Americana e non universale, il sistema giudiziario è diverso dal nostro, incluse le regole.

Originariamente inviato da maxsy

si, io uso proprio un browser che naviga solo in modalita' anonima (oltre a firefox per la navigazione normale) e mi fa accedere al deep web.

Interessante, nome del browser? A quale parte del deep web accedi normalmente?

Hermes

[okorop]

io cancello di default la cronologia all'uscita di firefox inclusi cookies e via di scorrendo.....sarei quindi penalmente perseguibile negli USA

[walter sampei]

Originariamente inviato da hrossi

Interessante, nome del browser? A quale parte del deep web accedi normalmente?

Hermes

mi unisco alla domanda

[maxsy]

Originariamente inviato da walter sampei

mi unisco alla domanda

ho mandato un MP a hrossi. sentitevi fra di voi

[LORENZ0]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

E se uno naviga sempre in modalità anonima?

...e chi usa CCleaner tutte le sere per eliminare le schifezze e cercare di mantenere pulito il disco ed i sistema?

[walter sampei]

Originariamente inviato da maxsy

ho mandato un MP a hrossi. sentitevi fra di voi

grazie ad entrambe

Originariamente inviato da LORENZ0

...e chi usa CCleaner tutte le sere per eliminare le schifezze e cercare di mantenere pulito il disco ed i sistema?

ci pensera' l'ispettore santo maroponda!!!

[sbaffo]

Originariamente inviato da LORENZ0

...e chi usa CCleaner tutte le sere per eliminare le schifezze e cercare di mantenere pulito il disco ed i sistema?

Originariamente inviato da okorop

io cancello di default la cronologia all'uscita di firefox inclusi cookies e via di scorrendo.....sarei quindi penalmente perseguibile negli USA

Certo. Anzi ti negano anche il visto d'entrata perchè sei sospetto, e l'nsa lo sa che sei un cancellatore seriale.
Occhio che stanno aggiornando il questionario sull'aereo, ala domanda "hai cancellato la cronologia del browser?" devi rispondere no altrimenti non entri.

Originariamente inviato da type

OK, allora mi devo tenere una cronologia di millemila gb solo perchè se no questi non trovano le prove. Ma dopo 10 anni posso iniziare a cancellare perchè è in prescrizione a la tengo a vita?

Haha, bella, imposterò la pulizia automatica del browser ogni dieci anni allora, non 10gg come adesso. Ma se formatto per passare a Win10, devo fare il backup?

Comunque visto che poi non lo hanno accusato di terrorismo, vuol dire che quelle non erano prove. Magari potevano essere filmini per pedofili, ma tanto non lo accusavano di pedofilia, allora potevano anche essere i filmini delle vacanze, tanto non serviva neanche un'accusa.

[Goofy Goober]

e se uno naviga da un pc con i dati caricati su ramdisk che si azzera a ogni spegnimento?

ramdisk illegali!!!!

o meglio ancora

chi naviga da una distro live da CD?

live cd illegali!!!!

[walter sampei]

Originariamente inviato da Goofy Goober

e se uno naviga da un pc con i dati caricati su ramdisk che si azzera a ogni spegnimento?

ramdisk illegali!!!!

o meglio ancora

chi naviga da una distro live da CD?

live cd illegali!!!!

come gia' detto: te la vedrai con l'ispettore santo maroponda!!!

[battilei]

Originariamente inviato da Goofy Goober

chi naviga da una distro live da CD?

live cd illegali!!!!

Ehm, infatti... Tails
Il seguente sito da terroristi è nella loro hit-list, se ci andate siete segnalati...
http://www.linuxjournal.com/
è il pericoloso Linux Journal


not only is the NSA targeting the anonymizing network Tor specifically, it is also taking digital fingerprints of any netizens who are remotely interested in privacy.
These include readers of the Linux Journal site, anyone visiting the website for the Tor-powered Linux operating system Tails – described by the NSA as "a comsec mechanism advocated by extremists on extremist forums" – and anyone looking into combining Tails with the encryption tool Truecrypt.
http://www.theregister.co.uk/2014/07...stasi_scandal/

[ishtar1900]

A parte che la Corte Suprema pare non si sia ancora espressa sui limiti dell'utilizzo della legge Sarbanes-Oxley in ambito digitale da parte dei procuratori federali, è evidente che questi ne stiano abusando per scopi anche politici. Condannare un amico di terroristi ad una pena esemplare, o punire chi entra nell'account di un politico ( caso Palin), è un messaggio politico rivolto alla nazione piu che una questione strettamente legale. In ogni caso di leggi assurde ce ne sono ovunque, italia compresa, forse i cittadini dovrebbero porre piu attenzione quando vanno a votare, affidarsi certi personaggi è sempre rischioso, lamentarsi dopo è inutile

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da battilei

Ehm, infatti... Tails
Il seguente sito da terroristi è nella loro hit-list, se ci andate siete segnalati...
http://www.linuxjournal.com/
è il pericoloso Linux Journal


not only is the NSA targeting the anonymizing network Tor specifically, it is also taking digital fingerprints of any netizens who are remotely interested in privacy.
These include readers of the Linux Journal site, anyone visiting the website for the Tor-powered Linux operating system Tails – described by the NSA as "a comsec mechanism advocated by extremists on extremist forums" – and anyone looking into combining Tails with the encryption tool Truecrypt.
http://www.theregister.co.uk/2014/07...stasi_scandal/

maddai....

stanno fuori come i terrazzi.

uno per stare in salvo da quei maniaci dovrebbe vivere di carta e penna e stanno sconnesso il 99% del tempo in cui può farlo.

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Ma che diamine di articolo è?
Qui si tratta di distruzione di prove, ha cancellato la cronologia e cancellato dei video.

Cioè poteva anche far mangiare il disco fisso al cane, ma il reato era "distruzione di prove" non "far mangiare il disco al cane".

nei log non c'è esattamente cosa hai fatto, ma solo a che siti ti sei connesso.

è la differenza tra intercettazioni telefoniche e tabulati telefonici.

ancora una volta sei tre mosse avanti però devo ammettere che certe vignette su Obama m'han fatto morire :
al telefono:
Ragazzo "stasera vengo da te?"
Ragazza "no stasera non ho molta voglia"
Obama "dài, non fare la preziosa..."

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da battilei

certo, in una dittatura chi comanda fa il ca##@ che vuole

oh ragazzi... oggi Obama vuole punire Putin perchè il popolo russo sta soffrendo per colpa sua... capito ? vuole fare una guerra nucleare e mandare via Putin, perchè il popolo russo soffre !

Ma cosa si sono fumati quelli che scrivono le notizie che leggi?

Originariamente inviato da RAEL70

Beh, occultare un cadavere è un discorso, cancellare la cronologia è qualcosa di leggermente differente .

Il reato commesso è la distruzione di prove. Cosa sia la prova e come venga distrutta non è rilevante.

Il senso dell'articolo è che una "aggravante" (che è tutta da dimostrare in Tribunale) non sostituisce, in toto, il reato per cui si è imputati, non so se riesco ad essere chiaro.

la distruzione di prove non è una aggravante, è un reato a sè stante.

Puoi non compiere nessun reato ma se distruggi prove di un reato vai in gabbia lo stesso.
Sennò che è, basta che quando uccidi la moglie chiami un amico che fa sparire il corpo e pulisce casa?

Questo tizio qui ha distrutto prove di una indagine, quindi....

Un assassino viene condannato perché ci sono prove inoppugnabili che egli abbia commesso un omicidio e non perché ha nascosto l'arma del delitto.

Tecnicamente, viene condannato per tutti i capi di imputazione per cui viene ritenuto colpevole, e le pene vengono sommate (se applicabile).

Quindi assassinio, distruzione di prove, spergiuro se ha detto delle balle durante il processo, omissione di soccorso se non ha aiutato un tipo che ha investito mentre scappava, eccetera.
Non è che se fai una cosa grossa allora quelle piccole te le abbuonano.

[sbaffo]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Il reato commesso è la distruzione di prove. Cosa sia la prova e come venga distrutta non è rilevante.

la distruzione di prove non è una aggravante, è un reato a sè stante.

Puoi non compiere nessun reato ma se distruggi prove di un reato vai in gabbia lo stesso.
Sennò che è, basta che quando uccidi la moglie chiami un amico che fa sparire il corpo e pulisce casa?

Si ma qui non sono prove di un reato perchè il reato non c'è. Addirittura neanche lo hanno accusato di un reato (aiutare i terroristi).

Se nessuno ha ucciso la moglie di nessuno, le prove di cosa avresti distrutto? Ti condannano solo perchè hai spazzato il pavimento?