Cancellare la cronologia internet può essere reato negli USA

[zappy]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

E se uno naviga sempre in modalità anonima?

terrorista a prescindere. da ergastolo a pena di morte di default

[zappy]

Originariamente inviato da GigoBoso

noi italiani siamo maestri, nel fare leggi e trovare l'inganno, probabilmente sarà molto facile cancellare senza far risultare che sia cancellato....

sostituzione della crono con un'altra farlocca a base di torte della nonna e giardinaggio for dummies
già vedo spopolare le aggiunte per i browser

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da RAEL70

Ma da quando in qua una persona che delinque si preoccupa di lasciare la propria firma e/o di agevolare le indagini per arrivare a dimostrare la propria colpevolezza?

Distruggere prove è un reato, dire falsa testimonianza è un reato, intralciare la giustizia in varie forme è reato.
Assistere un criminale in genere è un reato.

Tali azioni possono anche essere compiute da terzi che non hanno compiuto il reato, quindi il loro unico reato è quello di aiutare un criminale.

Anche in Italia.

Poi è ovvio che se vuoi ingabbiare qualcuno perchè ha distrutto prove di un reato... devi dimostrare che c'erano le prove e che quindi c'era anche il reato.

Sennò che cazzo è, ingabbiamo la gente perchè cancellando dati potrebbe aver distrutto prove di reati che non sappiamo neanche che sono stati commessi?

Qui chi ha scritto l'articolo ha saltato dei passaggi per scrivere la cosa sensazionale.

Il tizio in oggetto avrà cancellato le prove dal PC dell'amico suo che era un criminale e quindi lo ingabbiano perchè ha aiutato un criminale.
Il criminale sarà invece stato ingabbiato per altre ragioni visto che evidentemente anche senza cronologia e video c'erano abbastanza prove per dire che c'era un reato.

[zappy]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Distruggere prove è un reato, dire falsa testimonianza è un reato.

Anche in Italia.

Poi è ovvio che se vuoi ingabbiare qualcuno perchè ha distrutto prove di un reato... devi dimostrare che c'erano le prove e che quindi c'era anche il reato.

Sennò che cazzo è, ingabbiamo la gente perchè cancellando dati potrebbe aver distrutto prove di reati?

QUi chi ha scritto l'articolo ha saltato dei passaggi per scrivere la cosa sensazionale.

mi ricorda un certo personaggio istituzionale che ha fatto distruggere delle intercettazioni perchè non si potesse sapere se c'era un reato...
Comincia con na e finisce con ano

[Cromwell]

Originariamente inviato da zappy

terrorista a prescindere. da ergastolo a pena di morte di default

..nchia! Allora io che fin da quando ho iniziato a navigare in internet ho l'impostazione di cancellare cronologia e file temporanei alla chiusura del browser, sarei rovinato se mi venisse voglia di distruggere il mondo

[walter sampei]

a me piacerebbe leggere un attimo le fonti, messo cosi' questo titolo pare un clickbait...

Originariamente inviato da Cromwell

..nchia! Allora io che fin da quando ho iniziato a navigare in internet ho l'impostazione di cancellare cronologia e file temporanei alla chiusura del browser, sarei rovinato se mi venisse voglia di distruggere il mondo

idem. spesso, quando ricerco articoli scientifici, uso la navigazione anonima fino a che non trovo quel che mi serve, e mi segno quella pagina sui preferiti, perche' altrimenti mi troverei migliaia di pagine in cronologia, e a volte mi serve un accesso rapido a questi articoli (per fortuna l'unipd ha un sistema proxy che permette agli studenti la ricerca di articoli scientifici anche da casa ).

[*aLe]

Originariamente inviato da Cromwell

sarei rovinato se mi venisse voglia di distruggere il mondo

Ma tu puoi tranquillamente distruggere il mondo, basta che quando decidi di farlo tu smetta di cancellare la cronologia.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da zappy

mi ricorda un certo personaggio istituzionale che ha fatto distruggere delle intercettazioni perchè non si potesse sapere se c'era un reato...
Comincia con na e finisce con ano

Beh, se riesci a distruggere le prove abbastanza bene da non far sussistere il reato, allora come logica conseguenza non sussiste neanche il reato di distruzione di prove.

Generalmente la distruzione di prove è un reato che ti appioppano quando non lo fai bene (cioè si vede che hai tentato di farlo ma le prove sono ancora sufficienti).
Cioè fondamentalmente è l'aggravante che applicano quando sei un niubbazzo.


Poi certo, che la legge valesse solo per i rubagalline e quelli senza amici dei cuggini non è esattamente una notizia bomba.

[battilei]

Originariamente inviato da walter sampei

a me piacerebbe leggere un attimo le fonti, messo cosi' questo titolo pare un clickbait...

http://m.thenation.com/article/20859...rowser-history
Then Matanov went home and cleared his Internet browser history.
Matanov continued to live in Quincy for over a year after the bombings. ... The feds finally arrested and indicted him in May 2014


pssss.....
le spese militari degli USA sono superiori a tutti gli altri paesi del mondo messi insieme...
occhio alle impostazioni del browser che la cronologia non si cancelli per almeno 10 anni, o fate la fine di Putin

[Goofy Goober]

credo che l'eventuale differenza di reato sia che sto tizio ha cancellato qualcosa dal suo pc (in questo caso la cronologia) mentre era già indagato.

o forse ho capito male?

non credo che l'articolo (seppur non molto chiaro) intenda dire che un tizio che ogni giorno cancella la cronologia del browser possa esser mai accusato di "cancellamento improprio della cronologia".

tra l'altro non sussiste nemmeno l'esempio della navigazione anonima, perchè in quel caso non cancelli delle prove, non le lasci nemmeno, e non mi pare si possa esser accusati di "non aver lasciato impronte digitali".

se ne trovano di "manomesse" diventa occultamento, se non ne trovano (e quindi magari nemmeno possono finalizzare l'accusa) non diventa occultamento...

edit:
letto il post sopra il mio...

quindi questo è stato accusato, un anno dopo, di aver cancellato la cronologia, un anno prima?
e se formattava il pc durante quell'anno?
se si guastava il disco?
se glielo rubavano? lo perdeva?

ok non la capisco proprio

[battilei]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ok non la capisco proprio

no l'hai capita benissimo, e anche noi

[RAEL70]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Distruggere prove è un reato, dire falsa testimonianza è un reato, intralciare la giustizia in varie forme è reato.
Assistere un criminale in genere è un reato.

Tali azioni possono anche essere compiute da terzi che non hanno compiuto il reato, quindi il loro unico reato è quello di aiutare un criminale.

Anche in Italia.

D'accordo ma il discorso non è questo.

Poi è ovvio che se vuoi ingabbiare qualcuno perchè ha distrutto prove di un reato... devi dimostrare che c'erano le prove e che quindi c'era anche il reato.

Sennò che cazzo è, ingabbiamo la gente perchè cancellando dati potrebbe aver distrutto prove di reati che non sappiamo neanche che sono stati commessi?

Mi ricorda tanto Minority Report...

Il tizio in oggetto avrà cancellato le prove dal PC dell'amico suo che era un criminale e quindi lo ingabbiano perchè ha aiutato un criminale.
Il criminale sarà invece stato ingabbiato per altre ragioni visto che evidentemente anche senza cronologia e video c'erano abbastanza prove per dire che c'era un reato.

Così il discorso fila anche se continuo ad avere molti dubbi: il tassista rivela alla Polizia di aver conosciuto gli autori degli attentati ma che ignorava realmente chi fossero (versione alquanto plausibile).

Resosi conto di che genere di amicizie avesse, per paura di essere coinvolto in un evento più grande di lui decide di cancellare qualunque prova che, da vicino o da lontano, potesse metterlo in relazione con quei due.

Nel frattempo passa un anno intero prima che l'FBI riesca a rintracciarlo, domanda: perché, nel frattempo era scomparso dalla circolazione? Aveva anche denunciato la conoscenza di quei due alla Polizia locale (di cui si presume abbia ogni informazione sul suo conto) e l'FBI impiega 12 mesi per ritrovarlo???
...e dopo tutto questo tempo, lo cercano per contestargli il fatto che abbia nascosto delle prove fondamentali???
...e chi lo dice che erano fondamentali se, per l'appunto, sono andate distrutte e l'FBI non può verificarle?
Potrebbe essergli rinfacciata una sorta di complicità anche se la denuncia lui l'ha fatta appena ha compreso chi realmente fossero quei due suoi amici quindi mi sembra veramente una cosa assurda anche se non si trattasse di terrorismo internazionale.

[battilei]

Originariamente inviato da RAEL70

D'accordo ma il discorso non è questo.

Mi ricorda tanto Minority Report...

A me ricorda una dittatura o un paese dell'ISIS (che adesso va tanto di moda sui media)

Originariamente inviato da RAEL70

Nel frattempo passa un anno intero prima che l'FBI riesca a rintracciarlo, domanda: perché, nel frattempo era scomparso dalla circolazione? Aveva anche denunciato la conoscenza di quei due alla Polizia locale (di cui si presume abbia ogni informazione sul suo conto) e l'FBI impiega 12 mesi per ritrovarlo???

no, peggio, molto peggio... non si è mai mosso, e lo sorvegliavano con i droni scassando il caz ai vicini per il rumore... sembra da ridere, altro che Minority Report


Then Matanov went home and cleared his Internet browser history.
Matanov continued to live in Quincy for over a year after the bombings. During this time the FBI tracked him with a drone-like surveillance plane that made loops around Quincy, disturbing residents. The feds finally arrested and indicted him in May 2014. They never alleged that Matanov was involved in the bombings or that he knew about them beforehand, but they charged him with four counts of obstruction of justice.
There were three counts for making false statements based on the aforementioned lies and—remarkably—one count for destroying "any record, document or tangible object" with intent to obstruct a federal investigation. This last charge was for deleting videos on his computer that may have demonstrated his own terrorist sympathies and for clearing his browser history.

[Personaggio]

Visto che non possono condannarlo per terrorismo per insufficienza di prove lo condannano per altro. Come fu per il Mafioso Al Capone. Non sono riusciti a provare nell'associazione a delinquere ne un omicidio, ma si è fatto 50 anni di galera per evasione fiscale

[GTKM]

Originariamente inviato da Personaggio

Visto che non possono condannarlo per terrorismo per insufficienza di prove lo condannano per altro. Come fu per il Mafioso Al Capone. Non sono riusciti a provare nell'associazione a delinquere ne un omicidio, ma si è fatto 50 anni di galera per evasione fiscale

Siamo OT, comunque Al Capone ha fatto 10 anni di carcere

[TheQ.]

Boh, ero rimasto al fatto che ostacolo alla giustizia è qualcosa del tipo:
1) blocco gli agenti che vogliono fare una perquisizione
2) cancello le prove dopo la notifica di un reato.

Invece cancellare le prove prima della notifica del reato è un'azione lecita che può essere fatta perchè non è detto che l'imputati sappia di aver compiuto un reato.
E sennò i politici italiani dovrebbero finire in galera per ostacolo alla giustizia solo per aver tentato per l'ennesima volta di rendere vane le intercettazioni, e microsoft dovrebbe finire in galera perchè nello strumento di pianificazione ha i tool per rimuovere periodicamente i dati della cronologia...

mah...

[sbaffo]

Originariamente inviato da battilei

Then Matanov went home and cleared his Internet browser history.
Matanov continued to live in Quincy for over a year after the bombings. During this time the FBI tracked him with a drone-like surveillance plane that made loops around Quincy, disturbing residents. The feds finally arrested and indicted him in May 2014. They NEVER ALLEGED that Matanov was involved in the bombings or that he knew about them beforehand, but they charged him with four counts of obstruction of justice.
There were three counts for making false statements based on the aforementioned lies and—remarkably—one count for destroying "any record, document or tangible object" with intent to obstruct a federal investigation. This last charge was for deleting videos on his computer that MAY have demonstrated his own terrorist sympathies and for clearing his browser history.

Cioè, NON lo accusano neanche del reato di associazione ma lo accusano di aver distrutto prove che FORSE avrebbero potuto dimostrarlo?!? In pratica lo condannano per mancanza di prove!

Allora le email distrutte per esempio da intel nel famoso caso della megamulta sarebbero bastate per affibbiarle la multa billionaria anche se poi risultava innocente??!

Quindi chiunque cancelli qualunque cosa può essere accusato di... niente, ma essere condannato solo per averlo cancellato.

[type]

OK, allora mi devo tenere una cronologia di millemila gb solo perchè se no questi non trovano le prove. Ma dopo 10 anni posso iniziare a cancellare perchè è in prescrizione a la tengo a vita?

[WarDuck]

Mi sembra tutto un po' senzionalistico, ormai è sempre più difficile distinguere la realtà dalle cose pompate tanto per far fare click.

Avere le prove che abbia cancellato qualcosa è abbastanza semplice per qualsiasi analista forense.

Ergo, qualsiasi prova è lecita, considerato che viviamo in un mondo sempre più digitale.

Semmai bisogna capire se da quelle prove si evince qualcosa di concreto oppure è semplicemente "ho visitato un sito che tratta di...".

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da RAEL70

Nel frattempo passa un anno intero prima che l'FBI riesca a rintracciarlo, domanda: perché, nel frattempo era scomparso dalla circolazione?

Avranno infognato la pratica o avevano altre priorità, capita anche in USA.

Aveva anche denunciato la conoscenza di quei due alla Polizia locale (di cui si presume abbia ogni informazione sul suo conto) e l'FBI impiega 12 mesi per ritrovarlo???

La polizia locale USA è simile alla municipale.
Nel senso che sono pagati e sono al servizio della città in cui lavorano, non dello stato.

Il livello di professionalità e appunto simile alla municipale.

...e chi lo dice che erano fondamentali se, per l'appunto, sono andate distrutte e l'FBI non può verificarle?

Mah, magari le hanno ripescate con un pò di magheggio forense. Presente Recuva? https://www.piriform.com/recuva

Sennò come fanno a sapere cosa ha cancellato e quando? Mago Otelma? No, Recuva.

Invece cancellare le prove prima della notifica del reato è un'azione lecita che può essere fatta perchè non è detto che l'imputati sappia di aver compiuto un reato.

L'ignoranza non è una giustificazione in sede legale.

E sennò i politici italiani dovrebbero finire in galera per ostacolo alla giustizia solo per aver tentato per l'ennesima volta di rendere vane le intercettazioni,

Sì, e anche per altre ragioni.

e microsoft dovrebbe finire in galera perchè nello strumento di pianificazione ha i tool per rimuovere periodicamente i dati della cronologia...

No perchè non sanno chi lo userà. Stai mettendo in galera lo chef tony perchè qualcuno è stato ucciso da un Miracle Blade.