Nuove APU AMD Kaveri: core Steamroller e GPU GCN

[PaulGuru]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Il lamentarsi che certi commenti sono "anti AMD" e scritti necessariamente da "fanboy Intel" è evidenza del fatto che non si capisce quello di cui si sta parlando. D'altronde qui, come in altri lidi, parlare male di AMD è come essere un lebbroso da crocifiggere. Indipendentemente dal merito o meno della questione appena di solleva una critica a un prodotto AMD si viene bollati come fanboy o là dove si può si viene subissati da tanti voti negativi senza alcuna giustificazione. Se si grida "viva AMD" si prendono applausi da una clac che risulta essere desiamente disinformata, se si dice "sì, ma forse AMD non..." (basta il semplice non) allora non si è degni di commentare perché di parte.

[Maury]

Più che altro noto da alcune reviews che Intel sta arrivando anche sul versante GPU, la Iris pro è una bestia!

Questa APU ha tante carte da giocarsi, purtroppo non c'è il software capace di sfruttarle, devono davvero fare qualcosa per l'IPC, è basso. Anche le frequenze al ribasso non aiutano..

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono d'accordo.
Anche un classico PC da ufficio, un'alternativa all'i3-4130 + h87.

I Kaveri "K", invece, non mi hanno convinto affatto, soprattutto in termini di overclock.

Boh per il PC da ufficio l'i3 credo sia leggermente piu' economico a fronte di prestazioni simili.

Io non so perche' dite dei consumi in idle, dalla rece di anand vedo consumi in idle di 21W, ovvero al di sotto di intel con prestazioni analoghe (e se invece consideriamo intel + grafica discreta tipo 630/640 siamo MOLTO al di sotto).

Cioe' a me pare (rece anand e rece Tom's.de che son quelli che seguo oltre a qua) che siano delle configurazioni molto bilanciate, 21W di sistema in Idle, con le RAM da 2166 in full power riescono a far girare a 30fps Bioshock Infinite con prestazioni a meta' fra le NVidia 630 e 640 e paragonabili alle ben piu' costose (e avide di energia) Iris Pro.

Specialmente il modello da 45/65W si configura come un ottimo PC entry level general purpose, compatto e non avido di elettricita', con un po' di pepe quando serve far girare un mkv piu' complicato del solito e/o anche qualche giochino, e/o qualche applicativo accelerato, e con prestazioni paragonabile al solito i3 quando si tratta del resto.
Con la differenza di consumare e costare meno del solito i3 + GPU che da' il pepe.

Insomma non e' che con queste Kaveri possano rivaleggiare con Intel in tutte le fasce e con tutte le esigenze, ma per quel determinato utilizzo (che imho non e' cosi' di poco successo commerciale) rendano molto bene.

Se dovessi assemblare una macchina per mio fratello e mia mamma, il papa' della mia ragazza e la mia ragazza non avrei dubbi, rispetto alla concorrenza.

Certo, poi se devo considerare qualcosina in piu', ad esempio se devo un po' pensare che la mia ragazza lo usa anche per editoria e forse avere un intel puo' dare meno noie con quegli applicativi molto particolari e poco diffusi e' ovvio che intel continua ad avere il suo edge in termini di software, compilatori...etc... che non e' argomento risibile.

[FroZen]

OT: 45W TDP non significa 45W di consumo istantaneo elettrico eh, e per di più non confrontiamo due calcoli di TDP diversi (intel medio, AMD massimo). I consumi di queste APU sono molto buoni calcolando i nm maggiori di poco rispetto alla controparte.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da FroZen

OT: 45W TDP non significa 45W di consumo istantaneo elettrico eh, e per di più non confrontiamo due calcoli di TDP diversi (intel medio, AMD massimo). I consumi di queste APU sono molto buoni calcolando i nm maggiori di poco rispetto alla controparte.

Si sono riusciti a regolarsi più o meno ma con un decremento di frequenza.

[FroZen]

MIkelezz piu di metà del die è per la gpu, è una scelta... ovvero quella di spingere sulla parte HSA, ovvero 12 core "virtuali" di elaborazione. Non capisco cosa centrino le console con queste APU.

Piu che altro mi pare che siano dei bei giocattolini da oc questi K, 5ghz ad aria.................

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da FroZen

MIkelezz piu di metà del die è per la gpu, è una scelta... ovvero quella di spingere sulla parte HSA, ovvero 12 core "virtuali" di elaborazione. Non capisco cosa centrino le console con queste APU.

Piu che altro mi pare che siano dei bei giocattolini da oc questi K, 5ghz ad aria.................

Vedo che il loro marketing ti ha ben accalappiato.

[CrapaDiLegno]

MIkelezz piu di metà del die è per la gpu, è una scelta... ovvero quella di spingere sulla parte HSA, ovvero 12 core "virtuali" di elaborazione. Non capisco cosa centrino le console con queste APU.

La scelta è forzata perché sulla CPU non c'è purtroppo confronto. Vanno meno e consumano di più.

Per quanto riguarda i fantomatici "12 processori virtuali", purtroppo staranno lì a fare niente finchè non si scriveranno SW in grado di sfruttarli.
Dopo la barriera di trovare qualcuno che abbia voglia di scrivere SW per un parte infima del mercato (cosa comunuqe superabile con un buon marketing) ti scontri con la realtà tecnica, e cioè che quei 12 core accelerano solo 4 algoritmi in croce che servono per fare poco o nulla nella vita di tutti i giorni dei normali utenti PC.

Le console c'entrano perché queste APU sono l'evoluzione di quelle messe nelle console (che usano core ancora più lenti di questi) e trovano là la loro maggiore utilità. Al di fuori di quel campo non danno nulla in più rispetto a quello che già c'è sul mercato.

Il problema vero è che AMD ha abbandonato lo sviluppo dele CPU vere, quindi queste e loro derivati saranno quello che verrà offerto anche per desktop da oggi fino a quando AMD resterà in piedi.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

La scelta è forzata perché sulla CPU non c'è purtroppo confronto. Vanno meno e consumano di più.

Per quanto riguarda i fantomatici "12 processori virtuali", purtroppo staranno lì a fare niente finchè non si scriveranno SW in grado di sfruttarli.
Dopo la barriera di trovare qualcuno che abbia voglia di scrivere SW per un parte infima del mercato (cosa comunuqe superabile con un buon marketing) ti scontri con la realtà tecnica, e cioè che quei 12 core accelerano solo 4 algoritmi in croce che servono per fare poco o nulla nella vita di tutti i giorni dei normali utenti PC.

Le console c'entrano perché queste APU sono l'evoluzione di quelle messe nelle console (che usano core ancora più lenti di questi) e trovano là la loro maggiore utilità. Al di fuori di quel campo non danno nulla in più rispetto a quello che già c'è sul mercato.

Il problema vero è che AMD ha abbandonato lo sviluppo dele CPU vere, quindi queste e loro derivati saranno quello che verrà offerto anche per desktop da oggi fino a quando AMD resterà in piedi.

[FroZen]

@crapa: "La scelta è forzata perché sulla CPU non c'è purtroppo confronto. Vanno meno e consumano di più."

E io che ho detto, una scelta, strategica. Se non riesci a competere ti riposizioni sul mercato, è semplice.

Qui vedo un sacco di critiche da gente che vuole cpu tradizionali, bene prendete Intel

@mikelezz: Io vittima del marketing? ahahahahahahah fosse per me che compro 9 cose su dieci usate, le multinazionali morirebbero domani

[PaulGuru]

Originariamente inviato da FroZen

Qui vedo un sacco di critiche da gente che vuole cpu tradizionali, bene prendete Intel

Quì nessuno vuole espressamente CPU "tradizionali", quì la gente vuole una CPU PRESTANTE e anche da subito, capace di fare concorrenza alla pari, tradizionale o aliena che sia.

[Maury]

Per un nuovo Pc tutto fare prenderei in seria considerazione una di queste APU, ovvio se si cerca tanta potenza non sono il prodotto giusto, ma a tutto tondo sono prodotti notevoli

[CrapaDiLegno]

Qui vedo un sacco di critiche da gente che vuole cpu tradizionali, bene prendete Intel

Vedi, qui c'è gente che con iul PC ci lavora. Che dentro ci siano mille mila Minions che lavorano, un criceto o un reattore Stark poco mi frega. Frega poco anche che sopra ci sia scritto Intel, AMD, Via, IBM o MadeByTony.
Quello che conta, per me (per gli altri non so) è che il prezzo sia adeguato alle performace che proprone e che queste siano adeguate a quello che richiedo.
Che AMD, Via, MadeByTony facciano CPU che costano come le caramelle ma che mi fanno fare ritardi nelle consegne, poco mi importa. Il risparmio in termini di costo di acquisto lo perdo in meno di mezza giornata. E in longevità (mi tocca cambiare PC più spesso, inutile dire che tra 3 anni il PC va uguale a oggi, gli applicativi evolvono e non sempre in meglio purtroppo).

Quando vado in negozio e da una parte ho un'offerta che mi garantisce 100 in ogni circostanza, e dall'altra una che mi dà 60 ma che in casi speciali (per i quali io non rientro come il 99% della popolazione che sa per cosa usa un PC) mi dà il 150%, allora non guardo nemmeno quanto costa la seconda e compro la prima. Tanto più se per la seconda opzione sono pure costretto a usare pù energia, che non vuol dire solo più costo dell'energia (che è effettivamente un delta basso nell'arco di un anno) ma sopratutto sistemi di raffreddamento più rumorosi.

Io quando sono usciti i P4 c'ero (non so voi che età avevate al tempo né se potevate pensare di poter acquistare PC in autonomia) e ho acquistato AMD per le stesse identiche ragioni per cui con l'arrivo del Core2 invece scelgo Intel.
Come detto a me che si chiami Intel o AMD non me ne frega un'acca. Tornerei a pesce su AMD se:
1. aggiornasse i chipset che sono veramente rimasti a 4 anni fa
2. facesse un processore che a parità di energia assorbita andasse quanto uno di Intel nella parte di computazione CPU.
Della VGA, se non per giocare, non me ne faccio niente (e siccome ora sto con un FullHD e tra poco con un 2560x1440 l'integrata per giocare non si addice per niente se non per frogger o pacman). E non ditemi di accostare una VGA "seria" a queste APU, dato che la CPU farebbe da tremendo collo di bottiglia, spenderei di più per una sezione CPU più scarsa, per acquistare una VGA integrata che rimarrebbe inutilizzata, per consumare più energia e per avere più rumore.

Ad oggi l'offerta delle APU AMD è lontanissima dal soddisfare le mie necessità. E come me credo molta altra gente che non vede in HSA alcun vantaggio qualora anche domani fosse in grado di funzionare perfettamente con i 4 o 5 applicativi che saranno in grado di sfruttarlo al 100%.
Speravo veramente in Bulldozer, ma dopo il clamoroso fail proposto (dopo quello del Phenom) ho capito subito che non ci sarebbe stata più storia e infatti eccoci qua a raccontarcela su una APU di nuova generazione senza infamia e senza lode invece che su un FX-95xx che fa sembrare il mio i7-3770K un Atom (o una APU, tanto per restare in tema).

Vedremo che accoglienza avrà questa nuova APU. Le precedenti non mi sembra abbiano avuto tutta questa richiesta o abbiano mosso masse di fan sfegatati. Per quanto riguarda il mercato del desktop "morente" vorrei solo far notare che la flessione è di circa il 20% in due anni (poco sopra a quella dei notebook, a cui queste APU soembrano maggiormente destinate) ma rimane comunque un mercato di diverse decine di milioni di pezzi. Credo che tra un anno o due di desktop che montano AMD non ne esisterà più neanche uno. E poi che non ci si inventi che la colpa è di qualche complotto alieno che ha rubato risorse a AMD. La scelta (strategica, come ha sottolineato qualcuno) è loro e loro ne pagheranno le conseguenze (e sempre loro eventaulmente godranno dei benefici).
Io di certo non mi strappo le vesti né investo nella loro fuffa mediatica un solo euro. Voglio prodotti concreti che vanno oggi. Del domani nessuno sà quel che avverrà, e visti i pregressi, direi che non c'è niente in cui sperare. Mio personale pensiero, si intende. Poi ognuno faccia quel che vuole dei propri soldi e tempo.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E poi che non ci si inventi che la colpa è di qualche complotto alieno che ha rubato risorse a AMD. La scelta (strategica, come ha sottolineato qualcuno) è loro e loro ne pagheranno le conseguenze (e sempre loro eventaulmente godranno dei benefici).

Ma anche se fosse non è assolutamente di nostra competenza nè è oggetto di valutazione durante l'acquisto, nessuno fa carità quì e non compriamo AMD perchè Intel gli ha fatto un torto.
Alla fine quello che mi metti sotto gli occhi è ciò che conta, come sia stato ottenuto il risultato sinceramente non me ne frega niente.

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vedi, qui c'è gente che con iul PC ci lavora.

La parola lavorare su PC ha assunto oramai un significato molto elastico, se vai su altri thread c'è gente che per lavorare intende roba da ufficio o un banale inserimento dati di magazzino e pretende di essere considerata utenza che fa un uso serio del PC.

[calcolatorez3z2z1]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vedi, qui c'è gente che con iul PC ci lavora. Che dentro ci siano mille mila Minions che lavorano, un criceto o un reattore Stark poco mi frega. Frega poco anche che sopra ci sia scritto Intel, AMD, Via, IBM o MadeByTony.
Quello che conta, per me (per gli altri non so) è che il prezzo sia adeguato alle performace che proprone e che queste siano adeguate a quello che richiedo.
Che AMD, Via, MadeByTony facciano CPU che costano come le caramelle ma che mi fanno fare ritardi nelle consegne, poco mi importa. Il risparmio in termini di costo di acquisto lo perdo in meno di mezza giornata. E in longevità (mi tocca cambiare PC più spesso, inutile dire che tra 3 anni il PC va uguale a oggi, gli applicativi evolvono e non sempre in meglio purtroppo).

Quando vado in negozio e da una parte ho un'offerta che mi garantisce 100 in ogni circostanza, e dall'altra una che mi dà 60 ma che in casi speciali (per i quali io non rientro come il 99% della popolazione che sa per cosa usa un PC) mi dà il 150%, allora non guardo nemmeno quanto costa la seconda e compro la prima. Tanto più se per la seconda opzione sono pure costretto a usare pù energia, che non vuol dire solo più costo dell'energia (che è effettivamente un delta basso nell'arco di un anno) ma sopratutto sistemi di raffreddamento più rumorosi.

Io quando sono usciti i P4 c'ero (non so voi che età avevate al tempo né se potevate pensare di poter acquistare PC in autonomia) e ho acquistato AMD per le stesse identiche ragioni per cui con l'arrivo del Core2 invece scelgo Intel.
Come detto a me che si chiami Intel o AMD non me ne frega un'acca. Tornerei a pesce su AMD se:
1. aggiornasse i chipset che sono veramente rimasti a 4 anni fa
2. facesse un processore che a parità di energia assorbita andasse quanto uno di Intel nella parte di computazione CPU.
Della VGA, se non per giocare, non me ne faccio niente (e siccome ora sto con un FullHD e tra poco con un 2560x1440 l'integrata per giocare non si addice per niente se non per frogger o pacman). E non ditemi di accostare una VGA "seria" a queste APU, dato che la CPU farebbe da tremendo collo di bottiglia, spenderei di più per una sezione CPU più scarsa, per acquistare una VGA integrata che rimarrebbe inutilizzata, per consumare più energia e per avere più rumore.

Ad oggi l'offerta delle APU AMD è lontanissima dal soddisfare le mie necessità. E come me credo molta altra gente che non vede in HSA alcun vantaggio qualora anche domani fosse in grado di funzionare perfettamente con i 4 o 5 applicativi che saranno in grado di sfruttarlo al 100%.
Speravo veramente in Bulldozer, ma dopo il clamoroso fail proposto (dopo quello del Phenom) ho capito subito che non ci sarebbe stata più storia e infatti eccoci qua a raccontarcela su una APU di nuova generazione senza infamia e senza lode invece che su un FX-95xx che fa sembrare il mio i7-3770K un Atom (o una APU, tanto per restare in tema).

Vedremo che accoglienza avrà questa nuova APU. Le precedenti non mi sembra abbiano avuto tutta questa richiesta o abbiano mosso masse di fan sfegatati. Per quanto riguarda il mercato del desktop "morente" vorrei solo far notare che la flessione è di circa il 20% in due anni (poco sopra a quella dei notebook, a cui queste APU soembrano maggiormente destinate) ma rimane comunque un mercato di diverse decine di milioni di pezzi. Credo che tra un anno o due di desktop che montano AMD non ne esisterà più neanche uno. E poi che non ci si inventi che la colpa è di qualche complotto alieno che ha rubato risorse a AMD. La scelta (strategica, come ha sottolineato qualcuno) è loro e loro ne pagheranno le conseguenze (e sempre loro eventaulmente godranno dei benefici).
Io di certo non mi strappo le vesti né investo nella loro fuffa mediatica un solo euro. Voglio prodotti concreti che vanno oggi. Del domani nessuno sà quel che avverrà, e visti i pregressi, direi che non c'è niente in cui sperare. Mio personale pensiero, si intende. Poi ognuno faccia quel che vuole dei propri soldi e tempo.

[!fazz]

Originariamente inviato da neo1983

Reputo tutti quelli che hanno SOLO giudicato l'hardware ( che è cambiato completamente a livello logico avvicinandosi concettualmente al mondo mobile ) con il software attuale ( assolutamente non pensato per interagire con 2 "moduli" di natura diversa con accesso a memoria condivisa ) tonti, per non afferare le differenze anche ignorando la materia, e ignoranti per la totale mancanza di conoscenza dimostrata.
Fortuna che sono ( spero ) una nicchia.

Aggiungo che chiunque avesse aspettative sui bench di Kaveri... bè direi che è veramente lapalissiano l'errore nella scelta del proprio hoobby.

E con questo ... ho concluso. Tiè !!!

Ora vediamo gli arrampicatori di specchi hihihihi!!!

14gg

[FroZen]

"Ad oggi l'offerta delle APU AMD è lontanissima dal soddisfare le mie necessità. "

Perfetto. Il succo di quello che dicevo io Non ti sta accusando nessuno di "odiare AMD", semplicemente che per le tue esigenze non vanno bene (e manco per le mie, ma non "sputo" su una cosa perchè non serve a me) ma vanno bene per il 90% degli utenti che usa il pc per navigare e giocare a farm village, anzi probabilmente quelli ormai gli basta un tablet android...e con tecnologie potenzialmente nuove e vincenti come approccio anche server (vedasi tesla).

" FX-95xx che fa sembrare il mio i7-3770K un Atom (o una APU, tanto per restare in tema)"

Ma sinceramente, da uno che è in giro nei forum "tecnici" da quando c'è il P4 fail prima serie (c'ero pure io, su questo stesso forum e vendevano a palate mentre nei forum si rideva dietro ai pentium e le costosissime rambus) ...... potevi aspettartelo?! Io e chiunque frequenta il thread degli FX.........no .

[Pat77]

Bisognerà vedere l'evoluzione del software

Indubbiamente, ma non si puo' nemmeno far finta dei risultati che offrono attualmente, quello che potrebbero essere sono tutte ipotesi, tanto vale prenderle allora quando si rivelano concrete.

Comunque questo mese ci sono 2 eventi importanti su questo fronte: BF4 Mantle edition e il bench Star Swarm.

[CrapaDiLegno]

e manco per le mie, ma non "sputo" su una cosa perchè non serve a me

Ma io non ci sputo sopra perché non mi servono. Non mi servono neanche gli i3, gli Atom o gli Xeon, o gli HDD da 4G o le RAM da 2400MHz o le schede grafiche da tre trilioni di Watt per 2FPS in più a fine giornata. Se esistono è perché qualcuno le compra. Contenti loro, contenti tutti.
Il problema principale è che questo è il prodotto di punta AMD e tale rimarrà per tutto l'anno in corso. Non ci sono nuovi FX (tranne forse degli overclock di fabbrica) in arrivo. Non c'è null'altro se non questo. Non ho sentito nulla neanche riguardo a nuovi chipset (mi sono perso qualcosa o il PCIe3.0 ancora non è supportato in casa AMD?) AMD si è infilata in un sacco stretto stretto e tenta di far credere che siano tutti gli altri ad essere rimasti fuori.
Questa è l'azienda che dovrebbe fare concorrenza a Intel. Quella che in molti dicono se morisse Intel farebbe prezzi fuori di testa e ci rimetteremmo tutti. Ma perché, signori, secondo voi questo è fare concorrenza? Questi sono i prodotti che fanno tremare Intel?
Mah, io ho i miei dubbi. E i conti delle due aziende sembrano darmi ragione.
Secondo me gli ingegneri di Intel neanche perdono tempo a guardare come funzionano gli ultimi prodotti AMD da tanto sono impegnati a cercare di fronteggiare lo tsunami ARM che lento lento sta risalendo il fiume e tanto gli basta girarsi un attimo, spostare la manopola di produzione degli i3 da 3.3GHz a 3.5GHz per tenere buona AMD e via, si continua a lavorare su prodotti per il nuovo mercato in esplosione, non per quello in contrazione.

[128BIT]

Scusate una domanda da ignorante non sono un esperto di apu,io ho letto in giro che c'e' anche la tecnologia GCN 2.0 ,mi chiedo come mai se questo processore e' appena uscito non e' stata implementata la GCN 2.0 ma la 1.0?