AMD Radeon R9 290: la seconda scheda che viene dalle Hawaii

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da dav1deser

Mi fa piacere essere stato d'aiuto

Ora i grafici sono tutti sistemati; nuovamente grazie per la segnalazione. Sei anche la dimostrazione che c'è qualcuno che si spacca la testa a vedere tutti i grafici con calma, cercando di studiare il comportamento delle schede. Sono soddisfazioni

[dav1deser]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ora i grafici sono tutti sistemati; nuovamente grazie per la segnalazione. Sei anche la dimostrazione che c'è qualcuno che si spacca la testa a vedere tutti i grafici con calma, cercando di studiare il comportamento delle schede. Sono soddisfazioni

Ho fatto 5 anni d'ingegneria e quindi i grafici sono "pane per i miei denti".

Ora vado a rivedermi i grafici di medi e minimi che danno una maggiore visione d'insieme essendoci il confronto diretto con tutte le altre schede.

[CrapaDiLegno]

Il marketing NVIDIA sta chiedendo di testare le schede video dopo un "periodo di preload" di alcuni minuti, così che la scheda sia pronta per i test. O detto in altro modo, così che il chip Hawaii sia già a 95° centigradi o quasi e almeno possa entrare il thermal throttle.
Ho smesso di meravigliarmi da anni delle capacità del marketing tanto di AMD come di NVIDIA

Che il marketing faccia il possibile per mostrare il meglio del proprio e il peggio della concorrenza è ovvio.
Chiedere che le schede siano "preriscaldate" mi sembra il minimo, dato che è evidente che la questone temperatura sia il principale problema delle schede AMD, come mostrano i grafici che hai postato anche tu.
Arrivano a 1GHz per i primi 2 minuti (tempi normali dei bench a quanto pare) e poi schiantano a livelli molto più bassi a meno di non pompare le ventole (sopratutto per la 290X).
Una variabilitàminima è sì insita in ogni prodotto, quello già lo si sa, però che si faccia un prodotto che faccia affidamento a questa variabilità per mostrarsi "migliore" mi sembra davvero eccessivo. Se mi dicesse vado a 900MHz e poi forse salgo ancora ancora ci starebbe anche. Ma ci sono dei test in cui alcuni esemplari vanno al max a 750MHz! Che al GHz reclamizzato (e fatto vedere nelle schede selezionate) è davvero un bel divario.
Come se Intel vendesse un i7 a 5GHz di turbo max, ma cloccato di base molto più in basso (senza dirtelo) e ti facesse intendere che se cambi il sistema di raffreddamento stock (che è anche per loro abbastanza penoso) forse (se sei fortunato) riesci ad arrivare a quella velocità (altrimenti viaggi in un limbo che neanche loro sanno qual è).
Insomma, è un po' vendere a prezzo pieno uno stock di processori non selezionati nella speranza di trovare quello "uber", altrimenti ti becchi quello sfigato e vai quanto un i7 normale che non si occa (o si occa per overvolt e consuma un botto di più).
E' davvero una strategia che non mi piace. Se poi è abbinata al fatto che il dissipatore stock è davvero una merd@, al potenziale 'uber' su cui spinge tanto il marketing non si arriva se appunto non in condizioni ideali (temperature normali e chip super sano). Già d'estate con 10° in più il limite termico arriva prima e le prestazioni caleranno e non di poco.

Giusto una domanda: dato che hai un GK110 completo a disposizione, puoi provare a portarlo al limite termico di 95° e vedere quanto consuma, quanto rende e quanto rumore fanno le ventole?
Così abbiamo un'idea di quanto sia il margine di una 780Ti overcloccata agli stessi valori termici scelti da AMD. Giusto per capire se questo Hawaii è davvero così buono o è solo una Punto GT tirata a livello di una Audi (per gli esemplari che ci arrivano).

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Che il marketing faccia il possibile per mostrare il meglio del proprio e il peggio della concorrenza è ovvio.
Chiedere che le schede siano "preriscaldate" mi sembra il minimo, dato che è evidente che la questone temperatura sia il principale problema delle schede AMD, come mostrano i grafici che hai postato anche tu.
Arrivano a 1GHz per i primi 2 minuti (tempi normali dei bench a quanto pare) e poi schiantano a livelli molto più bassi a meno di non pompare le ventole (sopratutto per la 290X).

Non è proprio così, e ti consiglio di verificare qui

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...-hawaii_3.html

In quelle rilevazioni noterai come R9 290 non cambia di clock; R9 290 si con impostazione al 40% e no con quella uber al 55%.
Sul fatto che dal punto di vista della comunicazione indicare il solo clock massimo e non anche quello base non sia il massimo ripeto solo un concetto già dato per scontato in precedenza. In questo di gran lunga preferibile l'approccio scelto da NVIDIA.

Con GK110 completo cosa intendi? GeForce GTX 780Ti? E chi ti dice che sia un GK110 con tutti i CUDA cores attivi?

[IlPanda]

Bella scheda e prezzo interessante. Mi sà che quando escono le 290 con dissipazione custom ci faccio ben volentieri un pensierino.

[DukeIT]

Mi sa che c'è un refuso nel paragrafo "Confronti diretti: Radeon R9 290X vs GeForce GTX Titan": "Il risultato di questo confronto è molto più allineato, con le due schede che spuntano un chiaro vantaggio in 3 titoli ciascuna e 2 giochi che mostrano un comportamento pressoché allineato tra le due schede."... ma i giochi testati sono soltanto 7 e non 8 (probabile 3 a 2 a favore della 290x).

[CrapaDiLegno]

Con GK110 completo cosa intendi? GeForce GTX 780Ti? E chi ti dice che sia un GK110 con tutti i CUDA cores attivi?

Urm.. emmm.. vediamo...
http://videocardz.com/47508/videocardz-nvidia-geforce-gtx-780-ti-2880-cuda-cores

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da DukeIT

Mi sa che c'è un refuso nel paragrafo "Confronti diretti: Radeon R9 290X vs GeForce GTX Titan": "Il risultato di questo confronto è molto più allineato, con le due schede che spuntano un chiaro vantaggio in 3 titoli ciascuna e 2 giochi che mostrano un comportamento pressoché allineato tra le due schede."... ma i giochi testati sono soltanto 7 e non 8 (probabile 3 a 2 a favore della 290x).

Togli il "mi sa": c'è un refuso. E' evidente che ieri sera, mentre scrivevo quel commnto, "davo i numeri"

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Urm.. emmm.. vediamo...
http://videocardz.com/47508/videocar...880-cuda-cores

Come le 3 scimmiette: non vedo, non sento, non parlo

[CrapaDiLegno]

Non è proprio così, e ti consiglio di verificare qui

http://www.hwupgrade.it/articoli/sk...e-hawaii_3.html

In quelle rilevazioni noterai come R9 290 non cambia di clock; R9 290 si con impostazione al 40% e no con quella uber al 55%.

Stai sempre parlando delle schede date in test da AMD, ovvio che siano le migliori (e comunuqe già mostrano di essere al limite con nuovi driver che alzano le ventole per la 290 giusto per essere quel mm di barretta più lunga e comunuqe ancora insufficienti al 55% per la 290X per non andare in throttling).
L'"altra" recensione però mostra come non tutte sono così. E se ti capita un modello sfigato credo che nessun RMA sia possibile, dato che non c'è scritto da nessuna parte che il clock minimo deve essere un tot (come lamentarsi che un i7-3770K non arrivi a 4GHz ad aria... non c'è scritto da nessuna parte che è garantito che ci arriverà).

Mah.. non è solo la questione di non dire il clock base, è quello che si nasconde (sia AMD ma ancche voi che le recensite) il fatto che le prestazioni di queste schede così come sono siano altamente dipendenti da fattori che non sono deterministici. Basta alzare di qualche grado la temperatura della stanza (o del case in un PC chiuso) e le prestazioni varieranno come delle montagne russe (non di 2-3%, ma del 15-20%, che poi è quello che distingue le prestazioni da una fascia alla successiva).

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Stai sempre parlando delle schede date in test da AMD, ovvio che siano le migliori (e comunuqe già mostrano di essere al limite con nuovi driver che alzano le ventole per la 290 giusto per essere quel mm di barretta più lunga e comunuqe ancora insufficienti al 55% per la 290X per non andare in throttling).
L'"altra" recensione però mostra come non tutte sono così. E se ti capita un modello sfigato credo che nessun RMA sia possibile, dato che non c'è scritto da nessuna parte che il clock minimo deve essere un tot (come lamentarsi che un i7-3770K non arrivi a 4GHz ad aria... non c'è scritto da nessuna parte che è garantito che ci arriverà).

Se mi permetti una osservazione, Chris Angelini è l'unico che ha avanzato quel tipo di sospetto. Liberissimo di farlo, ma è una voce. Può avere ragione, può avere torto: col tempo vedremo dove stia la verità.
La mia impressione, dato che scrive apparentemente fuori dal coro, è che si dia per scontato che quanto lui scrive sia giusto. Io approccerei la cosa con il beneficio del dubbio e non come un dato assodato, anche perchè di schede non fornite da AMD lui ne ha provata una e mi sembra un campione statisticamente non così rilevante.


Se guardi qui:

http://www.tomshardware.com/reviews/...rk,3659-2.html

scrive, e rimarca in grassetto, che:
The craziness, then, is that my R9 290 press board is typically faster than my R9 290X retail card

Guarda caso quello che accade a me con le mie due R9 290X e R9 290, la prima con impostazione di bios standard quindi vendola al 40% e la seconda con ventola al 47%. La maggiore velocità di rotazione della seconda permette, in alcuni scenari, di avere una frequenza di clock della GPU più elevata che compensa l'inferiore numero di stream processors attivi.

Non ha purtroppo inserito un grafico che compari, a parità di condizioni di test, le due schede R9 290X che possiede (press e retail) misurandone le differenze in termini di clock, temperatura e intervento della ventola nei vari test eseguiti. Più vedo quei grafici con quelle differenze più mi viene da pensare ad un problema specifico di quel sample, o ad una impostazione dei parametri non identica (ad esempio soglia di tempertaura inferiore a 95° o ventola che non si spinge sino al 40% come massimo): le differenze sono troppo elevate.

[xbeatx]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

La mia impressione, dato che scrive apparentemente fuori dal coro, è che si dia per scontato che quanto lui scrive sia giusto. Io approccerei la cosa con il beneficio del dubbio e non come un dato assodato, anche perchè di schede non fornite da AMD lui ne ha provata una e mi sembra un campione statisticamente non così rilevante.

"However, the two retail Radeon R9 290X boards in our lab are both slower than the 290 tested today"

sono due per la precisione

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da xbeatx

"However, the two retail Radeon R9 290X boards in our lab are both slower than the 290 tested today"

sono due per la precisione

Questo lo scrive nelle conclusioni, ho visto ora. Non mi spiego allora perché non abbia riportato il comportamento di entrambe le schede retail dato che mi viene il dubbio possa essere diferente tra di loro.

Detto questo, fa bene a evidenziare il dubbio ma mancano dei dati che io personalmente mi trovassi nella sua posizione cercherei di avere subito, come andamento clock GPU, temperatura e livello di intervento della ventola oltre a tensione della GPU, così da capire se ci sia un caso effettivo o se sia un comportamento legato a qualche problema - malfunzionamento di sorta.

[CrapaDiLegno]

Che la 290X sia frenata dalla temperatura è evidente.
A partià di energia assorbita il lavoro tra le due schede è il medesimo, anche con il 10% di shader di differenza, visto che il limite è la temeperatura massima raggiunta. Stessa architettura, stessa banda (quindi non altre limitazioni indipendenti dal clock), la 290 semplicemente si occa di più per arrivare allo stesso livello della 290X quando questa raggiunge il suo limite termico.
Infatti la 290 non è sempre più veloce, solo quando la scheda è sottoposta a più lavoro e la 290X si scalda di più raggiungendo il suo limite.
Porta le ventole della 290X al 60% e vedi che la distanza torna ad aumentare.
Anche nella tua recensione ci sono delle volte in cui la 290 è praticamente a livello della 290X.

Tutto questo conferma il fatto che due schede apparentemente uguali, testate in ambienti diversi con variabilità di qualità del silicio porta a prestazioni differenti.
La 290 può risultare uguale alla 290X quando quest'ultima throttla perdendo "solo" il 10% delle sue prestazioni, ma sopratutto la 290X, se è confermato che quello di Angelini non sia l'unico sample "guasto" in circolazione, può andare mooolto meno di una 290.
Questione di "fortuna". Poi voglio vederti ritornare al negozio con la scheda e dire che non va quanto dovrebbe... dato che il dovrebbe non è scritto da nessuna parte.

Questione di punti di vista riguardo alla qualità di queste schede. Io non le vedo per niente "di qualità", e i test con il throttling, le ventole sparate a manetta e i dati nopn dichiarati di frequenza base e consumo lo dimostrano. Che poi comunque facciano numeri da capogiro è pure vero. Anche una PuntoGT con la nitro, se non fonde, può arrivare a superare una Audi.
Aggiungi il test con un GK110 completo a manetta! Per favore.. Basta qualche prova (con monitor sulla frequenza). Grassie
Così non ti stresso più

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Questione di punti di vista riguardo alla qualità di queste schede. Io non le vedo per niente "di qualità", e i test con il throttling, le ventole sparate a manetta e i dati nopn dichiarati di frequenza base e consumo lo dimostrano.

A mio parere tutto questo non ha nulla a che vedere con la qualità della scheda.
Non mi pare che la scheda monti componentistica di bassa qualità o inadeguata. Anzi, il fatto che lavori bene ad alte temperature potrebbe far pensare esattamente il contrario.
Si tratta semplicemente di una questione di scelte, il far dipendere così fortemente le prestazioni dalla temperatura da meno certezze a chi cerca di valutare la scheda, ma è anche un buon modo per spremerla il più possibile rimanendo nelle specifiche.

Al più si potrebbe obiettare sulla qualità del dissipatore, che in effetti è un "niente di che", ma anche qui più che di qualità parlerei di dimensionamento (ossia, per le esigenze di queste schede sarebbe stato meglio sceglierne uno con maggiore capacità di dissipazione).
A questo dovrebbero però rimediare le soluzioni custom, che stavolta risultano ancor più desiderabili.

[ciocia]

Queste 290/x non mi convincono...
Settimana scorsa ho ordinato i pezzi del pc nuovo, ed ho inserito una msi gtx770 Twin frozr per 265€

[DukeIT]

Originariamente inviato da calabar

Al più si potrebbe obiettare sulla qualità del dissipatore, che in effetti è un "niente di che", ma anche qui più che di qualità parlerei di dimensionamento (ossia, per le esigenze di queste schede sarebbe stato meglio sceglierne uno con maggiore capacità di dissipazione).
A questo dovrebbero però rimediare le soluzioni custom, che stavolta risultano ancor più desiderabili.

Però, nel caso specifico, potevano dare mano libera subito ai produttori di custom, visto che a mio avviso con un buon dissipatore saranno schede perfette, per prezzo e prestazioni.
AMD ne avrebbe guadagnato in immagine e ci saremmo risparmiati la solita litania di lamentele.

[aceomron]

Originariamente inviato da DukeIT

Però, nel caso specifico, potevano dare mano libera subito ai produttori di custom, visto che a mio avviso con un buon dissipatore saranno schede perfette, per prezzo e prestazioni.
AMD ne avrebbe guadagnato in immagine e ci saremmo risparmiati la solita litania di lamentele.

anche io sono di questo parere e aspetto infatti una Asus DCUII

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Con GK110 completo cosa intendi? GeForce GTX 780Ti? E chi ti dice che sia un GK110 con tutti i CUDA cores attivi?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da DukeIT

Però, nel caso specifico, potevano dare mano libera subito ai produttori di custom, visto che a mio avviso con un buon dissipatore saranno schede perfette, per prezzo e prestazioni.
AMD ne avrebbe guadagnato in immagine e ci saremmo risparmiati la solita litania di lamentele.