AMD Radeon R9 270X e R7 260X: il nuovo che è già visto

[iorfader]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Domanda: acquisti una scheda video perché viene sfruttata all'x% un determinato titolo, o per l'x% delle proprie risorse, o perché con quella scheda puoi giocare bene ai titoli che prediligi?

io scelgo una determinata vga in base alla potenza che ha con il gioco + oneroso del momento. deve fare per lo meno 60fps con tutto al massimo, perchè se riesce a farlo con il più pesante, tutti gli altri andranno lisci

[Pat77]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

E' bello leggere in anteprima quello che di brutto può accadere con il proprio lavoro. Almeno si ha l'opzione consapevole di evitare di farlo

Bhe te la gufa ma ha anche, imho, molta ragione nella sua risposta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da devil_mcry

praticamente il prezzo a cui ora trovi le 7970 GHz edition che sono le stesse vga con un +5% di prestazioni dato che il core è a 1050 anzichè i 1000 delle 280x. e se spendi poco di più hai i giochi anche

un affare aspettare le 280x...

se ragioni sì, amd ha fatto un taglio di 100 dollari, quindi le nuove schede si posizioneranno al prezzo tagliato dopo un tot di tempo. è naturale che sia così, all'inizio tutto costa di più.

[calabar]

La soluzione sarebbe un moneybench "dinamico".
Utilizzando dei checkbox, l'utente sceglie quali risoluzioni e quali titoli mettere in mezzo tra quelli proposti, e ottiene il moneybench adatto alle sue esigenze.
A livello matematico è una bazzecola, a livello di programmazione non è certo qualcosa di impossibile, anzi.
Ovviamente lo si fa solo se l'idea ha senso e si pensa davvero possa essere utile.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da calabar

[b]cut


@carlottoIIx6
Certo che con questo processo produttivo si può fare di meglio, bisogna solo vedere se il gioco vale la candela, ossia se gli sforzi atti a portare questo miglioramento vengono poi ripagati.

bhe lo sapremmo quando vedremmo le rpestazioni delle 290-290x ed il loro prezzo di mercato dopo la stabilizzazioni iniziale.
difficile che la 290x si porti troppo rpesto al prezzo della 7970 che sostituisce, ma spero non troppo sopra, a meno di 400 euro e 300 la sorella minore e l'aggiornamento è fatto.

[Fantomatico]

Originariamente inviato da OptimusAl

capisco e non capisco la delusione:

da un lato si volevano schede nuove, ma quelle arriveranno con la 290/290x

dall'altro la situazione per noi acquirenti è fantastica.

Per quanto obsoleta, informaticamente parlando, sarebbe una 7970, avendo 2 anni ormai sul groppone è una scheda a cui non manca

- potenza bruta
- 3gb di vram (ormai diventati standard ed il minimo per assimilarsi ad una fascia alta)
- 384bit di bus (molto meno limitanti di 256 in ottica futura)
- gpgpu all'altezza (per chi lo usa)
- supporto 3d su hdmi 1.4
- driver sviluppati ed in continuo sviluppo (avete notato i 13.11 beta danno un ulteriore 2%, il pacing lo stanno fixando ovunque)
- mantle
- dx 11.1 e forse 11.2
- affidabilità costruttiva (processo affinato)

quindi specifiche assolutamente attuali, che gli manca? forse qualche watt di meno ma insomma non stiamo parlando di un forno crematorio. Chi ha comprato 2 anni fa una 7970 ha una scheda dalla durata potenziale di 4 anni totali, chi ne ha due in cross è a cavallo. Chi non la ha può comprarla usata o nuova a cifre giuste o ridicole e godere di ulteriore supporto e sviluppo driver da qui a quando ci sarà un'architettura nuova totalmente.

La 7970 è una scheda che da quando è uscita ad oggi grazie allo sviluppo ed ai boost ghz edition (tramite bios ufficiale per tutte) da essere "poco più veloce di una gtx 580" (ricordate le rece?), si è vista superare da 680 prima e da 770 dopo per poi fondamentalmente mettersi a livello di 770 e forse anche marginalmente più su con un'occhio a quello che potrebbe regalare mantle.

quindi capisco la delusione, fermo restando la validità delle soluzioni Nvidia, la 280x è un'ottima scheda che rende felice chi la ha già e non vede svalutarsi troppo le proprie 7970 e può essere un buon affare per chi deve farsi un pc nuovo.

Quoto TUTTO... aggiungo che in considerazione del fatto che le nuove schede integrano un' architettura GNC evoluta rispetto alle 7000, noi stessi possessori di queste ultime dovremmo poter continuare a vedere ulteriori miglioramenti prestazionali, tramite nuovi driver. Ho potuto sperimentare di persona quanto questi chip siano sensibili alla versione dei Catalyst e alla frequenza del core, per poter rendere al meglio nei titoli più complessi. Sono vga delicate in questo senso, ma hanno un grande potenziale e per il futuro non si può che esserne entusiasti. Per cui, considerando quando sono uscite e un futuro, che per quanto next-gen, è multipiattaforma, penso che dovremmo poter dormire sonni tranquilli per un bel po'... poi molto dipende dalle esigenze personali, ma finchè si rimane in full hd e si sanno riconoscere le opzioni killer da togliere, non penso ci sia alcun problema da qui al breve-medio termine.

[calcolatorez3z2z1]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Domanda: acquisti una scheda video perché viene sfruttata all'x% un determinato titolo, o per l'x% delle proprie risorse, o perché con quella scheda puoi giocare bene ai titoli che prediligi?

Non voglio fare il cinico ma ne per la prima domanda e ne per la seconda domanda mi spingono a fare un acquisto così. Intanto perché anche se si tratta di hardware&software non è esulato dall'applicazione del principio edonistico.
Schede video come la 7970&compagnia bella rebrading o la Geforce fascia alta posso dare il massimo se supportate da CPU top e tanta RAM o sbaglio?
Quanti usano il top?
Ebbene le prime risposte le ho avute leggendo un articolo publicato da Steam Hardware nel 2009. Attraverso dei sondaggi,lasciando perdere ora cosa diceva per le CPU&GPU, le risoluzioni predilette erano:1280x1024;1440x900 e 1680x1050.
Cosa è cambiato a distanza di 4 anni????Le risoluzioni preferibili cominciano ad essere anche quelle alte.Ma sarà una coincidenza il cambio generazionale di hardware accompagnato dall'accessibilità di monitor di nuova generazione a costi più accessibili?
Ma quanti sono quelli che impostano i filtri e qualità a livelli alti?
All'uscita dei shader 5.0 la potenza delle GPU è più che raddoppiata. Cosa è cambiato realmente da allora?Quest'ultima domanda non ha bisogno di risposte perchè è già storia.

[appleroof]

Secondo me questa gamma è figlia del fallimento dei 20nm: fino a poco tempo fà, se ricordo bene, la roadmap vedeva le vga 20nm entro fine anno; tmsc ha avuto problemi con il nuovo pp che non è pronto ed ecco che sia Amd che Nvidia (per la quale il discorso è forse un pò diverso ma mi dilungo troppo forse e sicuramente vado Ot) hanno dovuto metterci una pezza, con gk110 e Hawaii rispettivamente come unici nuovi chip per la fascia top (e chissà che Hawaii non fosse pensato per la fascia media a 20nm...) e per il resto di gamma l'unica opzione fattibile, ossia il rebranding degli attuali chip a 28nm.

[bobby10]

utili solo per creare ulteriore caos con i nomi.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Pat77

Bhe te la gufa ma ha anche, imho, molta ragione nella sua risposta.

Ironicamente volevo proprio intendere che concordo con quanto scrive; guferà volontariamente o meno ma delinea uno scenario che è molto facilmente quello che si potrebbe verificare.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da appleroof

Secondo me questa gamma è figlia del fallimento dei 20nm: fino a poco tempo fà, se ricordo bene, la roadmap vedeva le vga 20nm entro fine anno; tmsc ha avuto problemi con il nuovo pp che non è pronto ed ecco che sia Amd che Nvidia (per la quale il discorso è forse un pò diverso ma mi dilungo troppo forse e sicuramente vado Ot) hanno dovuto metterci una pezza, con gk110 e Hawaii rispettivamente come unici nuovi chip per la fascia top (e chissà che Hawaii non fosse pensato per la fascia media a 20nm...) e per il resto di gamma l'unica opzione fattibile, ossia il rebranding degli attuali chip a 28nm.

Considerazione corretta ma c'è una precisazione: GK110 è stato presentato a Maggio 2012 nella prima declinazione, in commercio a fine 2012 nelle schede Tesla. Nel mondo GeForce è arrivato con GTX Titan nella primavera 2013 ma il chip è precedente.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da calcolatorez3z2z1

Non voglio fare il cinico ma ne per la prima domanda e ne per la seconda domanda mi spingono a fare un acquisto così. Intanto perché anche se si tratta di hardware&software non è esulato dall'applicazione del principio edonistico.
Schede video come la 7970&compagnia bella rebrading o la Geforce fascia alta posso dare il massimo se supportate da CPU top e tanta RAM o sbaglio?
Quanti usano il top?
Ebbene le prime risposte le ho avute leggendo un articolo publicato da Steam Hardware nel 2009. Attraverso dei sondaggi,lasciando perdere ora cosa diceva per le CPU&GPU, le risoluzioni predilette erano:1280x1024;1440x900 e 1680x1050.
Cosa è cambiato a distanza di 4 anni????Le risoluzioni preferibili cominciano ad essere anche quelle alte.Ma sarà una coincidenza il cambio generazionale di hardware accompagnato dall'accessibilità di monitor di nuova generazione a costi più accessibili?
Ma quanti sono quelli che impostano i filtri e qualità a livelli alti?
All'uscita dei shader 5.0 la potenza delle GPU è più che raddoppiata. Cosa è cambiato realmente da allora?Quest'ultima domanda non ha bisogno di risposte perchè è già storia.

Ciao
la mia domanda era volutamente provocatoria per spingerti a fare una riflessione. Nel tuo post al quale ho risposto precedentemente, hai scritto

Originariamente inviato da calcolatorez3z2z1

Un ottimo modo di misurare le prestazioni sarebbe quello di analizzare l'effettivo carico della GPU e l'uso della memoria, al variare della qualità e della risoluzione, nel tempo. Facendo così è possibile capire l'effettiva qualità della scheda e quale scegliere per un sistema equilibrato. In effetti non è garantito che gli fps, fatti dalla scheda,siano sfornati a pieno regime.

e quel "memoria" non specificato pensavo si riferisse alla memoria video. Qui mi parli di CPU, che prima non hai menzionato: ora è più chiaro cosa intendessi con la tua iniziale osservazione.
L'analisi del bilanciamento di un sistema è richiesta più che corretta; nei test delle VGA uso volutamente un PC top di gamma per fare in modo che non siano CPU e memoria ad essere colli di bottiglia così da meglio evidenziare le potenzialità della scheda video.

Detto questo, quale sarebbe il fine di un'analisi di scalabilitò al variare della piattaforma e fossi al mio posto come la condurresti? Ho una mia idea a riguardo ma credo che il confronto non possa che essere utile.

[Pat77]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ironicamente volevo proprio intendere che concordo con quanto scrive; guferà volontariamente o meno ma delinea uno scenario che è molto facilmente quello che si potrebbe verificare.

Esattamente, ed è il motivo per cui ritengo che uno debba essere capace di estrapolarlo da solo il suo money bench personale.

[iorfader]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Considerazione corretta ma c'è una precisazione: GK110 è stato presentato a Maggio 2012 nella prima declinazione, in commercio a fine 2012 nelle schede Tesla. Nel mondo GeForce è arrivato con GTX Titan nella primavera 2013 ma il chip è precedente.

[gilles17871]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ironicamente volevo proprio intendere che concordo con quanto scrive; guferà volontariamente o meno ma delinea uno scenario che è molto facilmente quello che si potrebbe verificare.

Non ti gufavo affatto, anzi mi vien da dire:
Ma chi Ca++ te la fa fare.

Comunque credo che per un money bench bisognerebbe:
Prendere i 4 titoli directx più venduti e i due opengl.
Su questi 6 titoli fare le medie e la valutazioni del caso (i titoli da aggiornare semestralmente).
Comparare al limite il consumo di 1500 ore in game e 1500 in idle (le 1500 ore in game possibilmente con il titolo più ecigente in termini energetici, per bilanciare il carico che si avrebbe con applicativi accellerati via gpu).
Sembra strano, ma un money bench dovrebbe rispecchiare quello che la maggiorparte degli utenti fanno e non essere valutato su crisis che magari lo usa solo il 2% del totale degli utenti.
Fermo restando che tutti i titoli attuali che si usano per misurare le prestazioni dovrebbero essere indipendenti dal moneybench (chi vuole il top difficilmente si adeguerà al money bench).
Per il money bench consiglio solo risoluzione 1920x1080, altrimenti tutti i test li finirete giusto per l'uscita della successiva famiglia di vga.

[calcolatorez3z2z1]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Detto questo, quale sarebbe il fine di un'analisi di scalabilitò al variare della piattaforma e fossi al mio posto come la condurresti? Ho una mia idea a riguardo ma credo che il confronto non possa che essere utile.

Le mie sono opinioni da semplice osservatore (molto discutibili o meglio IMHO) che cerca di capire/imparare/affinarsi nel tempo (solo come hobby).
Non posso dare lezioni ad altri.Non sono all'altezza. Questa è la verità.

Può essere utile se dico che le recensioni che che ho letto fino ad ora mi sembrano abbastanza chiare,esaurienti e non dispersive.Ho letto diverse recensioni passate (che di certo non sono iniziate ieri), fatte da questo sito e ho visto che nulla e mai stato lasciato al caso (parere troppo soggettivo per alcuni e oggettivo per chi si prende la pazienza di verificare).

[sundraw83]

qui prevale ampiamente la logica del marketing. Ricucinare le stesse pietanze è sintomo di un' economia che non sta andando come dovrebbe. Come pc gamer la cosa mi dispiace tantissimo e credo che a questo punto c è poco da fare. Oltretutto non esiste neanche più il giusto prezzo in base alla qualità e al tipo di prodotto. Le consolle dominano e l' interesse di sviluppo di un'azienda come amd evidentemente è rivolto unicamente in quella direzione.

[appleroof]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Considerazione corretta ma c'è una precisazione: GK110 è stato presentato a Maggio 2012 nella prima declinazione, in commercio a fine 2012 nelle schede Tesla. Nel mondo GeForce è arrivato con GTX Titan nella primavera 2013 ma il chip è precedente.

si, corretto, non volevo appunto dilungarmi su gk110 però avevo sottolineato una differenza tra le due...probabilmente se i 20nm fossero stati pronti in tempo forse gk110 su GeForce sarebbe uscito solo in versione Titan e tra l'altro forse non ci sarebbe stata la necessità di dar vita ad tutta una serie 7 rimarchiando gk104.

Poi la verità ovviamente la sanno solo le rispettive aziende, mi viene da dire che ad ogni modo la cancellazione della originaria roadmap tmsc abbia sicuramente influito, magari non esattamente nel modo in cui dico io , ma insomma...

[riack]

belle ma non rifarò lo sbaglio di prendere una amd... molto meglio nvidia :P

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da appleroof

si, corretto, non volevo appunto dilungarmi su gk110 però avevo sottolineato una differenza tra le due...probabilmente se i 20nm fossero stati pronti in tempo forse gk110 su GeForce sarebbe uscito solo in versione Titan e tra l'altro forse non ci sarebbe stata la necessità di dar vita ad tutta una serie 7 rimarchiando gk104.

Insomma.
1) Se il PP fosse stato pronto, dubito fortemente che nvidia sarebbe stata in grado di produrre qualcosa per Novembre. Tutti i rumors parlavano di Marzo-Aprile.
1a) sembrava che AMD fosse in anticipo sulla tabella di marcia, tanto che alcune fonti davano per certo la cancellazione della gpu. Questo spiegherebbe l'assurdo ritardo di un chip che con tutta onesta non credo sarà tanto diverso concettualmente da Bonaire.
2) Il rebrading di solito si affaccia a metà della vita utile del chip. Imho se nvidia fosse stata in anticipo, probabilmente anche il rebrading sarebbe stato anticipato (sarà un caso ma le HD8000 sono uscite un anno fa la serie HD7000 ha quasi 2 anni all'attivo...). Sono finiti i tempi dove il cambio di PP avveniva puntualmente ogni anno.
3) Gk110 era un chip destinato fin dal principio alla fascia alta del mercato per la stessa ammissione di nvidia (vedi articolo/pubblicità su Tom's), ma la Titan o comunque una scheda basata sulla mattonella non sarebbe potuta costare 999 dollari quando AMD aveva già pronta la HD7990, dual gpu basata su Tahiti da 649 dollari.
A nvidia a questo giro gli è andata proprio di lusso. Ha venduto un chip da 300mmq allo stesso prezzo di uno da 550...