macchine sony?

[roccia1234]

Originariamente inviato da pixeldot

ultimissime: la nikon è stata scartata!
prima un amico mi ha chiamato per dire che era di passaggio in italia, parlando gli ho detto che sto cambiando macchina e lui mi consiglia di prenderne una come la sua.... d7000! sono riuscito ad estorcere una prova al volo, l'ho avuta in mano e finalmente mi si sono chiarite le idee. non discuto la qualità, le mille funzioni che mi ha fatto vedere al volo ecc, però che peso! sono rimasto molto colpito perché le mie sony sembrano piume in confronto! (altra qualità delle macchine sony ). è decisamente troppo pesante, non posso pensare di vivere tirandomi dietro un macigno per due mesi di fila, sarebbe una tortura fisica incredibile, finirei per non fare più le foto causa mal di schiena/collo/spalle.
quindi addio nikon. tra l'altro anche dal punto di vista della comodità è nettamente inferiore alla sony, è scomodissima da tenere in mano (ma questa si sa che è una questione soggettiva).
(certo che sostituire le mie sony è più difficile del previsto! quando ci si abitua...)
quindi o pentax (780 euro con due lenti kit wr) o ennesima sony (630 euro).
Vi faccio l'ultima domanda (giuro!): la 50-200 wr com'è? non è troppo economica per essere decente?

Saranno leggere perchè di plasticaccia .

[PaEMa]

Originariamente inviato da pixeldot

ultimissime: la nikon è stata scartata!
prima un amico mi ha chiamato per dire che era di passaggio in italia, parlando gli ho detto che sto cambiando macchina e lui mi consiglia di prenderne una come la sua.... d7000! sono riuscito ad estorcere una prova al volo, l'ho avuta in mano e finalmente mi si sono chiarite le idee. non discuto la qualità, le mille funzioni che mi ha fatto vedere al volo ecc, però che peso! sono rimasto molto colpito perché le mie sony sembrano piume in confronto! (altra qualità delle macchine sony ). è decisamente troppo pesante, non posso pensare di vivere tirandomi dietro un macigno per due mesi di fila, sarebbe una tortura fisica incredibile, finirei per non fare più le foto causa mal di schiena/collo/spalle.
quindi addio nikon. tra l'altro anche dal punto di vista della comodità è nettamente inferiore alla sony, è scomodissima da tenere in mano (ma questa si sa che è una questione soggettiva).
(certo che sostituire le mie sony è più difficile del previsto! quando ci si abitua...)
quindi o pentax (780 euro con due lenti kit wr) o ennesima sony (630 euro).
Vi faccio l'ultima domanda (giuro!): la 50-200 wr com'è? non è troppo economica per essere decente?

Effettivamete il gran pregio dei corpi sony è la leggerezza, ma paga in resistenza.
La mia a35 manco si sente in mano, pesa meno del tamron 55-200, quasi.

Se ti interessa la vendo a un prezzo stracciato con il minolta 50mm F1.8 (un vero gioiello per il suo prezzo), minolta 35-70 F3.5-4.5 (ottica kit non male), tamron 55-200 F4-5.6 e l'ottica kit standard (sony 18-55) e in più un flash senza TTL. La a35 è un'ottima macchina, rende bene anche ad iso 1600-3200, per quel che costa.
Se ti interessa contattami con messaggio privato. Svendo praticamente tutto e la macchina ha poco più di 1 anno. Vendo anche il singolo obiettivo.

[pixeldot]

Originariamente inviato da twistdh

e io che in vacanza

solo che io NON sono in vacanza
anch'io ho il mio cavalletto di fiducia, due o tre lenti, macchina, compatta (che pesa più della media ma va bene così), acqua, e poi... pc, tablet e documenti del lavoro. se invece sono in vacanza ho meno documenti ma ho i cani, le ciotole ecc.
ho sempre male al collo e alle spalle, spesso e volentieri mi blocco (non avrò il fisico ) quindi devo contenere i pesi, anche perché sforo regolarmente il peso massimo delle valige e finisco sempre a discutere con le varie compagnie aeree.
prima almeno dividevamo il peso delle lenti, adesso invece lo raddoppiamo.
a parte che anche la nikon è di plasticaccia (tranne due pezzi in lega di magnesio, e pesa comunque più delle pentax), comunque le sony non sono completamente di plasticaccia, la mia ha un po' più di protezioni e infatti devo dire che finora (incrociamo tutto!) ha resistito anche a certe docce...
comunque annuncio al forum che, con un po' di rimpianto per le sony che rimangono ancora le mie preferite, e un po' di perplessità perché la macchina è piccola, mi sono buttato e sono il fiero proprietario di una k-30 con lenti kit wr
spero che mi dia tutte le soddisfazioni delle sony o di più, e che non me le faccia rimpiangere...
adesso prendo la batteria (50 euro!), il filtro uv e dovrei avere il minimo indispensabile.
visto che siete stati utilissimi, datemi un ultimo consiglio: un bel tele (tipo 7-300) e un bel grandangolo (per fotografare edifici interi), così mentre sono in giro guardo quanto costano e se vale la pena li prendo.

[pixeldot]

Originariamente inviato da PaEMa

Effettivamete il gran pregio dei corpi sony è la leggerezza, ma paga in resistenza.
La mia a35 manco si sente in mano, pesa meno del tamron 55-200, quasi.

Se ti interessa la vendo a un prezzo stracciato .

grazie, ma avrei preso la a65. come vedi ho fatto il grande passo... speriamo di non pentirci!
terremo la sony + recente ancora per almeno un anno, è una di famiglia ed è una macchina eccellente, invece vendiamo i corpi più vecchi e le lenti doppie.

[twistdh]

Originariamente inviato da pixeldot

visto che siete stati utilissimi, datemi un ultimo consiglio: un bel tele (tipo 7-300) e un bel grandangolo (per fotografare edifici interi), così mentre sono in giro guardo quanto costano e se vale la pena li prendo.

beh, senza ombra di dubbio lo sportivo (o michele), che per i nuovi arrivati è il 55-300

piccolo e leggero contando che arriva a 300mm e dall'ottima resa considerando il prezzo. c'è in versione DA-L e in versione DA. entrambi identici come qualità ottica, ma il primo è la versione skittata e costa meno poichè non ha il quickshift, ha la baionetta in plastica e non ha il paraluce di serie (si può sempre prendere il paraluce cinese volendo ).

come grandangolo c'è il 10-20 sigma o l'eccellente pentax DA 12-24/4 che è migliore ma costa un po'

[pixeldot]

grazie! il 55-300 era quello che stavo guardando anch'io (peccato che ormai ho le due lenti kit, altrimenti avrei preso il 18-135 che è l'altro che mi incuriosisce parecchio).
grazie a voi ho anche capito in tempi rapidi la differenza tra dal e da, cosa fondamentale perché la baionetta in plastica mi si sarebbe rotta di sicuro!
che filtri uv consigliate?
al momento credo di andare su una batteria cinese, poi vedrò x l'originale.

Edit: appena riesco, faccio qualche prova per confrontare la pentax con la Sony (sono curioso), se c'è qualcun altro con i miei stessi dubbi magari può essere utile o almeno divertente :-)

[twistdh]

Originariamente inviato da pixeldot

...
che filtri uv consigliate?
...

qullo che non c'è

a parte le battute i filtri uv sono completamente inutili (a meno che non vuoi piantare dei chiodi con il vetro frontale dell'obiettivo...in quel caso servono come protezione ). nella migliore delle ipotesi (quindi se prendi il miglior filtro uv) non serve ad una fava, ma molto probabilmente invece degrada la qualità d'immagine (di più o di meno in base alla qualilà del filtro).

l'unico filtro che serve veramente è il polarizzatore, o al limite un filtro ND per lunghe pose

[pixeldot]

hai ragione, ma capitandomi spesso di sporcare l'obiettivo o di centrare rami e cose varie, li uso. è molto più pratico pulire il filtro mentre si è in giro piuttosto che avere l'ansia di pulire direttamente l'obiettivo senza avere nulla con cui farlo...
io per le sony ho sia hoya pro1 sia hama (che amo molto meno). come sono i polarizzatori hoya pro1 circolari?

[twistdh]

gli hoya di alta gamma sono buoni, ma come polarizzatori guarda anche i marumi super dhg... è una marca specializzata in filtri è ha uno dei migliori trattamenti multistrato in commercio (sembra molto simile al pentax SMC )

le lenti uv le lascerei dove sono, ma se proprio le vuoi prendile decenti