Specifiche tecniche Crysis 3: scheda DirectX 11 requisito minimo

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Torquemada84

Quando usci crysis aveva richieste troppo spinte e non andava bene. crysis 2 non era abbastanza spinto non andava bene. adesso c'è crysis 3 spinto e non va bene...

lol... non funziona così
Crysis tecnicamente era ottimo, il problema è che è uscito troppo in anticipo per l'hardware disponibile. Ad esempio: il motore grafico source di hl2 è leggero ed efficace, ma se lo avessero lanciato nei primi anni 90 chi avrebbe potuto giocarci?
Crysis 2 è stato una delusione perchè hanno promesso la grafica migliore di sempre, invece hanno rilasciato qualcosa che all'uscita era peggiore del primo titolo. Se mi dici una caz*ata permetti che mi girano

Allora decidiamo cosa deve essere questo crysis... un antesignano grafico o un adattamento per console? Sono stati due titoli concepiti con principi totalmente differenti, sinceramente preferisco la prima versione almeno non mi hanno preso per culo. Spero ripercorrano i loro vecchi passi con questo crysis 3 se vogliono che davvero sia un videogioco simbolo della grafica

[Lino P]

Originariamente inviato da sbudellaman

lol... non funziona così
Crysis tecnicamente era ottimo, il problema è che è uscito troppo in anticipo per l'hardware disponibile. Ad esempio: il motore grafico source di hl2 è leggero ed efficace, ma se lo avessero lanciato nei primi anni 90 chi avrebbe potuto giocarci?
Crysis 2 è stato una delusione perchè hanno promesso la grafica migliore di sempre, invece hanno rilasciato qualcosa che all'uscita era peggiore del primo titolo. Se mi dici una caz*ata permetti che mi girano

Allora decidiamo cosa deve essere questo crysis... un antesignano grafico o un adattamento per console? Sono stati due titoli concepiti con principi totalmente differenti, sinceramente preferisco la prima versione almeno non mi hanno preso per culo. Spero ripercorrano i loro vecchi passi con questo crysis 3 se vogliono che davvero sia un videogioco simbolo della grafica

quoto

[Capozz]

Originariamente inviato da sbudellaman

lol... non funziona così
Crysis tecnicamente era ottimo, il problema è che è uscito troppo in anticipo per l'hardware disponibile. Ad esempio: il motore grafico source di hl2 è leggero ed efficace, ma se lo avessero lanciato nei primi anni 90 chi avrebbe potuto giocarci?
Crysis 2 è stato una delusione perchè hanno promesso la grafica migliore di sempre, invece hanno rilasciato qualcosa che all'uscita era peggiore del primo titolo. Se mi dici una caz*ata permetti che mi girano

Allora decidiamo cosa deve essere questo crysis... un antesignano grafico o un adattamento per console? Sono stati due titoli concepiti con principi totalmente differenti, sinceramente preferisco la prima versione almeno non mi hanno preso per culo. Spero ripercorrano i loro vecchi passi con questo crysis 3 se vogliono che davvero sia un videogioco simbolo della grafica

Crysis 1 non era solo troppo avanzato per l'hardware dell'epoca, era pure buggato e ottimizzato con il fondoschiena.
Comunque sia, vedendo come sono andate le cose nel passato e sapendo che Crytek è solita sparare c... come se piovesse e che il gioco è multipiatta, voglio proprio capire il motivo per cui è richiesta una scheda DX11

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Capozz

Crysis 1 non era solo troppo avanzato per l'hardware dell'epoca, era pure buggato e ottimizzato con il fondoschiena.

Era adeguato ad un hardware futuristico. Per quanto non ci si creda crysis era scalabile, ho potuto giocarci decentemente con una x800xt e poi me lo sono goduto di nuovo con la gtx285 il che è tutto dire. Se poi si pretende di giocare ad una grafica del futuro con una scheda del passato è un altro discorso, logico che devi adattarti ad abbassare i dettagli

[xxxyyy]

La richiesta minima di DX11 fa veramente ben sperare... cosi' la versione PC non la devono anche ottimizzare per DX<11.
Se esce in contemporanea la nuova Nvidia, siamo a posto.

[NighTGhosT]

Originariamente inviato da Torquemada84

Oooh mi mancava il solito commento stupido stile "scaffale". Nessuno ha ancora visto il gioco ma lui lo conosce già, recensito e cassato.

Ho amato Crysis, apprezzato Crysis 2 e fiducioso nel 3. Questa storia delle richieste hardware è una barzelletta da molto prima di Crysis, quindi non ci porrei troppa attenzione.
Quando usci crysis aveva richieste troppo spinte e non andava bene. crysis 2 non era abbastanza spinto non andava bene. adesso c'è crysis 3 spinto e non va bene...

Devo fare il serio e parlare del nulla? Ok.

Un tempo Crytek era una software house affidabile....come lo erano BioWare....ID....Epic....e via discorrendo.

Ora....le tech demo che hanno fatto vedere, non sono male....bisognera' vedere se le vorranno davvero sfruttare.

Io non casso niente a prescindere....la frase che hai quotato comincia con un SE....non so se ci hai fatto caso.

Una sparata cosi' dalla Crytek di Crysis (UNO) la riterrei piu' affidabile di certo.......anche perche' era un titolo studiato per pc only, di cui han cominciato a pensare ai porting console quando e' uscito il piu' leggero warhead.

Una sparata cosi' dalla Crytek di Crysis 2 invece....mi fa ridere.

Vedremo quale delle due Crytek ha fatto questa sparata......due facce della stessa medaglia.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da roccia1234

facciamo una media di 30 fps per definire giocabile un gioco (che poi dipende dal gioco, crysis 1 è giocabilissimo anche a 20 fps).

Più che altro dipende da persona a persona...
Su questo stesso forum troverai persone che trovano giocabile un gioco a 10 fps e persone che si lamentano che 100 fps sono pochi.

[qiplayer]

Dipende dalla velocità a cui si gioca, in crysis 2 nel multiplayer gli fps calano a 50 e son pochi perchè perdi di vista l'altro mentre ad esempio ti gira attorno.
Mentre solitamente 50 fps sarebbero abbastanza.

Non perdetevi il multiplayer di crysis 2 che è eccezionale

[Dardo Xp]

Spero di riuscire con la mia attuale vga a giocarlo a 1920x1080 con il dettaglio al massimo...più che le prestazioni però è la qualità intrinseca del gioco che mi preoccupa. Il secondo è stato di una noia mortale, ormai è dai tempi di bioshock che non riesco a trovare uno sparatutto che mi appassioni

[Pat77]

Originariamente inviato da Dardo Xp

Spero di riuscire con la mia attuale vga a giocarlo a 1920x1080 con il dettaglio al massimo...più che le prestazioni però è la qualità intrinseca del gioco che mi preoccupa. Il secondo è stato di una noia mortale, ormai è dai tempi di bioshock che non riesco a trovare uno sparatutto che mi appassioni

Quoto, non so se 560 basterà ma secondo me a qualità alta magari non massima te la caverai.

[Lino P]

Originariamente inviato da sbudellaman

Era adeguato ad un hardware futuristico. Per quanto non ci si creda crysis era scalabile, ho potuto giocarci decentemente con una x800xt e poi me lo sono goduto di nuovo con la gtx285 il che è tutto dire. Se poi si pretende di giocare ad una grafica del futuro con una scheda del passato è un altro discorso, logico che devi adattarti ad abbassare i dettagli

quoto, aggiungo che la differenza tra un gioco bacato ed 1 pesante è che il primo resta tale anche dopo anni facendolo girare con hardware recente.
Prendi l'attuale most wanted 2, e a quanto pare lo stesso far cry 3: se non sfornano una patch da 46 giga quella roba continuerà a scattare pure fra 10 anni. Tra l'altro almeno per mw2 dubito che si risolva.
Alla fine per lo stesso crysis i problemi si sono avuti solo verso l'alto in quanto a scalabilità, e per pomparlo al max non si è dovuto attendere un'infinità, già le 5850, nate dopo quel periodo come fascia media, riuscivano a maxarlo, e ti assicuro che se il gioco fosse stato bacato non ci si riusciva neppure adesso a tiralo al max.
Il pc "crysis ready" sponsorizzato da EA era un dual tipo 7xxx, 2 gb di ram per XP ed una 8800GT, praticamente la mia ex conf, che lo mandava a 1680 tutto su alto alla media di 30 fps, ma chi te lo da un bel vedere del genere con harware che già al tempo era di fascia media e non alta?

[roccia1234]

Originariamente inviato da sbudellaman

Bah... "giocabilissimo" è una parola grossa. Sinceramente preferirei vivamente abbassare il più possibile i dettagli piuttosto che giocare con così pochi fps. Io crysis l'ho giocato, il motion blur sicuramente aiuta (con non pochi svantaggi però) ma almeno un 25-30 fps di media...

Comunque che con una 5770 giochi in fullhd al massimo a tutto è na cassata

Io il primo crysis l'ho finito con una x1950 pro a 20-25 fps... e l'ho finito. Logico che ogni tanto c'era qualche calo, qualche scatto, perdita di fluidità, ecc ecc. Quando ho messo la 4870, è cambiato come il giorno e la notte.

Per giocabile intendo quello che la parola stessa lascia intendere... ossia che ci si riesce a giocare. Un gioco a 10 fps è ingiocabile, perchè scatta talmente tanto che non riesci a capire cosa sta succedendo.
A 30 fps si vede che non è fluido come a 60 (questo non lo potrei mai negare), però si riesce comunque a giocare e a finirlo.

Si si, è una cavolata che la hd5770 riesce a maxare tutti i giochi. Ho una 4870 che va uguale alla 5770 e anche a 1280x1024 alcuni giochi non riesco a maxarli, figurarsi in full hd.

Però è vero che, crysis 3 a parte, sono schede che fanno ancora girare degnamente di tutto, scendendo a qualche compromesso ovviamente.

(ora arriva quello che se non giochi fullhd tutto maxato e 120 fps, fai prima a prenderti una console ).

Originariamente inviato da gd350turbo

Più che altro dipende da persona a persona...
Su questo stesso forum troverai persone che trovano giocabile un gioco a 10 fps e persone che si lamentano che 100 fps sono pochi.

Vero che dipende anche dalla persona, però, cercando di rimanere il più oggettivi possibile, a 30-35 fps un qualunque gioco, lo riesci a giocare... ok, si vede che non è fluido e magari ha qualche incertezza, però, ripeto, ci riesci a giocare, quindi è giocabile (definizione stretta del termine).
Un gioco a 10 fps, NON è giocabile, perchè tra lag dei comandi, ritardo di visualizzazzione, scattoni, ecc ecc è proprio inutilizzabile.

Diverso è lamentarsi che 60 fps in 2d sono pochi, probabilmente è un perfezionista o comunque un giocatore estremamente esigente, ma ciò esula dal "giocabile" o "ingiocabile".

Originariamente inviato da sbudellaman

Era adeguato ad un hardware futuristico. Per quanto non ci si creda crysis era scalabile, ho potuto giocarci decentemente con una x800xt e poi me lo sono goduto di nuovo con la gtx285 il che è tutto dire. Se poi si pretende di giocare ad una grafica del futuro con una scheda del passato è un altro discorso, logico che devi adattarti ad abbassare i dettagli

Verissimo, la scalabiltà del primo crysis era paurosa, mai visto un gioco così. Al massimo ammazzava anceh le top di gamma, al minimo girava quasi sulle integrate (quasi eh ).

Originariamente inviato da Capozz

Crysis 1 non era solo troppo avanzato per l'hardware dell'epoca, era pure buggato e ottimizzato con il fondoschiena.
Comunque sia, vedendo come sono andate le cose nel passato e sapendo che Crytek è solita sparare c... come se piovesse e che il gioco è multipiatta, voglio proprio capire il motivo per cui è richiesta una scheda DX11

Imho crysis 1 è ben ottimizzato, il problema era l'hardware del tempo che non ce la faceva a muovere quel popo di roba.
Si, era pesantissimo, ma la resa (eccellente, quasi insuperata ancora oggi) giustificava tutta quella richiesta di risorse.

[Baboo85]

Scusate, ma esce anche su console, davvero credete che avra' una grafica spaventosa come il primo Crysis?



Hanno messo le DirectX 11 per fare marketing e tagliare fuori una vagonata di persone (me compreso, che con una GTS 360M sono proprio buttato via), mentre chi ha una console se la viaggia tranquillo. Ed entrambi avranno una grafica del cavolo. Su pc metteranno qualche effetto AntiAliasing 128x per far sembrare la grafica bella e pesante rispetto alla controparte console.

Pazienza, attendero' programmatori/hacker che creeranno un software per far girare Crysis anche su schede non-directx11 e piu' vecchie (faccio l'esempio di Oldblivion che permetteva di giocare su schede shader 1.1 quando veniva richiesta la 2.0).


Alla Crytek sono PESSIMI

[Pat77]

Originariamente inviato da Baboo85

Scusate, ma esce anche su console, davvero credete che avra' una grafica spaventosa come il primo Crysis?



Hanno messo le DirectX 11 per fare marketing e tagliare fuori una vagonata di persone (me compreso, che con una GTS 360M sono proprio buttato via), mentre chi ha una console se la viaggia tranquillo. Ed entrambi avranno una grafica del cavolo. Su pc metteranno qualche effetto AntiAliasing 128x per far sembrare la grafica bella e pesante rispetto alla controparte console.

Pazienza, attendero' programmatori/hacker che creeranno un software per far girare Crysis anche su schede non-directx11 e piu' vecchie (faccio l'esempio di Oldblivion che permetteva di giocare su schede shader 1.1 quando veniva richiesta la 2.0).


Alla Crytek sono PESSIMI

Se hanno programmato una versione dx11 nativa performance oriented non lo so, anche io credo che sia possibile farlo girare dx9, ma sotto sotto spero che sia proprio una versione che si distacchi nettamente da quelle console.
Vedremo.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Pat77

Se hanno programmato una versione dx11 nativa performance oriented non lo so, anche io credo che sia possibile farlo girare dx9, ma sotto sotto spero che sia proprio una versione che si distacchi nettamente da quelle console.
Vedremo.

Da "speranza", questa tua convinzione (che avevo anche io) ormai e' diventata una favola come quella di Babbo Natale (ovvero: tutta roba di marketing).

Pensi veramente che di punto in bianco tornino a sviluppare a parte per pc, raddoppiando i costi di produzione (rispetto ad ora) invece di fare il solito porting?

[gd350turbo]

Secondo me:

1) Tra un pò salterà fuori chi si lamenta che non girerà sulla sua Geforce 4 mx o sulla riva 128 tnt...
2) Dubito fortemente che sia dx11 only !

[calabar]

Originariamente inviato da Baboo85

Pensi veramente che di punto in bianco tornino a sviluppare a parte per pc, raddoppiando i costi di produzione (rispetto ad ora) invece di fare il solito porting?

Le nuove consolle usciranno tra meno di un anno e Crisys 3 uscirà tra alcuni mesi, quindi non è da escludere che stiano preparando il motore grafico per le nuove consolle, e nel frattempo facciano uscire il gioco su PC, come test generale.

La mia speranza è questa, se poi sarà delusa, ce lo diranno i fatti quando maggiori informazioni saranno disponibili.

[andrew04]

Originariamente inviato da gd350turbo

Secondo me:

1) Tra un pò salterà fuori chi si lamenta che non girerà sulla sua Geforce 4 mx o sulla riva 128 tnt...
2) Dubito fortemente che sia dx11 only !

Io ho una GF4 MX440.. posso lamentarmi?

[Baboo85]

Originariamente inviato da gd350turbo

Secondo me:

1) Tra un pò salterà fuori chi si lamenta che non girerà sulla sua Geforce 4 mx o sulla riva 128 tnt...

Con la grafica delle console che ci propinano, certo che mi lamento. Perche' la pesantezza grafica non e' data dalla sua complessita' e dal dettaglio, ma ai porting fatti male.

[andrew04]

Originariamente inviato da Baboo85

Con la grafica delle console che ci propinano, certo che mi lamento. Perche' la pesantezza grafica non e' data dalla sua complessita' e dal dettaglio, ma ai porting fatti male.

Secondo me la questione porting centra relativamente.... i requisiti alti li vedo più accordi commerciali che causa del porting

In ogni caso se si accordassero su linguaggi e librerie universali(tipo opengl) invece di cacciare ognuno il suo... i porting sarebbero più facili (e le prestazioni migliorerebbero per tutti)