Ma in tutti i monitor ips c'è sta patina schifosa?

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma bisogna sempre dirti tutto ?
Ecco cosa dice la review di Tftcentral

Su questo ho toppato io.
Ho letto solo qualche pezzetto della recensione.
Se li paragona ai pannelli AMVA significa che è un semi-glossy.
Ovviamente si riferisce alla prima generazione di AMVA low-cost.
Perché quelli attuali hanno un classico antiriflesso.
E di questo sono certo, visto che ho il Philips nella stanza accanto...

L'eizo FS2332 e Fs2333 sono 10bit e non sono fatti solo per multimedia ma anche per fotoricco professionale e costano originariamenteo 450-500€, sono pubblicizzati come tale per i 16:9 e comunque sia anche se lo fossero cosa c'è di sbagliato ? cos'è compriamo i monitor per lavorare in casa adesso ? è ovvio che lo usiamo per la multimedialità.

Leggi bene le specifiche:
http://www.eizo.com/global/products/...dex.html#tab02

16.77 million from a palette of 1.06 billion

Significa che il pannello visualizza 16M di colori.
Mentre l'elettronica lavora internamente a 10-bit per maggiore precisione.
Se il pannello fosse ad 8-bit reali e 10-bit con dithering dovresti leggere questo:

DisplayPort: 1.07 billion from a palette of 278 trillion
DVI, HDMI: 16.77 million from a palette of 278 trillion

A parte che questo monitor (ColorEdge CS230) internamente usa un numero maggiore di bit.

I riflessi della luce indiretta dall'ambiente circostante ci sono, certo così come si riesce ad intravedere anche nei semi glare ma si vedono solo su sfondo totalmente nero e sono troppo deboli per influire sull'immagine e trasmettono quell'effetto di lucidità piacevole alla vista. Che poi ci possa essere qualche individuo come te che non riesce proprio ad abituarsi questo vale anche per le soluzioni opache che sporcano sia le immagini che i film.

Veramente a me il semi-glossy piace molto.
E' il glossy "puro" che ritengo fuori da ogni logica.
Dato che il monitor non è fatto per specchiarsi.

Hai visto notebook opachi ? anche io, che novità, solamente che per ognuno così ce ne saranno 100 glossy, ma sei mai entrato in uno shop di elettronica ? il 99% dei notebook sono glare così come tutto il mobile, tablet, smartphone e cellulari, quindi siamo tutti accecati quì secondo te e dovrebbero farli tutti opachi ?

I notebook di classe business hanno il display opaco.
Quelli di orientamento più casalingo sono glossy.
Quindi nessun problema...

[Jammed_Death]

non ho mai avuto un eizo, quale consigliereste per gaming? Con ottimi colori possibilmente...tutte queste sigle non sono il mio campo e sto un po impazzendo :uhm:

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Veramente a me il semi-glossy piace molto.
E' il glossy "puro" che ritengo fuori da ogni logica.
Dato che il monitor non è fatto per specchiarsi.

Ma come ti piace l'effetto del semi glossy e non riesci ad ammettere che il glossy a livello di immagine è una marcia in più ? Se a te dà fastidio è un conto, dillo apertamente e basta ma non dire che "dà fastidio" in generale perchè attira parecchio invece e poi ci sono diversi trattamenti del vetro, se prendi un samsung con Ultra clear panel è il top, che è lo stesso trattamente che usa adesso pure la serie SA970D ( professionale ) oltre ai suoi gaming monitors.

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

I notebook di classe business hanno il display opaco.
Quelli di orientamento più casalingo sono glossy.
Quindi nessun problema...

Perchè usi la parola business ?
Tu compri la roba per fare business ?
Io no, io uso la mia roba privata per uso personale e multimediale come tutti, non capisco perchè devi tirare in ballo la professionalità.


Quì mi sà che qualcuno dovrebbe fare un salto nei thread del Yamakasi, Crossover e Shimian o nei Samsung per capire meglio quanto la gente sia insoddisfatta e infastidita dal glossy.

[maurilio968]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma bisogna sempre dirti tutto ?
Ecco cosa dice la review di Tftcentral

L'eizo FS2332 e Fs2333 sono 10bit e non sono fatti solo per multimedia ma anche per fotoricco professionale e costano originariamenteo 450-500€, sono pubblicizzati come tale per i 16:9 e comunque sia anche se lo fossero cosa c'è di sbagliato ? cos'è compriamo i monitor per lavorare in casa adesso ? è ovvio che lo usiamo per la multimedialità.


I riflessi della luce indiretta dall'ambiente circostante ci sono, certo così come si riesce ad intravedere anche nei semi glare ma si vedono solo su sfondo totalmente nero e sono troppo deboli per influire sull'immagine e trasmettono quell'effetto di lucidità piacevole alla vista. Che poi ci possa essere qualche individuo come te che non riesce proprio ad abituarsi questo vale anche per le soluzioni opache che sporcano sia le immagini che i film.


Hai visto notebook opachi ? anche io, che novità, solamente che per ognuno così ce ne saranno 100 glossy, ma sei mai entrato in uno shop di elettronica ? il 99% dei notebook sono glare così come tutto il mobile, tablet, smartphone e cellulari, quindi siamo tutti accecati quì secondo te e dovrebbero farli tutti opachi ?

allora, prima di tutto cerca di essere meno arrogante.
Sei tu quello che non sa le cose.

I monitor glare sono per utenti non professionali e se il 99% dei notebook sono per quel tipo di utenti non è colpa nostra.
Come non è colpa nostra se l'informatica in generale sta virando verso i tablet-smartphone a scapito dei pc dato che gli utenti sono sempre più di basso livello.
Chi usa i notebook per lavoro (quindi deve usarli anche all'aperto altrimenti a che serve un "portatile per lavoro" ?) va su modelli professionali e quelli sono con schermi antiglare altrimenti lavorarci anche all'esterno è impossibile.

I monitor professionali (facia alta nec, eizo, lacie che partendo dai 24 pollici costano dai 1000 euro in su) sono tutti NON glare ed il tipo di filtro antiriflesso può essere più o meno aggressivo ma è sempre presente.

I monitor apple e tutti gli schermi apple lucidi NON sono monitor professionali e sono inadatti a fotografi e tipografi.
Che poi anche questa tipologia di utenti li usi non vuol dire nulla.

Leggiti le recensioni di tft central o prad.de: nessun monitor glare va oltre lo spazio colore sRGB quando va bene. Monitor professionali wide-gamut sono TUTTI antiriflesso. Secondo te perchè?

Ora che gli ips si stanno diffondendo sempre più (anche spinti dai monitor apple che,con tutto il rispetto, tanto piacciono ai bimbomiki@) i produttori stanno iniziando a proporre monitor con un antiriflesso meno aggressivo ma bisogna vedere se altrettanto efficace di quelli presenti fino ad ora.

Infine i pannelli per TV hanno una elettronica diversa con una gestione del contrasto,luminosità e colore del tutto diversa rispetto ai monitor per pc. E' per questo che a te sembrano così brillanti. Le TV vanno comunque posizionate correttamente per limitare i riflessi. Il fatto poi che esistano TV glare che riflettono a specchio non vuol dire nulla: c'è una fetta di mercato che le vuole quindi i produttori le propongono. Le migliori tv hanno comunque trattamenti antiriflesso.

Nessuno usa una tv 27 o 32 pollici come monitor per pc perchè i colori ed il contrasto sarebbero inadeguati all'uso desktop.Se invece li colleghi ad una consolle per giocarci possono anche andare bene.

Se ti piacciono i monitor glare, bene.
MA non sono i migliori monitor che puoi comprare nè sono monitor professionali.

Quindi l'antiglare è cosa buona e giusta.
Se non ti piace ci sono mille altri monitor che puoi comprare.

[Estwald]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma come ti piace l'effetto del semi glossy e non riesci ad ammettere che il glossy a livello di immagine è una marcia in più ?

Weasel word inside. Puoi trovare pareri contrastanti sparsi per tutta la rete su questo tema quindi cerchiamo di essere un minimo più oggettivi.

Originariamente inviato da maurilio968

I monitor apple e tutti gli schermi apple lucidi NON sono monitor professionali e sono inadatti a fotografi e tipografi.
Che poi anche questa tipologia di utenti li usi non vuol dire nulla.

Tra l'altro la stessa Apple rende disponibile l'antiglare su alcuni modelli Pro ... viste le lamentele di diversi clienti.

[Kudram]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Significa che il pannello visualizza 16M di colori.
Mentre l'elettronica lavora internamente a 10-bit per maggiore precisione.
Se il pannello fosse ad 8-bit reali e 10-bit con dithering dovresti leggere questo:

è proprio quello che leggo per quanto riguarda il mio monitor:

DisplayPort: 1.07 billion from a palette of 278 trillion
DVI: 16.77 million from a palette of 278 trillion

ed io ho il monitor collegato alla VGA tramite porta display-port, quindi dovrei visualizzare 1.07 bilioni da una paletta di 278 trilioni di colori, ma perché il mio monitor, per dirla gergalmente, non "spacca"? rispetto ad altri monitor ben più economici, il mio non riesce a fare la differenza, e parlo principalmente per quel che riguarda la visualizzazione di film in bluray e nei giochi. questione soggettiva o c'è del vero in quel che dico (minor contrasto perché il monitor è principalmente fatto per uso fotografico professionale)?

[Kudram]

Originariamente inviato da maurilio968

cut
Infine i pannelli per TV hanno una elettronica diversa con una gestione del contrasto,luminosità e colore del tutto diversa rispetto ai monitor per pc. E' per questo che a te sembrano così brillanti. Le TV vanno comunque posizionate correttamente per limitare i riflessi. Il fatto poi che esistano TV glare che riflettono a specchio non vuol dire nulla: c'è una fetta di mercato che le vuole quindi i produttori le propongono. Le migliori tv hanno comunque trattamenti antiriflesso.

Nessuno usa una tv 27 o 32 pollici come monitor per pc perchè i colori ed il contrasto sarebbero inadeguati all'uso desktop.Se invece li colleghi ad una consolle per giocarci possono anche andare bene.

maurilio, ero io che in un precedente post chiedevo lumi sulla qualità e sul contrasto di immagine dei televisori.

io vorrei un monitor che sia perfetto per uso desktop e per grafica/fotografia diciamo un po' più che amatoriale, ma che quando mando in play un film in HD si veda con tutti i crismi e i colori belli vividi (stessa cosa per i giochi), quindi penso che al giorno d'oggi un semi-glossy dovrebbe essere quello che fa al caso mio.
comunque sarei curiosissimo di affiancare il mio EIZO pagato la bellezza di 2000 euro a un cinema Apple per vedere le differenze reali.

[pasph]

Se hai fatto un minimo di soft proofing in PS sai che del contrasto 200000000:1 non te ne fai niente (se lo usi per lavoro)

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da Kudram

è proprio quello che leggo per quanto riguarda il mio monitor:

DisplayPort: 1.07 billion from a palette of 278 trillion
DVI: 16.77 million from a palette of 278 trillion

Che modello hai per curiosità?

ed io ho il monitor collegato alla VGA tramite porta display-port, quindi dovrei visualizzare 1.07 bilioni da una paletta di 278 trilioni di colori, ma perché il mio monitor, per dirla gergalmente, non "spacca"? rispetto ad altri monitor ben più economici, il mio non riesce a fare la differenza, e parlo principalmente per quel che riguarda la visualizzazione di film in bluray e nei giochi. questione soggettiva o c'è del vero in quel che dico (minor contrasto perché il monitor è principalmente fatto per uso fotografico professionale)?

Il collegamento DisplayPort è una condizione necessaria ma non sufficiente per visualizzare colore a 10-bit.
Ci vuole la scheda video giusta (es. NVidia Quadro) e software che sfruttano apposite librerie grafiche.

Per il resto ti sei risposto da solo.
Il tuo monitor non è fatto per "spaccare".
E se parliamo, quasi certamente, di un P-IPS... il contrasto statico di questi pannelli si è sempre attestato sugli 800:1.
Che può essere limato ulteriormente dalla correzione digitale di uniformità ("DUE" per Eizo).

Per un uso multimediale casalingo nessuno qui ti avrebbe consigliato un monitor del genere.
Benché penso che non sia nemmeno questa ciofeca...

Originariamente inviato da Jammed_Death

non ho mai avuto un eizo, quale consigliereste per gaming? Con ottimi colori possibilmente...tutte queste sigle non sono il mio campo e sto un po impazzendo :uhm:

Se fai un salto su eizo.com non ti puoi proprio sbagliare.
Arrivi dritto sul nuovo FORIS FS2333.
Però... non mi ci fionderei appena esce.
Se non sbaglio, Eizo Japan sta richiamando (di nuovo) il precedente FS2332.
Non vorrei che anche il nuovo pannello stesse dando problemi.
Una grana di questa portata penso non si sia mai vista con Eizo.

[Kudram]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Che modello hai per curiosità?

ho un EIZO CG243W che, tra parentesi, ho messo in vendita sul mercatino.

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Il collegamento DisplayPort è una condizione necessaria ma non sufficiente per visualizzare colore a 10-bit.
Ci vuole la scheda video giusta (es. NVidia Quadro) e software che sfruttano apposite librerie grafiche.

Per il resto ti sei risposto da solo.
Il tuo monitor non è fatto per "spaccare".
E se parliamo, quasi certamente, di un P-IPS... il contrasto statico di questi pannelli si è sempre attestato sugli 800:1.
Che può essere limato ulteriormente dalla correzione digitale di uniformità ("DUE" per Eizo).

Per un uso multimediale casalingo nessuno qui ti avrebbe consigliato un monitor del genere.
Benché penso che non sia nemmeno questa ciofeca...

effettivamente non ho una Quadro, ho una Nvidia fatta per giocare e già devo ringraziare che è munita di display port. nella mia ignoranza pensavo bastessa la porta per visualizzare i 10bit colore..
hai ragione sul contrasto, è a 850:1.
lo so, secondo me ho sbagliato quando lo comprai, ma all'epoca avevo quei soldi e mi ci buttai credendo di comprare il non plus ultra e invece spendendo meno magari avrei avuto un prodotto più soddisfacente per un uso multimediale. devo essere sincero, però io per film o giochi non mi indirizzerei su EIZO, ma andrei su un Samsung, anche se il nuovo Foris sulla carta è ottimo, con un input-lag praticamente inesistente. che problemi c'erano con il vecchio 2332?

Originariamente inviato da pasph

Se hai fatto un minimo di soft proofing in PS sai che del contrasto 200000000:1 non te ne fai niente (se lo usi per lavoro)

no, mai fatto e infatti sono dovuto andare a ricercare il significato su google, sorry.

[pasph]

Originariamente inviato da Kudram

devo essere sincero, però io per film o giochi non mi indirizzerei su EIZO, ma andrei su un Samsung, anche se il nuovo Foris sulla carta è ottimo, con un input-lag praticamente inesistente. che problemi c'erano con il vecchio 2332?

Con quei soldi (Eizo cg) io mi ci comprerei uno di quei 29" che stanno per uscire

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da Kudram

ho un EIZO CG243W che, tra parentesi, ho messo in vendita sul mercatino.

Non spacca ma stando a quel che si legge è considerato uno dei migliori monitor da fotoritocco...

effettivamente non ho una Quadro, ho una Nvidia fatta per giocare e già devo ringraziare che è munita di display port. nella mia ignoranza pensavo bastessa la porta per visualizzare i 10bit colore..

In effetti a più riprese hanno dato ad intendere che Windows Vista/7/... sarebbe stato pronto per il desktop a 10-bit colore.
Poi è rimasta una feature di nicchia.

hai ragione sul contrasto, è a 850:1.

Segno dell'onestà di Eizo.
Altri produttori per lo stesso pannello hanno dichiarato i 1000:1 ma poi la misurazione tornava li.

lo so, secondo me ho sbagliato quando lo comprai, ma all'epoca avevo quei soldi e mi ci buttai credendo di comprare il non plus ultra e invece spendendo meno magari avrei avuto un prodotto più soddisfacente per un uso multimediale. devo essere sincero, però io per film o giochi non mi indirizzerei su EIZO, ma andrei su un Samsung, anche se il nuovo Foris sulla carta è ottimo, con un input-lag praticamente inesistente. che problemi c'erano con il vecchio 2332?

Questa scelta sinceramente la comprendo poco.
Visto che la tua delusione non è dovuta alla cattiva qualità del prodotto.
Samsung fa ottimi componenti ma i monitor non li metto sullo stesso piano di Eizo o Nec.

Il FORIS FS2332 è stato già richiamato per problemi al pannello.
Ora sul sito Eizo giapponese c'è un nuovo comunicato.
L'FS2333 non è ancora in commercio e quindi, semmai, ritarderanno l'uscita.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Kudram

maurilio, ero io che in un precedente post chiedevo lumi sulla qualità e sul contrasto di immagine dei televisori.

io vorrei un monitor che sia perfetto per uso desktop e per grafica/fotografia diciamo un po' più che amatoriale, ma che quando mando in play un film in HD si veda con tutti i crismi e i colori belli vividi (stessa cosa per i giochi), quindi penso che al giorno d'oggi un semi-glossy dovrebbe essere quello che fa al caso mio.
comunque sarei curiosissimo di affiancare il mio EIZO pagato la bellezza di 2000 euro a un cinema Apple per vedere le differenze reali.

Se lo affianchi ad un Apple vedi una netta differenza.

E' normale che non spacca, certe differenze con monitors più economici sono appena percettibili e un imperfetta fedeltà cromatica non è sinonimo di peggiore visualizzazione, inoltre è un IPS e la pellicola opaca opacizza i colori e diminuisce la vivacità naturale del pannello, come vedere 2 foto, una stampata su carta opaca e l'altra su carta lucida, se cercavi l'effetto "WOW", hai sbagliato prodotto, se cerchi quello con un lucido noteresti tutto un altro mondo.

Purtroppo a volte si sopravvaluta o fraintende il significato della parola "professionale" e in giro c'è qualche malconsiglio di troppo.

[Kudram]

Originariamente inviato da PaulGuru

Se lo affianchi ad un Apple vedi una netta differenza.

prima o poi mi devo togliere questo sfizio. troverò un possessore di un Apple cinema vicino casa mia!

Originariamente inviato da PaulGuru

Purtroppo a volte si sopravvaluta o fraintende il significato della parola "professionale" e in giro c'è qualche utente di troppo a consigliarli a priori.

lo so, l'ho passato sulla mia pelle.

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Non spacca ma stando a quel che si legge è considerato uno dei migliori monitor da fotoritocco...

infatti è per quello che lo comprai all'epoca, perché dappertutto si diceva fosse un mostro di monitor, senza tralasciare che ha un input-lab bassisimo, più basso di altri monitor votati alla multimedialià, e un response time di 5ms.
quando vuoi passare a casa per vederlo, io son sempre disponibile.

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

In effetti a più riprese hanno dato ad intendere che Windows Vista/7/... sarebbe stato pronto per il desktop a 10-bit colore.
Poi è rimasta una feature di nicchia.

l'avevo letto anch'io, e alla fine siamo rimasti fregati. se fosse possibile visualizzare appieno i 10bit colore, dici che la differenza salterebbe all'occhio? sarebbe visibile?

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Questa scelta sinceramente la comprendo poco.
Visto che la tua delusione non è dovuta alla cattiva qualità del prodotto.
Samsung fa ottimi componenti ma i monitor non li metto sullo stesso piano di Eizo o Nec.

Il FORIS FS2332 è stato già richiamato per problemi al pannello.
Ora sul sito Eizo giapponese c'è un nuovo comunicato.
L'FS2333 non è ancora in commercio e quindi, semmai, ritarderanno l'uscita.

dico che oggi, dopo l'esperienza EIZO, mi indirizzerei verso i Samsung, non perché sono rimasto deluso da EIZO, ma perché in campo multimediale secondo il mio parere Samsung ha più esperienza, e il fatto dei problemi sui pannelli del Foris mi suggerisce che forse non ho tutti i torti (e il primo Forsi tirato fuori non era, a conti fatti, niente di eccezionale), fermo restando che, ribadisco, sulla carta il 2333 è un signor monitor multimediale, peccato solo, per i miei gusti, per quei 23" e i 16:9.
adesso come adesso comprerei diretto il Samsung PLS S24A850DW a 24".

Originariamente inviato da pasph

Con quei soldi (Eizo cg) io mi ci comprerei uno di quei 29" che stanno per uscire

scusa pasph, ma di quali 29" parli?

[!fazz]

Originariamente inviato da maurilio968

allora, prima di tutto cerca di essere meno arrogante.
Sei tu quello che non sa le cose.

I monitor glare sono per utenti non professionali e se il 99% dei notebook sono per quel tipo di utenti non è colpa nostra.
Come non è colpa nostra se l'informatica in generale sta virando verso i tablet-smartphone a scapito dei pc dato che gli utenti sono sempre più di basso livello.
Chi usa i notebook per lavoro (quindi deve usarli anche all'aperto altrimenti a che serve un "portatile per lavoro" ?) va su modelli professionali e quelli sono con schermi antiglare altrimenti lavorarci anche all'esterno è impossibile.

I monitor professionali (facia alta nec, eizo, lacie che partendo dai 24 pollici costano dai 1000 euro in su) sono tutti NON glare ed il tipo di filtro antiriflesso può essere più o meno aggressivo ma è sempre presente.

I monitor apple e tutti gli schermi apple lucidi NON sono monitor professionali e sono inadatti a fotografi e tipografi.
Che poi anche questa tipologia di utenti li usi non vuol dire nulla.

Leggiti le recensioni di tft central o prad.de: nessun monitor glare va oltre lo spazio colore sRGB quando va bene. Monitor professionali wide-gamut sono TUTTI antiriflesso. Secondo te perchè?

Ora che gli ips si stanno diffondendo sempre più (anche spinti dai monitor apple che,con tutto il rispetto, tanto piacciono ai bimbomiki@) i produttori stanno iniziando a proporre monitor con un antiriflesso meno aggressivo ma bisogna vedere se altrettanto efficace di quelli presenti fino ad ora.

Infine i pannelli per TV hanno una elettronica diversa con una gestione del contrasto,luminosità e colore del tutto diversa rispetto ai monitor per pc. E' per questo che a te sembrano così brillanti. Le TV vanno comunque posizionate correttamente per limitare i riflessi. Il fatto poi che esistano TV glare che riflettono a specchio non vuol dire nulla: c'è una fetta di mercato che le vuole quindi i produttori le propongono. Le migliori tv hanno comunque trattamenti antiriflesso.

Nessuno usa una tv 27 o 32 pollici come monitor per pc perchè i colori ed il contrasto sarebbero inadeguati all'uso desktop.Se invece li colleghi ad una consolle per giocarci possono anche andare bene.

Se ti piacciono i monitor glare, bene.
MA non sono i migliori monitor che puoi comprare nè sono monitor professionali.

Quindi l'antiglare è cosa buona e giusta.
Se non ti piace ci sono mille altri monitor che puoi comprare.

quello che ho evidenziato in rosso è una bomba colossale cosa i portatili adesso devono essere utilizzati solo e soltanto all'aperto? siamo seri dai

[FrankPayne]

http://www.youtube.com/watch?v=D4JlB...eature=related

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Kudram

prima o poi mi devo togliere questo sfizio. troverò un possessore di un Apple cinema vicino casa mia!

lo so, l'ho passato sulla mia pelle.

dico che oggi, dopo l'esperienza EIZO, mi indirizzerei verso i Samsung, non perché sono rimasto deluso da EIZO, ma perché in campo multimediale secondo il mio parere Samsung ha più esperienza, e il fatto dei problemi sui pannelli del Foris mi suggerisce che forse non ho tutti i torti (e il primo Forsi tirato fuori non era, a conti fatti, niente di eccezionale), fermo restando che, ribadisco, sulla carta il 2333 è un signor monitor multimediale, peccato solo, per i miei gusti, per quei 23" e i 16:9.
adesso come adesso comprerei diretto il Samsung PLS S24A850DW a 24".

Per me stai commettendo lo stesso sbaglio un altra volta, l'Eizo che hai tu non è inferiore a nessuno, semplicemente sono tutti così in quella categoria, non so ancora cosa ti aspettavi, monitor professionale non vuol dire assolutamente avere colori vivaci o chissà quali effetti speciali, semplicemente riproducono una fedeltà cromatica estremamente precisa così che tu possa avere l'immagine perfettamente fedele a come verrebbe quando la stampassi, praticamente una caratteristica utile ai fotografi o grafici professionisti, non per uso casalingo, anche perchè il deltaE del colore una volta sotto il valore 3.0 diventa impercettibile ad occhio nudo, quindi inutile per uso casalingo.

Hai semplicemente sbagliato tipologia di prodotto, non centra Eizo, se avessi comprato qualsiasi altro monitor dello stesso tipo sarebbe stato identico o inferiroe, che Samsung ha più esperienza nella multimedialità non significa e non central nulla, anzi semmai è Samsung ad essere nuova in questo settore, fra l'altro la serie Foris se è per questo usa i pannelli Samsung per il PLS.

Se vuoi sbalordirti ci sono gli Yamakasi Catleap o il Samsung SA970D.
E lascia perdere quelli che parlano del FS2332 senza averlo parlano solo per sentito dire, il mio è perfetto, l'ho rimpiazzato al mio Dell IPS ed è stato un gran passo avanti evidente, c'è stata una partita difettosa ritirata subito appena uscito e un paio di rma nel thread, se bastano queste cosucce per discriminare un monitor allora Asus dovrebbe essere bandita e anche l'SA850DW soffre di eccessivo bleeding.

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Se fai un salto su eizo.com non ti puoi proprio sbagliare.
Arrivi dritto sul nuovo FORIS FS2333.
Però... non mi ci fionderei appena esce.
Se non sbaglio, Eizo Japan sta richiamando (di nuovo) il precedente FS2332.
Non vorrei che anche il nuovo pannello stesse dando problemi.
Una grana di questa portata penso non si sia mai vista con Eizo.

grazie per il consiglio ma vorrei almeno un 24"

[RS7000]

Alla luce dei fatti escludo totalmente il Dell U2711 che avevo in mente, per il semplice motivo che è in primis un wide gamut e se non si adopera lo spazio colore Adobe RGB significa pagare in più un qualcosa che alla fine non verrà sfruttato.
So di gente che quel monitor l'ha comprato per poi tenerlo impostato in sRGB, in tale modalità il monitor emula uno spazio colore non nativo, per cui non è il massimo.
Altra cosa, il rivestimento spesso antiriflesso di cui molti si son lamentati.

La scelta rimane tra il nuovo Dell U2713 e il Samsung S27A850T, che si differisce dal modello precedente 850D per avere una porta HDMI al posto di una delle due DVI e soprattutto dovrebbero avere corretto i problemi relativi al backlight bleeding.
Purtroppo l'850T non è disponibile in Italia (si trova soltanto il vecchio modello) e non si sa quando verrà commercializzato.
Ci sarebbe anche il nuovissimo S27B970D, ma il prezzo da pagare è alto (intorno ai 1000 euro).

[pasph]

Originariamente inviato da Kudram

l'avevo letto anch'io, e alla fine siamo rimasti fregati. se fosse possibile visualizzare appieno i 10bit colore, dici che la differenza salterebbe all'occhio? sarebbe visibile?

scusa pasph, ma di quali 29" parli?

http://www.tftcentral.co.uk/news_archive/26.htm#lg_ea93

http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...#philips_ifa_2

Con i 10 bit, a detta di chi li ha provati, la differenza la vedi in assenza di rumore quindi non con le foto o i video ma le elaborazioni di computer grafica, quindi se non lavori alla Dreamworks...