DVD e CD-R, un declino sempre più marcato

[arcofreccia]

Dubito che moriranno da un giorno ad un altro.. ancora oggi uso i dvd e i cd-r

[Baboo85]

Niente non riesco a scrivere il post... Esplode qualsiasi browser... C'e' un limite di caratteri introdotto da poco? XD

[OldDog]

Originariamente inviato da maumau138

Attenzione, stai confondendo il MTBF degli hard disk con la durata del dato sul supporto.

Diciamo che troppi interventi in questo thread continuano a discutere dell'esperienza personale (legittimo, ma non scientifico).
Ci vorrebbero numeri più confrontabili e sarebbe bene verificare quali strategie di backup seguono i professionisti del settore.

Come elemento di riflessione suggerisco di chiarire se la propria esigenza sia un archivio storico sicuro (persistente) nel tempo, un (completo) backup periodico da ripristinare in caso di disastro, oppure una copia (veloce e continua) delle ultime operazioni eseguite.

Strategie efficaci nel primo caso possono fallire nell'ultimo, ovviamente.

[freesailor]

Originariamente inviato da maumau138

Attenzione, stai confondendo il MTBF degli hard disk con la durata del dato sul supporto.
Se infatti utilizzassi un supporto ottico frequentemente come un hd di sicuro si romperebbe prima del hard disk, causa graffi.
Viceversa se conservassi un hd come hai fatto con quei cd molto probabilmente probabilmente potresti comunque leggere i file.
Per riprova ho collegato un vecchio hd da 20 gb pata ad un vecchio pc per cercare un vecchissimo file di testo ed era perfettamente leggibile.

Un disco magnetico fino a quando funziona normalmente non perde dati, su questo siamo d'accordo (non è che il "magnetico" sia il Male, i nastri magnetici sono usati con successo per i backup professionali da decenni). Il problema è quando il disco magnetico va in crash.

E' ovvio che un disco fisso che viene usato solo per backup, connettendolo solo per fare il salvataggio e disconnettendolo e spegnendolo dopo l'uso (quindi una unità esterna), a parità di "anzianità anagrafica" lavora molto meno di un disco sempre on line.

Però ogni avvio è un potenziale "shock" per il disco (ed è lì che vanno più facilmente in crash le testine), mentre un CD o DVD, scritto una volta e usato solo per un eventuale recupero dati praticamente non subisce mai danni (salvo la sfiga che al primo tentativo di restore si graffi, ma non sono i lettori che graffiano i cd, salvo che siano rotti, è l'incuria dei proprietari nel conservarli).

Perciò, chi usa i dischi magnetici per il backup dovrebbe almeno tenerli normalmente disconnessi (e non tenerli sempre accesi ed online via USB) e comunque ad ogni accensione c'è un rischio.
Con le capienze di oggi, il rischio di perdere non alcuni file o alcuni giga, ma 1 Tb di colpo (perchè a meno che non siano dati vitali e/o professionali, chi è che va a cercare di recuperarli o farli recuperare da un disco illeggibile?).
Alternativa: tenere sempre due copie su due dischi diversi (o fare un RAID ridondato), raddoppiando il costo.
Contenti loro ...

[maumau138]

Originariamente inviato da freesailor

Un disco magnetico fino a quando funziona normalmente non perde dati, su questo siamo d'accordo (non è che il "magnetico" sia il Male, i nastri magnetici sono usati con successo per i backup professionali da decenni). Il problema è quando il disco magnetico va in crash.

E' ovvio che un disco fisso che viene usato solo per backup, connettendolo solo per fare il salvataggio e disconnettendolo e spegnendolo dopo l'uso (quindi una unità esterna), a parità di "anzianità anagrafica" lavora molto meno di un disco sempre on line.

Però ogni avvio è un potenziale "shock" per il disco (ed è lì che vanno più facilmente in crash le testine), mentre un CD o DVD, scritto una volta e usato solo per un eventuale recupero dati praticamente non subisce mai danni (salvo la sfiga che al primo tentativo di restore si graffi, ma non sono i lettori che graffiano i cd, salvo che siano rotti, è l'incuria dei proprietari nel conservarli).

Perciò, chi usa i dischi magnetici per il backup dovrebbe almeno tenerli normalmente disconnessi (e non tenerli sempre accesi ed online via USB) e comunque ad ogni accensione c'è un rischio.
Con le capienze di oggi, il rischio di perdere non alcuni file o alcuni giga, ma 1 Tb di colpo (perchè a meno che non siano dati vitali e/o professionali, chi è che va a cercare di recuperarli o farli recuperare da un disco illeggibile?).
Alternativa: tenere sempre due copie su due dischi diversi (o fare un RAID ridondato), raddoppiando il costo.
Contenti loro ...

Anche qui si confrontano due scenari operativi diversi.
Se il DVD lo vuoi scrivere una volta e tenerlo in naftalina per dieci anni, non vedo perché tu debba usare l'hard disk diecimila volte e poi fare il confronto.
Fai una sola scrittura sull'HD, e una sola sul DVD (ovvio ), dopodiché tienili entrambi in un armadio per dieci anni, le possibilità di ritrovare il dato sono più alte nel caso del disco magnetico; in alternativa attacca l'HD una volta al mese, e inserisci il DVD nel lettore con la stessa frequenza, anche qui le probabilità che ti si svampi il disco magnetico sono minori di quelle del DVD.

Poi c'è anche il discorso spazio (ma quello fisico), un Terabyte di dati su DVD occupano il doppio dello spazio di un Hard Disk da 3.5" (forse anche di più).

[freesailor]

Originariamente inviato da maumau138

Anche qui si confrontano due scenari operativi diversi.
Se il DVD lo vuoi scrivere una volta e tenerlo in naftalina per dieci anni, non vedo perché tu debba usare l'hard disk diecimila volte e poi fare il confronto.
Fai una sola scrittura sull'HD, e una sola sul DVD (ovvio ), dopodiché tienili entrambi in un armadio per dieci anni, le possibilità di ritrovare il dato sono più alte nel caso del disco magnetico;

Affermazione del tutto insostanziata.
Anche a non credere ai 50 anni promessi da alcuni fabbricanti di supporti ottici, non abbiamo nei fatti neppure analoga esperienza di longevità per i supporti magnetici.
E, comunque, usare una risorsa veloce e "preziosa" (e in più fragile) come un hard disk, che è intrinsecamente fatta per essere usata in linea, solo per farci un backup mi sembra discutibile.
Non è un caso se i professionisti hanno sempre usato i nastri: archivia e metti nell'armadio.

Originariamente inviato da maumau138

in alternativa attacca l'HD una volta al mese, e inserisci il DVD nel lettore con la stessa frequenza, anche qui le probabilità che ti si svampi il disco magnetico sono minori di quelle del DVD.

Anche qui non vedo razionale alcuno a supporto dell'affermazione.
Ci sono milioni di casi in cui lo stesso DVD funziona ogni giorno o quasi (es.: quelli dei giochi più diffusi del Nintendo Wii, Wii Fit, Sport Resort, ecc.), senza dar luogo ad un numero spropositato di supporti che si rovinano.

Originariamente inviato da maumau138

Poi c'è anche il discorso spazio (ma quello fisico), un Terabyte di dati su DVD occupano il doppio dello spazio di un Hard Disk da 3.5" (forse anche di più).

Si, ma questo anche perchè perfino il DVD ormai è insufficiente come supporto, ormai il BD (cinque o dieci volte più capiente di un DVD) sta diventando il supporto ottico con le dimensioni compatibili con gli usi attuali.

[maumau138]

Originariamente inviato da freesailor

Affermazione del tutto insostanziata.
Anche a non credere ai 50 anni promessi da alcuni fabbricanti di supporti ottici, non abbiamo nei fatti neppure analoga esperienza di longevità per i supporti magnetici.
E, comunque, usare una risorsa veloce e "preziosa" (e in più fragile) come un hard disk, che è intrinsecamente fatta per essere usata in linea, solo per farci un backup mi sembra discutibile.
Non è un caso se i professionisti hanno sempre usato i nastri: archivia e metti nell'armadio.

Dati certi non ne abbiamo, però andando a guardare i valori di permanenza del dato, questo è superiore nei supporti magnetici rispetto a quelli ottici (quelli masterizzabili, quelli "industriali" invece hanno una durata paragonabile).
Poi è normale che un hard disk non sia l'ideale per un backup, visto che se si ha bisogno di un backup a lungo termine convengono i nastri, mentre per un backup a breve termine i supporti ottici sono migliori, a meno di non usare vari sistemi di ridondanza, con ovvio incremento dei costi.

Originariamente inviato da freesailor

Anche qui non vedo razionale alcuno a supporto dell'affermazione.
Ci sono milioni di casi in cui lo stesso DVD funziona ogni giorno o quasi (es.: quelli dei giochi più diffusi del Nintendo Wii, Wii Fit, Sport Resort, ecc.), senza dar luogo ad un numero spropositato di supporti che si rovinano.

Stai parlando di supporti industriali, che sono nettamente più "durevoli" di quelli masterizzabili, i cd/dvd masterizzabili durano molto ma molto di meno di un cd/dvd originale.

Originariamente inviato da freesailor

Si, ma questo anche perchè perfino il DVD ormai è insufficiente come supporto, ormai il BD (cinque o dieci volte più capiente di un DVD) sta diventando il supporto ottico con le dimensioni compatibili con gli usi attuali.

Vero, purtroppo ha un costo ancora troppo alto, che è quello che ne frena la distribuzione.

[freesailor]

Originariamente inviato da maumau138

Stai parlando di supporti industriali, che sono nettamente più "durevoli" di quelli masterizzabili, i cd/dvd masterizzabili durano molto ma molto di meno di un cd/dvd originale.

Si però, attenzione: qui si stava parlando di probabilità di scratchare il DVD nell'usarlo frequentemente ("inserisci il DVD nel lettore con la stessa frequenza, anche qui le probabilità che ti si svampi il disco magnetico sono minori di quelle del DVD") più che della durata intrinseca del dato sul supporto.

[fegiz88]

be i cd audio originali hanno il loro fascino
e anche la collezione dei pes per pc provoca sempre malinconia
certo se si svegliassero come avevano fatto qualche tempo fa
i cd potrebbero essere in vendita direttamente su usb

[maumau138]

Originariamente inviato da freesailor

Si però, attenzione: qui si stava parlando di probabilità di scratchare il DVD nell'usarlo frequentemente ("inserisci il DVD nel lettore con la stessa frequenza, anche qui le probabilità che ti si svampi il disco magnetico sono minori di quelle del DVD") più che della durata intrinseca del dato sul supporto.

Sisi, credo dipenda dal tipo di produzione, ma sono più resistenti ai graffi. Ora non so se si graffino di meno oppure si leggano nonostante i graffi, ma a me è capitato un solo disco originale dove saltava la traccia. Purtroppo non ho mai letto niente di scientifico al riguardo, quindi mi baso solo sulla mia esperienza

[freesailor]

Di scientifico purtroppo penso che ci sia ben poco in giro, se si è dovuti arrivare al dicembre 2010 per avere uno straccio di standard industriale per valutare la durata di vita dei supporti ottici (e pure parziale, prese in considerazione solo temperatura ed umidità)!


http://www.ecma-international.org/pu...s/Ecma-396.htm
http://www.hughsnews.ca/ecma-publish...andard-0018442

[OldDog]

Originariamente inviato da maumau138

Sisi, credo dipenda dal tipo di produzione, ma sono più resistenti ai graffi. Ora non so se si graffino di meno oppure si leggano nonostante i graffi, ma a me è capitato un solo disco originale dove saltava la traccia. Purtroppo non ho mai letto niente di scientifico al riguardo, quindi mi baso solo sulla mia esperienza

Un disco masterizzato con i masterizzatori da PC, di fatto genera i pit che vengono poi letti come zone scure di transizione rispetto alle riflettenti non "bruciate", dette land.
Il problema nasce quando il materiale si degenera e risultano indistinguibili i pit della registrazione da quello di fondo.

La tecnica industriale, invece, genera i pit di registrazione diversamente, ed è meno soggetta a degenerare.
Vedi anche lo stesso archivio di HWUpgrade che ho trovato con una search veloce. Spero risponda alla tua domanda.

[maumau138]

Originariamente inviato da OldDog

Un disco masterizzato con i masterizzatori da PC, di fatto genera i pit che vengono poi letti come zone scure di transizione rispetto alle riflettenti non "bruciate", dette land.
Il problema nasce quando il materiale si degenera e risultano indistinguibili i pit della registrazione da quello di fondo.

La tecnica industriale, invece, genera i pit di registrazione diversamente, ed è meno soggetta a degenerare.
Vedi anche lo stesso archivio di HWUpgrade che ho trovato con una search veloce. Spero risponda alla tua domanda.

Conoscevo la tecnica di produzione, ma purtroppo niente sulla durata dei dati.