Taglio di prezzo per NVIDIA GeForce GTX 460

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...gf 100 doveva avere numero di sp e frequenze maggiori...gf 104 è stato introdotto per sostituire la 460...è con quest'ultimo che nvidia cerca di coprire la fascia di mercato corposa...

...ciao Andrea...

il fatto che GF 100 non sia uscito con 512 sp non è legato a problemi di progettazione in se ma ai problemi di resa di TSMC., e sono 2 cose diverse

GF 104 NON ha sostituito NULLA, men che meno la 460, visto che non esiste la versione GF 100; è stato fatto per la fascia media, punto; in 2 mesi non progetti un chip da zero;

al massimo, l'unico "riparo" a cui sono corsi è stato commercializzare la 465 dagli scarti delle 470, per contenere le perdite di resa, ma il resto è stato tutto progettato anticipatamente.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da AceGranger

il fatto che GF 100 non sia uscito con 512 sp non è legato a problemi di progettazione in se ma ai problemi di resa di TSMC., e sono 2 cose diverse

GF 104 NON ha sostituito NULLA, men che meno la 460, visto che non esiste la versione GF100; è stato fatto per la fascia media, punto; in 2 mesi non progetti un chip da zero;

al massimo, l'unico "riparo" a cui sono corsi è stato commercializzare la 465 dagli scarti delle 470, per contenere le perdite di resa, ma il resto è stato tutto progettato anticipatamente.

quoto.
e cmq anche la 465 era pianificata perchè sapendo sin dall'inizio che ci potrebbero essere scarti, la 465 ha ovviato a tutto questo.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

il fatto che GF 100 non sia uscito con 512 sp non è legato a problemi di progettazione in se ma ai problemi di resa di TSMC., e sono 2 cose diverse

GF 104 NON ha sostituito NULLA, men che meno la 460, visto che non esiste la versione GF 100; è stato fatto per la fascia media, punto; in 2 mesi non progetti un chip da zero;

al massimo, l'unico "riparo" a cui sono corsi è stato commercializzare la 465 dagli scarti delle 470, per contenere le perdite di resa, ma il resto è stato tutto progettato anticipatamente.

...scaricare tutta la colpa su TSMC è facile...i progetti vanno fatti sulle esperienze sul processo produttivo...nvidia non aveva fatto i test del caso e ha peccato di arroganza pensando di sfornare un chip da 3 milliardi di transistor senza parti ridondanti con rese decenti...la fascia attualmente coperta dalla 104 era stata rattoppata con gli scarti del gf 100...possibile che fosse tutto già previsto...ma la totale assenza di roadmap fa pensare che nvidia stia navigando a vista...

...ciao Andrea...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...scaricare tutta la colpa su TSMC è facile...i progetti vanno fatti sulle esperienze sul processo produttivo...nvidia non aveva fatto i test del caso e ha peccato di arroganza pensando di sfornare un chip da 3 milliardi di transistor senza parti ridondanti con rese decenti...la fascia attualmente coperta dalla 104 era stata rattoppata con gli scarti del gf 100...possibile che fosse tutto già previsto...ma la totale assenza di roadmap fa pensare che nvidia stia navigando a vista...

...ciao Andrea...

ahahah si sicuramente.... una societa da 3-4 miliardi di dollari di fatturato l'anno, che fa schede video da una vita, non fa i test

ma lol, non hanno rattoppato nulla, gli scarti erano previsti, e non solo, visto che il chip della 465 è anche usato per le QUADRO, quindi anche in un ipotetica resa 100% avrebbero dovuto castrarne alcuni per creare la fascia

Lo fa Intel, lo fa ATI, lo fa AMD, lo fanno tutti, è cosi che si ammortizzano i costi.

i problemi li ha avuti nVidia come li ha avuti ATI, solo che il chip essendo piu grosso ha ovviamente creato qualche problema in piu; ma nessuna delle 2 se le produce in casa, quindi dipendono dai problemi degli altri

e lol, ha sfornato un chip da 3 miliardi di transistor perchè gli serviva cosi, ed evidentemente non hai ancora capito perchè hanno fatto quel chip in quel modo.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

ahahah si sicuramente.... una societa da 3-4 miliardi di dollari di fatturato l'anno, che fa schede video da una vita, non fa i test

ma lol, non hanno rattoppato nulla, gli scarti erano previsti, e non solo, visto che il chip della 465 è anche usato per le QUADRO

Lo fa Intel, lo fa ATI, lo fa AMD, lo fanno tutti, è cosi che si ammortizano i costi.

i problemi li ha avuto nVidia come li ha avuti ATI, solo che il chip essendo piu grosso ha ovviamente creato qualche problema in piu;

e lol, ha sfornato un chip da 3 miliardi di transistor perchè gli serviva cosi, ed evidentemente non hai ancora capito perchè hanno fatto quel chip in quel modo.

...scusa mi diresti con che chip Ati e nvidia hanno rispettivamente pre testato il processo a 40nm?...grazie...

...ciao Andrea...

[L.E.D.]

Comunque la fascia media non è più da anni "fascia media".
Nel senso che le ultime SVGA di fascia media erano le ATI 1800GTO/1900GT (mitiche.. quanti ricordi.. sigh!) e le si trovavano mediamente nei dintorni del 150euro o anche meno dopo un po'.

Ora siamo all'esatto opposto: la fascia media media è collocata tra i 200-250euro, praticamente quello che 3 anni fa era considerata fascia medio-alta/alta. Boh.. chi ci capisce più niente.
Se le rendono più abbordabili nella fascia 150 euro, con una buona offerta e varietà di prodotti.. tante appassionati che non si possono svenare sarebbero sicuramente invogliati a cambiare GPU. Vaglielo a far capire..

[Stappern]

Originariamente inviato da L.E.D.

Comunque la fascia media non è più da anni "fascia media".
Nel senso che le ultime SVGA di fascia media erano le ATI 1800GTO/1900GT (mitiche.. quanti ricordi.. sigh!) e le si trovavano mediamente nei dintorni del 150euro o anche meno dopo un po'.

Ora siamo all'esatto opposto: la fascia media media è collocata tra i 200-250euro, praticamente quello che 3 anni fa era considerata fascia medio-alta/alta. Boh.. chi ci capisce più niente.
Se le rendono più abbordabili nella fascia 150 euro, con una buona offerta e varietà di prodotti.. tante appassionati che non si possono svenare sarebbero sicuramente invogliati a cambiare GPU. Vaglielo a far capire..

Ma guarda che una 460 la trovi a 170 €

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

il fatto che GF 100 non sia uscito con 512 sp non è legato a problemi di progettazione in se ma ai problemi di resa di TSMC., e sono 2 cose diverse

GF 104 NON ha sostituito NULLA, men che meno la 460, visto che non esiste la versione GF 100; è stato fatto per la fascia media, punto; in 2 mesi non progetti un chip da zero;

al massimo, l'unico "riparo" a cui sono corsi è stato commercializzare la 465 dagli scarti delle 470, per contenere le perdite di resa, ma il resto è stato tutto progettato anticipatamente.

e invece è proprio un errore di progettazione, a cui si unisce una roadmap praticamente inesistente. Durante la fase di progettazione avrebbero dovuto tener conto delle dim del die con i 40nm, invece si sono inpuntati e i risultati si sono visti.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ally

...scusa mi diresti con che chip Ati e nvidia hanno rispettivamente pre testato il processo a 40nm?...grazie...

...ciao Andrea...

nvidia in pratica i 40nm nn li ha testati , ha commesso il grosso errore di cambiare pp e architettura in un colpo solo

[Stappern]

Originariamente inviato da Aryan

Ho scritto che fa pena sui +12V e questo è un DATO DI FATTO. Che tenga o meno una 460 non lo so perché non ce l'ho e non ho le specifiche. Mi sono fidato della sua esperienza...

[EDIT]: ho letto la somma totale che è 31A, e in effetti dovrebbe tenerla con 31, anche se forse sarebbe meglio qualcosa in più dato che con già con la 3870 consigliavano almeno quegli Ampere...

con una 8800gt bastavano alla grande 18A

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

e invece è proprio un errore di progettazione, a cui si unisce una roadmap praticamente inesistente. Durante la fase di progettazione avrebbero dovuto tener conto delle dim del die con i 40nm, invece si sono inpuntati e i risultati si sono visti.

si perchè secondo te non sapevano la dimensione del die questa è ancora piu ridicola della mancanza di test.

infatti i risultati si sono visti, una serie QUADRO ottima.

GF 100 è stato pensato principalmente per il professionale e difatti si vede, visto che il chip della 465 nelle QUADRO rende molto meglio del chip della 5870 nelle firePRO.

nVidia ha dato molta piu importanza al professionale visto che i 2/3 degli utili, li ha con il professionale, e sottolineamo DUE / TERZI.

e sono parole del CEO di nVIdia.

Sapevano BENISSIMO la dimensione e le prestazioni, hanno semplicemente puntato su settore a loro piu redditizio, cosa inversa di ATI dove ha le gaming ottime ma le professionali che fanno pieta.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da L.E.D.

Comunque la fascia media non è più da anni "fascia media".
Nel senso che le ultime SVGA di fascia media erano le ATI 1800GTO/1900GT (mitiche.. quanti ricordi.. sigh!) e le si trovavano mediamente nei dintorni del 150euro o anche meno dopo un po'.

Ora siamo all'esatto opposto: la fascia media media è collocata tra i 200-250euro, praticamente quello che 3 anni fa era considerata fascia medio-alta/alta. Boh.. chi ci capisce più niente.
Se le rendono più abbordabili nella fascia 150 euro, con una buona offerta e varietà di prodotti.. tante appassionati che non si possono svenare sarebbero sicuramente invogliati a cambiare GPU. Vaglielo a far capire..

il discorso è che con la fascia "media" di oggi, ti giochi giochi ultra pesanti e ottimizzati su un solo core come crysis a 30 frame quasi costanti a 1200p. Giochi tutto quello che vuoi giocare praticamente senza tentennamenti, a qualsiasi res, e con filtri attivi. Schede superiori imho, o addirittura crossfire e sli coprono una fascia diversa e minima di mercato fatta da gente che si diverte di più a fare benchmark che giocare.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AceGranger

si perchè secondo te non sapevano la dimensione del die questa è ancora piu ridicola della mancanza di test.

infatti i risultati si sono visti, una serie QUADRO ottima.

GF 100 è stato pensato principalmente per il professionale e difatti si vede, visto che il chip della 465 nelle QUADRO rende molto meglio del chip della 5870 nelle firePRO.

nVidia ha dato molta piu importanza al professionale visto che i 2/3 degli utili, li ha con il professionale, e sottolineamo DUE / TERZI.

e sono parole del CEO di nVIdia.

Sapevano BENISSIMO la dimensione e le prestazioni, hanno semplicemente puntato su settore a loro piu redditizio, cosa inversa di ATI dove ha le gaming ottime ma le professionali che fanno pieta.

punto primo io nn ho mai detto che le tue affermazioni sono ridicole, quindi prima di tutto il rispetto, altrimenti vai a spettegolare in un bar fra amici nn su un forum pubblico.
Puntualizzato questo, si i risultati si sono visti, che gran risultati
Rendono alla grande gtx480 e 470, si si , e poi l'r&d come lo paghi, solo col professionale?

edit: le parole del ceo nvidia sono oro colato sisi, se nn sbaglio fece anche una presentazione con una scheda finta, affidabilissimo direi...

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

si perchè secondo te non sapevano la dimensione del die questa è ancora piu ridicola della mancanza di test.

infatti i risultati si sono visti, una serie QUADRO ottima.

GF 100 è stato pensato principalmente per il professionale e difatti si vede, visto che il chip della 465 nelle QUADRO rende molto meglio del chip della 5870 nelle firePRO.

nVidia ha dato molta piu importanza al professionale visto che i 2/3 degli utili, li ha con il professionale, e sottolineamo DUE / TERZI.

e sono parole del CEO di nVIdia.

Sapevano BENISSIMO la dimensione e le prestazioni, hanno semplicemente puntato su settore a loro piu redditizio, cosa inversa di ATI dove ha le gaming ottime ma le professionali che fanno pieta.

...sto ancora aspettando i nomi delle schede usate come pre test del pp...le parti del die legate al gpgpu che rendono il chip il 50% piu' grande della controparte sono assolutamente inutili nel settore game...ci si ritrova con un processore dai costi maggori sia per dimensioni che per rese...

...ciao Andrea...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da ally

...sto ancora aspettando i nomi delle schede usate come pre test del pp...le parti del die legate al gpgpu che rendono il chip il 50% piu' grande della controparte sono assolutamente inutili nel settore game...ci si ritrova con un processore dai costi maggori sia per dimensioni che per rese...

...ciao Andrea...

allora ci invecchi davanti al pc

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

punto primo io nn ho mai detto che le tue affermazioni sono ridicole, quindi prima di tutto il rispetto, altrimenti vai a spettegolare in un bar fra amici nn su un forum pubblico.

visto che non è un insulto, e non ho attaccato la tua persona, posso tranquilamente scriverlo, se te la prendi sono affari tuoi; se trovi le mie dichiarazioni ridicole scrivimelo e motivalo

Originariamente inviato da ghiltanas

Puntualizzato questo, si i risultati si sono visti, che gran risultati
Rendono alla grande gtx480 e 470, si si , e poi l'r&d come lo paghi, solo col professionale?

si infatti ti ho scritto che rendono bene le QUADRO, ambito in cui GF 100 è stato pensato

Utili

180 milioni di dollari Professional

29 milioni discrete desktop

12 milioni discrete notebook

37 milioni integrated desktop
45 milioni integrated notebook

123 milioni tot

oltretutto non ti ho mica detto che non devono produrre le gaming, ma che fra scegliere di far andare forte le gaming o le professionali loro hanno scelto la seconda

dire GF 100 non va bene nel gaming è una cosa ben diversa da dire GF 100 hanno sbagliato a progettarlo.

la prima è evidente e concordo, la seconda per me è una barzelletta.


se fose un progetto sbagliato andrebbe male ovunque, invece visto che le parti ATI-nVidia si invertono nel gaming-professionale, non è difficile capire chi ha puntato a cosa e perchè.

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...sto ancora aspettando i nomi delle schede usate come pre test del pp...le parti del die legate al gpgpu che rendono il chip il 50% piu' grande della controparte sono assolutamente inutili nel settore game...ci si ritrova con un processore dai costi maggori sia per dimensioni che per rese...

...ciao Andrea...

non è questione di con che cosa hanno testato il pp prima, ma secondo te con tutto il tempo dalle 8800 non hanno fatto dei test su enginering sample su Fermi ? non sapevano bene prima quale sarebbe stata la resa ? non sapevano forse anticipatamente dei problemi di TSMC visto anche ATI ?

Originariamente inviato da ally

le parti del die legate al gpgpu che rendono il chip il 50% piu' grande della controparte sono assolutamente inutili nel settore game...ci si ritrova con un processore dai costi maggori sia per dimensioni che per rese...

gia e infatti hanno levato tutto in GF 104 - 106.

A che pro buttare soldi per progettare un chip solo per le gaming fascia alta che non rendono un cavolo ?

hanno preferito sacrificare un po quello che gli rende di meno.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

non è questione di con che cosa hanno testato il pp prima, ma secondo te con tutto il tempo dalle 8800 non hanno fatto dei test su enginering sample su Fermi ? non sapevano bene prima quale sarebbe stata la resa ? non sapevano forse anticipatamente dei problemi di TSMC visto anche ATI ?

gia e infatti hanno levato tutto in GF 104 - 106.

A che pro buttare soldi per progettare un chip solo per le gaming fascia alta che non rendono un cavolo ?

hanno preferito sacrificare un po quello che gli rende di meno.

...vai a rivederti i datasheet rilasciati e poi corretti su frequenze e sp delle soluzioni professionali...i dubbi sui sample funzionanti...il fake presentato...o la soap opera dell'oak lab...o i post di Yossarian e Fek sui thread di aspettando fermi...o gli articoli sull'evolzuione di Ati e Nvidia in appunti digitali...è tutto ampiamente documentato il percorso di fermi...i punti di forza e gli errori...i ritardi nel completare la gamma...il taglio di prezzi delle soluzioni appena uscite...i margini di guadagno dei partner...l'assenza di roadmap ancora adesso quando Ati rilascia foto,dati e frammenti di codice nei driver delle solzioni della futura serie...

...ciao Andrea...

[ghiltanas]

a livello progettuale gf100 è chiaramente un mezzo insuccesso, e nn importa per cosa sia pensato. Per me conta molto anche l'efficienza in un chip, e gf100 nn èmesso assolutamente bene sotto quest'aspetto, die troppo grande, consumi elevati, rese produttive troppo basse.
Nvidia punta sul professionale ok, però la r&d va sovvenzionata e se saltano tutti gli altri settori è un casino; per nn parlare del settore che nvidia sta disperatamente tendando di portare avanti e far decollare, il gpgpu, che gli costa un casino e nn ha rientri economici

[Lian_Sps_in_ZuBeI]

questa scheda video sara' mia,oramai la mia 8800gts 512mb è da pensione,da quando ho acquistato bad company 2 ho visto che la porella non c sta piu a dietro..e sapete quale' il problema di noi giocatori? che siam abituati a giocare sempre al meglio..quindi quando qualcosa c snerva...pensiamo gia al rimpiazzo..ho sempre acquistato Nvidia..ho sempre dato fiducia..e poi il verde mi attira di piu del rosso

aspettero che esca la versione msi hawk..e poi sara miaaa!!be sempre se nel case c sta' ^^