NVIDIA PhysX e CPU: un binomio non ideale?

[gnicK79]

Originariamente inviato da La Paura

Scusate un attimo.
qualcuno può spiegarmi come funziona?
Cioè se la gpu gestisce anche la fisica, parte della potenza di calcolo andrebbe sottratta a tutto il resto: effetti, filtri, anti-aliasing ecc.
quindi la domanda è:

Se per esempio (fantasia pura) esce crysis con PhysX, questo non girerà mai fluido su nvidia che deve pensare anche ad elaborare la fisica.

Sbaglio? Spiegatemi, perché imho scheda video al 110% (che non ce la fa) e processore al 30% va peggio di scheda video al 90% e cpu al 90%!

BO?

Devi mettere in conto che il CryEngine incorpora, a sua volta, un engine fisico proprietario... e che, dunque, fra le risorse utilizzate della CPU ci stanno quei calcoli.
Si dovrebbe fare la differenza... se metti su PhysX devi togliere quell'altro.
Meglio non pensarci, secondo me.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Futura12

No,perchè i produttori preferiscono prender fior di soldi da Nvidia sponsorizzando il proprio motore fisico PhySix quando è permesso dal gioco.
Finche Ati non farà lo stesso,non cambierà nulla.

Parli come se tutti i giochi supportassero l' accelerazione via gpu di PhysX ma sono pochi, il novodex è il motore usato dall' Unreal engine da prima che fosse acquisito da nVidia , non so se Epic Games farebbe la stessa scelta oggi visto come stanno le cose. Fatto il tool ci vuole tempo per far uscire i giochi ma pare proprio che arriveranno senza bisogno di pagare: http://www.thinq.co.uk/2010/3/8/amd-...physics-tools/

[Ciokos]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che gli altri motori fisici sono molto più usati di physix (havok per esempio è usato da centinaia di titoli) ma il marketing nvidia fà da ombrello e parecchi pensano che la fisica ci sia solo con physix

Ok, ma quando vedo dei titoloni che usano PhisiX (mi viene in mente Mafia II) penso che chiunque possessore ATI rosicherebbe almeno un po'.

Sarà una politica scorretta quella di Nvidia, ma ottiene quello che vuole.

Poi guardando al futuro, vedo i motori fisici come parte integrante se non fondamentale del gameplay. E pare che la fisica gestita via GPU non porti chissà dove in tal senso (stando alla spiegazione tecnica di Tommo)

[calabar]

@Ciokos
Utilizzare PhisX non implica necessariamente la perdita della quota di mercato di ATI.
Molti videogiocatori sono persino ignari che un certo gioco non va a supportare certe feature a causa della scheda video, e altri quando lo scoprono magari si trovano a pensare la propria scheda video sia scarsa perchè non nvidia e per il successivo acquisto si buttano su nvidia.

Insomma, il vantaggio è reciproco, e a quanto pare ad nvidia conviene investire in questo senso.

[gnicK79]

Originariamente inviato da Ciokos

Ok, ma quando vedo dei titoloni che usano PhisiX (mi viene in mente Mafia II) penso che chiunque possessore ATI rosicherebbe almeno un po'.

Sarà una politica scorretta quella di Nvidia, ma ottiene quello che vuole.

Poi guardando al futuro, vedo i motori fisici come parte integrante se non fondamentale del gameplay. E pare che la fisica gestita via GPU non porti chissà dove in tal senso (stando alla spiegazione tecnica di Tommo)

Guarda che Mafia II avrà la fisica anche per chi non possiede una GTX.
Non sarà spinta quanto lo sarà per le GTX400.

La domanda è: "E' questa differenza che rovina il gameplay di un videogioco?"

Come qualcuno ha già detto:
PhysX è UN motore fisico, non è IL motore fisico.
Se la fisica, in termini assoluti, fosse gestita solo da nVidia, allora sarebbe più preoccupante proprio come affermi tu.

[appleroof]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che gli altri motori fisici sono molto più usati di physix (havok per esempio è usato da centinaia di titoli) ma il marketing nvidia fà da ombrello e parecchi pensano che la fisica ci sia solo con physix

cos'è vogliamo crocifiggere chi fà bene il suo lavoro di marketing?

Magari dopo aver assunto altri dirigenti Nvidia, Ati potrebbe prendere quelli del marketing

scherzo ma attraverso lo scherzo dico una cosa secondo me obiettiva: dove sarebbe la colpa (ammesso che tu non intendessi questo e che io invece non abbia capito male)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che gli altri motori fisici sono molto più usati di physix (havok per esempio è usato da centinaia di titoli) ma il marketing nvidia fà da ombrello e parecchi pensano che la fisica ci sia solo con physix

in + aggiungici le sh come crytek che sviluppano internamente gli engine fisici

[DukeIT]

Non è una tecnologia all'avangiardia, non permette miglioramenti del gameplay come potrebbero altri motori fisici, è una tecnologia proprietaria; a questo punto il problema sono le SH che accettano di implementare PhysX (non penso gratuitamente).
Non lo facessero avremmo innovazione enl campo dei motori fisici, giochi compatibili con qualsiasi VGA, ATI e Nvidia si dovrebbero sfidare solo sul piano delle prestazioni HW, dei consumi e dei prezzi e ci guadagnerebbero in tutto e per tutto gli utilizzatori finali.

Arrivati a questo punto forse ATI dovrebbe fare qualcosa di simile: un bel parco giochi per ATI ed uno per Nvidia. In un settore (giochi per PC) già pesantemente in crisi, sarebbe forse la mazzata finale per spingere tutti a comprarsi una consolle, ma almeno combatterebbe ad armi pari e (forse), qualcuno che adesso non si preoccupa della cosa visto che compra Nvidia, aprirebbe gli occhi sulla questione delle tecnologie proprietarie.

[Ciokos]

Ok, mettiamola in altri termini.
Io tra un po' prenderò un multicore x6.
C'ho speranza che venga sfruttato decentemente dai giochi, e in particolare per la fisica, oppure devo odiare Nvidia che mi fa uscire molti titoli di punta ottimizzati per la sua GPU, e con le mie 6 CPU che si grattano dalla noia?

[appleroof]

Originariamente inviato da gnicK79

Guarda che Mafia II avrà la fisica anche per chi non possiede una GTX.
Non sarà spinta quanto lo sarà per le GTX400.

cut

credo che la scalabilità in questo senso, in quel gioco, sia molto facilitata da apex http://www.nvidia.it/object/io_1238444783896.html

Originariamente inviato da DukeIT

Non è una tecnologia all'avangiardia, non permette miglioramenti del gameplay come potrebbero altri motori fisici, è una tecnologia proprietaria; a questo punto il problema sono le SH che accettano di implementare PhysX (non penso gratuitamente).
Non lo facessero avremmo innovazione enl campo dei motori fisici, giochi compatibili con qualsiasi VGA, ATI e Nvidia si dovrebbero sfidare solo sul piano delle prestazioni HW, dei consumi e dei prezzi e ci guadagnerebbero in tutto e per tutto gli utilizzatori finali.

Arrivati a questo punto forse ATI dovrebbe fare qualcosa di simile: un bel parco giochi per ATI ed uno per Nvidia. In un settore (giochi per PC) già pesantemente in crisi, sarebbe forse la mazzata finale per spingere tutti a comprarsi una consolle, ma almeno combatterebbe ad armi pari e (forse), qualcuno che adesso non si preoccupa della cosa visto che compra Nvidia, aprirebbe gli occhi sulla questione delle tecnologie proprietarie.

mi sembra troppo enfatica la cosa: la "battaglia" tra i 2 principali attori di questo mercato non si limita ad un aspetto come può essere la fisica nei giochi, ne è prova la grande erosione di quote di mercato di Amd a scapito di Nvidia in questi ultimi mesi (che si gioca sul prodotto nel suo complesso)

inoltre il futuro del gioco su pc è già oggi pesantemente condizionato dalle consolle, che con il loro hw limitano l'innovazione già oggi, che i giochi sono ancora dx9, altro che fisica

Originariamente inviato da Ciokos

Ok, mettiamola in altri termini.
Io tra un po' prenderò un multicore x6.
C'ho speranza che venga sfruttato decentemente dai giochi, e in particolare per la fisica, oppure devo odiare Nvidia che mi fa uscire molti titoli di punta ottimizzati per la sua GPU, e con le mie 6 CPU che si grattano dalla noia?

nei giochi basta a malapena un quad, un six proprio a nulla (almeno nell'immediato e per qualche annetto ancora) e non "per colpa" della fisica: http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...o-games-need/1

poi se con il pc non ci giochi e basta allora tutt'altra storia...

[Jackaos]

Lo scomparso ( dal forum ) Ratatosk lo sosteneva spesso, d'altronde era un'ipotesi plausibile e più che sospettabile.

[Maesta]

Aldilà delle colpe di Nvidia e delle software house a lei accondiscendenti,il problema e che ad oggi Amd\Ati non sembra abbia preso posizione su come vuole affrontare il discorso fisica nei giochi.
Belle parole , open ecc... ma nel concreto ci ritroviamo continuamente con giochi (vedi Mafia 2, ma non solo) che continuano a usare PhysiX.
Ati dovrebbe forzare la mano e implementare qualcosa di suo , cosi forse quando ci saranno giochi pro ati e giochi pro nvidia, qualcuno si adoperera per creare uno standard unico per ciò che concerne la fisica nei giochi. Ati può e deve fare qualcosa.

[gnicK79]

Originariamente inviato da appleroof

mi sembra troppo enfatica la cosa: la "battaglia" tra i 2 principali attori di questo mercato non si limita ad un aspetto come può essere la fisica nei giochi, ne è prova la grande erosione di quote di mercato di Amd a scapito di Nvidia in questi ultimi mesi (che si gioca sul prodotto nel suo complesso)

Vabbè CUDA e 3D.... poi c'è altro?
Certo non mi puoi venire a dire che l'hardware è un capolavoro di ingegneria, altrimenti c'è da rotolarsi a terra.
Mi sembra che quelle schede si comprano per CUDA e 3D, altrimenti con quello che costano, per quale ragione?
Almeno, quelli che l'hanno acquistata, mi hanno detto questo.
Non è nemmeno troppo difficile immaginarlo.

[elevul]

Originariamente inviato da SwatMaster

In un linguaggio tecnico, questa si chiama "presa per il culo".

*

[DukeIT]

Originariamente inviato da appleroof

mi sembra troppo enfatica la cosa: la "battaglia" tra i 2 principali attori di questo mercato non si limita ad un aspetto come può essere la fisica nei giochi, ne è prova la grande erosione di quote di mercato di Amd a scapito di Nvidia in questi ultimi mesi (che si gioca sul prodotto nel suo complesso)

Ma a me non interessa di quanto si erodono il mercato a vicenda, ovviamente il nocciolo del problema era un altro.
Un panorama del videogioco su PC fatto di tecnologie proprietarie, porterebbe ad una divisione del già striminzito mercato per PC (e sarebbe la botta finale), impedendo ai possessori di un prodotto di utilizzare giochi fatti su misura per il prodotto della controparte.
Se ATI dovesse intraprendere anche lei questa strada, forse chi adesso o non si accorge o fa finta di non accorgersene o, peggio, trova la cosa giusta, forse cambierebbe idea.

Per quanto riguarda l'aumento della quota di mercato ATI, è comunque limitata proprio dalle features proprietarie e dal marketing messo in campo da Nvidia.
Nvidia alla fine ha perso molto poco se si pensa alla situazione verificatasi, con un pesante ritardo nell'uscita di prodotti dx11, con un'offerta attuale carente nel settore mediobasso e con prodotti nel settore alto che, aldilà delle prestazioni (ininfluenti in quanto in linea con i prezzi), sono comunque penalizzati dai consumi e tmp.

Ma ovviamente non era questo il nocciolo della questione, a me interessava il discorso sulle tecnologie proprietarie, su quanto pesano negativamente nell'innovazione impedendo di fatto una concorrenza su terreni comuni e su quanto poi potrebbero pesare qualora ATI imboccasse la stessa strada.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma a me non interessa di quanto si erodono il mercato a vicenda, ovviamente il nocciolo del problema era un altro.
Un panorama del videogioco su PC fatto di tecnologie proprietarie, porterebbe ad una divisione del già striminzito mercato per PC, impedendo ai possessori di un prodotto di utilizzare giochi fatti su misura per il prodotto della controparte.
Se ATI dovesse intraprendere anche lei questa strada, forse chi adesso o non si accorge o fa finta di non accorgersene o, peggio, trova la cosa giusta, forse cambierebbe idea.

centrato in pieno il punto. Se si arrivasse a ciò, il mercato pc davvero che chiuderebbe baracca e burattini

[Narkotic_Pulse___]

imho nvidia pensa che tra qualche tempo un pc sarà formato da una vga collegata alla corrente..
nei suoi sogni però.
che azienda del cazz*

[AnonimoVeneziano]

Sinceramente credo che Nvidia possa fare quello che vuole col proprio prodotto, però da un punto di vista morale sicuramente non è una bella cosa, considerando anche che praticamente ogni compilatore al mondo oggi tira fuori codice SSE2 ottimizzato al posto di codice x87 e che convertire eventuale codice assembly x87 in codice SSE non è difficile. Questo fa in modo che sembri proprio "fatto apposta".

Poi è chiaro , finchè si rispettano le leggi ognuno fa quel che vuole, però certi comportamenti secondo me fanno male a tutti (anche alla reputazione dell'azienda stessa). E' anche una presa in giro nei confronti dei propri utenti e non sto parlando solo dei giocatori, ma anche degli sviluppatori che decidono di usare uno strumento in un progetto e poi lentamente se lo vedono trasformare da buon prodotto in una mossa di marketing.

Sicuramente non è un comportamento che ispira simpatia.

Ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma a me non interessa di quanto si erodono il mercato a vicenda, ovviamente il nocciolo del problema era un altro.
Un panorama del videogioco su PC fatto di tecnologie proprietarie, porterebbe ad una divisione del già striminzito mercato per PC (e sarebbe la botta finale), impedendo ai possessori di un prodotto di utilizzare giochi fatti su misura per il prodotto della controparte.
Se ATI dovesse intraprendere anche lei questa strada, forse chi adesso o non si accorge o fa finta di non accorgersene o, peggio, trova la cosa giusta, forse cambierebbe idea.

ripeto, mi sembra troppo enfatico quello che dici, un'azienda non può mettersi a collaborare con le altre per forza a scapito dei suoi interessi, ma deve cercare di proporre il proprio prodotto caratterizzandolo rispetto agli altri, punto. Se poi si arrivasse a quello che dici non sarebbe certo colpa di una sola azienda -in questo caso Nvidia- ma di una serie di circostanze

può piacere o meno -ti parla uno che dai tempi della ps1 gioca solo su pc- ma è così

[quote=DukeIT;32557677]Per quanto riguarda l'aumento della quota di mercato ATI, è comunque limitata proprio dalle features proprietarie e dal marketing messo in campo da Nvidia.Nvidia alla fine ha perso molto poco se si pensa alla situazione verificatasi, con un pesante ritardo nell'uscita di prodotti dx11, con un'offerta attuale carente nel settore mediobasso e con prodotti nel settore alto che, aldilà delle prestazioni (ininfluenti in quanto in linea con i prezzi), sono comunque penalizzati dai consumi e tmp. [quote]

e quindi? Se fosse così - a me risulta che in termini relativi Amd ha fatto passi di gigante in questi mesi in termini di market share- brava Nvidia che ha limitato i danni

Originariamente inviato da DukeIT

Ma ovviamente non era questo il nocciolo della questione, a me interessava il discorso sulle tecnologie proprietarie, su quanto pesano negativamente nell'innovazione impedendo di fatto una concorrenza su terreni comuni e su quanto poi potrebbero pesare qualora ATI imboccasse la stessa strada.

la penso come te, ma non sarebbe colpa di una sola azienda, come dicevo sopra

ad ogni modo il passato finora ha dimostrato che le soluzioni proprietarie hanno fallito, vediamo a questo giro ma non credo sarà diverso prima o poi chissà

[Tommo]

Originariamente inviato da Maesta

Aldilà delle colpe di Nvidia e delle software house a lei accondiscendenti,il problema e che ad oggi Amd\Ati non sembra abbia preso posizione su come vuole affrontare il discorso fisica nei giochi.
Belle parole , open ecc... ma nel concreto ci ritroviamo continuamente con giochi (vedi Mafia 2, ma non solo) che continuano a usare PhysiX.
Ati dovrebbe forzare la mano e implementare qualcosa di suo , cosi forse quando ci saranno giochi pro ati e giochi pro nvidia, qualcuno si adoperera per creare uno standard unico per ciò che concerne la fisica nei giochi. Ati può e deve fare qualcosa.

Comunque alla fine della giostra, ATI e Nvidia possono spingere quello che gli pare, ma NESSUNO se ne sbatterà di pezza se le console (su cui girano i soldi veri) non potranno supportare la "novità"...

chi glielo fa fare agli sviluppatori di spendere per creare contenuti e gameplay aggiuntivi per la versione che rende di meno?

Vedrete che uscita la prossima versione di console si metteranno tutti magicamente d'accordo su come si fa la fisica