Da NVIDIA presto un aggiornamento di GT200 a 40 nanometri

[djmattm]

Salve, è il mio primo post........ Comunque volevo intervenire, si una gts250 a 40nm scalderebbe e consumerebbe come una 4670, la quale però è ormai "vecchia" perchè il suo posto l'ha preso la 4770, e di conseguenza costerà un bel pò in meno della nvidia (ma già di suo costa meno), mah io penso che di die-shrink in die-shrink la casa verde non sappia più cosa fare dubito che qualcuno si compri ora come ora una scheda vecchia di qualche anno un pò rimaneggiata...... Ma le Ati nuove quando dovrebbero uscire?

[g.luca86x]

Benvenuto!

la data di uscita per rv870 è settembre, se come previsto ad agosto tsmc riesce a risolvere tutti i prblemi di resa del processo a 40nm per ATI. O almeno così si vociferava! Certo che se nvidia vuole affrontare le schede DX11 con un die shrink non so quanto possa essere saggio e utile. L'effetto psicologico di schede video DX11 ready, con seven che esce il mese dopo dovrebbe essere forte ma quanto scommettiamo che questa sarà la prima volta in cui gli utonti non compreranno come dei tonti, appunto, dicendo che ancora non ci sono applicazioni dx11?

[goldorak]

Originariamente inviato da Fos

Magari prevedono di reciclarlo per la fascia media. Se è vero della brutta resa del nuovo (neanche i 40nm in generale, per ora, ma sul rodato dovrebbe migliorare), i prezzi non saranno umani, e gli servirà qualcosa per concorrere...

@SwatMaster

Esatto, io da mesi che sostengo che GT300 sara' soltanto per la fascia alta, e che nella fascia media e bassa Nvidia riciclera' i GT200 e G92b con opportuni die shrink e con una piccola evoluzione al supporto DX10.1.
Cosa che si sta puntualmente verificando.
Non potrebbe essere altrimenti considerando che GT300 e' un mostro da 2 miliardi di transistor. Una roba del genere non si presta bene alla fascia medio alta neanche facendo un die shrink a 32 nm (sempre che non sorgano altri problemi nel frattempo).

[g.luca86x]

Originariamente inviato da manga81

40n significa poter fare una gts250 con consumi e prezzo sul mercato simili alla 4670

quindi sarebbe mooolto competitiva






ovvio che passare a 40n voglia dire meno spazio maggiore resa, maggiore resa vuol dire maggior guadagno

in condizioni normali sarebbe anche vero! Ma con i casini legati alle rese attuali tutto ciò non ha alcun senso. Come esempio di paragone cito l'rv770 (55nm), di dimensioni minori del gt200 in questione. Le rese di questo chip si aggirano poco sopra il 70%. Rv740 (40nm), invece, è più piccolo ma nonostante questo la resa è neanche il 25%. Sostanzialmente quei chip in più che si producono per singolo wafer neanche bastano per ammortizzare in minima parte tutti quei chip fallati che quindi sono solo silicio da discarica. Infatti per ati è più economico far vendere le 4850 sotto i 90€ piuttosto che commercializzare le 4770, che in giro si trovano (parlo di disponibili) a più di 100€ per una scheda che si consuma meno ma di default viaggia leggermente meno di una 4850 e la maggior parte dell'utenza neanche sa cosa vuol dire overclock.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da goldorak

Esatto, io da mesi che sostengo che GT300 sara' soltanto per la fascia alta, e che nella fascia media e bassa Nvidia riciclera' i GT200 e G92b con opportuni die shrink e con una piccola evoluzione al supporto DX10.1.
Cosa che si sta puntualmente verificando.
Non potrebbe essere altrimenti considerando che GT300 e' un mostro da 2 miliardi di transistor. Una roba del genere non si presta bene alla fascia medio alta neanche facendo un die shrink a 32 nm (sempre che non sorgano altri problemi nel frattempo).

anche a me ho sfiorato l'idea, però ho pensato: " è una cosa fuori dal mondo "
nn è tollerabile realizzare un architettura mostrusa per la fascia alta in dx11, e per le fascie medie usarne una + vecchia, che nn supporta le dx11...l'aggiornamento alle nuove specifiche dev'essere effettuato su tutte le fasce, sennò sono dei cialtroni

[MiKeLezZ]

Se esce GT200 a 40nm con DX10.1 e GDDR5?

"Non è possibile perchè l'arcoseno del modulo di trasferimento di Laplace non è insito nel buffer back-end delle ROP al COP del POP, che sfora la valvola sfogale del transistor DirectX, al sapore del caciucco di Abatantuono. Che ATI è meglio".

Qualcuno deve mangiarsi il cappello come RockerDuck o sbaglio?

[manga81]

Originariamente inviato da g.luca86x

in condizioni normali sarebbe anche vero! Ma con i casini legati alle rese attuali tutto ciò non ha alcun senso. Come esempio di paragone cito l'rv770 (55nm), di dimensioni minori del gt200 in questione. Le rese di questo chip si aggirano poco sopra il 70%. Rv740 (40nm), invece, è più piccolo ma nonostante questo la resa è neanche il 25%. Sostanzialmente quei chip in più che si producono per singolo wafer neanche bastano per ammortizzare in minima parte tutti quei chip fallati che quindi sono solo silicio da discarica. Infatti per ati è più economico far vendere le 4850 sotto i 90€ piuttosto che commercializzare le 4770, che in giro si trovano (parlo di disponibili) a più di 100€ per una scheda che si consuma meno ma di default viaggia leggermente meno di una 4850 e la maggior parte dell'utenza neanche sa cosa vuol dire overclock.

ma dove hai letto la differenza di resa?
metti il link dove c'è scritto che ati ha maggior resa con le 4850 a 55n piuttosto che con le 4770 a 40n

[goldorak]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se esce GT200 a 40nm con DX10.1 e GDDR5?

"Non è possibile perchè l'arcoseno del modulo di trasferimento di Laplace non è insito nel buffer back-end delle ROP al COP del POP, che sfora la valvola sfogale del transistor DirectX, al sapore del caciucco di Abatantuono. Che ATI è meglio".

Qualcuno deve mangiarsi il cappello come RockerDuck o sbaglio?

Perche' ?
Semmai dovesse uscire un GT200 a 40 nm con DX10.1 sarebbe un chip riprogettato non un semplice die shrink di GT200.
Quindi per essere pedantici il GT200 a 40 nm sarebbe diverso a livello architetturale (perche' avrebbe il supporto alle DX10.1, e forse il supporto alle GDDR5) da GT200 a 55nm.

[Stefem]

Originariamente inviato da GLaMacchina

8800gts (65nm) -> 9800gtx (65nm) -> 9800gtx+ (55nm) -> gts 250 (55nm) -> gts 250+ (40nm)
Ahah pensa la gente che la compra!

Ne quoto uno a caso.....

Ma le leggete le news o guardate soltanto le figure e poi commentate alla cacchio di cane?

[imperatore_bismark]

si come no... con tt i problemi che ci sono...