Si vigilerà sulla moralità?

[LUVІ]

COMUNISTI! CRIBBIO! (cit)

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Veramente, come dicevo anche prima, da molto tempo l'ambiente accademico dei giuristi (almeno in larga parte) auspica l'esclusione di questi concetti ("buon costume", "senso del pudore") dai testi di legge vigenti.

Scoprire che, al contrario, si pensa addirittura di estenderne la portata, non è certamente una bella notizia.

Su questo, da buon informatico e amante della precisione, posso essere d'accordo.
Ma quali sono le proposte dei giuristi in merito, per risolvere queste questioni?
Con cosa proporrebbero di sostituire il "buon costume"?
E non sto pensando solo alla pornografia, ma a teste con cervelli spaccati, a cartelloni pubblicitari con gente che vomita con vomito e pezzi grossi in primo piano, a gente che va in giro con machete staccando braccia.
Internet, come la televisione, puo' essere usata in modo passivo, scegliendo una URL cosi' come si sceglie un canale.
Nessuno ha mai lasciato liberta' assoluta in televisione di pubblicare qualunque rifiuto mentale adducendo la scusa "bastava cambiare canale". O meglio, era stata provata a suo tempo, ma, giustamente (secondo me ed evidentemente non solo me) rifiutata.
Solo adesso ci si sveglia?

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

Su questo, da buon informatico e amante della precisione, posso essere d'accordo.
Ma quali sono le proposte dei giuristi in merito, per risolvere queste questioni?
Con cosa proporrebbero di sostituire il "buon costume"?
E non sto pensando solo alla pornografia, ma a teste con cervelli spaccati, a cartelloni pubblicitari con gente che vomita con vomito e pezzi grossi in primo piano, a gente che va in giro con machete staccando braccia.
Internet, come la televisione, puo' essere usata in modo passivo, scegliendo una URL cosi' come si sceglie un canale.
Nessuno ha mai lasciato liberta' assoluta in televisione di pubblicare qualunque rifiuto mentale adducendo la scusa "bastava cambiare canale". O meglio, era stata provata a suo tempo, ma, giustamente (secondo me ed evidentemente non solo me) rifiutata.

Le teste spaccate le trovi se le cerchi, a me non è mai capitato di imbattermici per sbaglio. Non si può trattare un mezzo di consultazione attiva come Internet analogamente alla televisione, che è passiva.
Se uno cerca il contenuto X sono affari suoi (se rispetta le leggi). Se chi cerca il contenuto X è un minorene sono affari suoi e dei suoi (incapaci) genitori. Mi pare semplice davvero la questione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da drakend

Le teste spaccate le trovi se le cerchi, a me non è mai capitato di imbattermici per sbaglio. Non si può trattare un mezzo di consultazione attiva come Internet analogamente alla televisione, che è passiva.
Se uno cerca il contenuto X sono affari suoi (se rispetta le leggi). Se chi cerca il contenuto X è un minorene sono affari suoi e dei suoi (incapaci) genitori. Mi pare semplice davvero la questione.

quoto...
è proprio l'enorme diversità tra tecnologie di tipo pull e push secondo me la questione.
La tv va normata in quel senso dato è lei che spinge i contenuti a tutti indifferentemente.
Su intenet invece sta all'utente tirare quello che preferisce, e ovviamente sarà sua, o del genitore, la responsabilità.
Se i genitori, come quelli del moige, che si battono anche per le assurde censure degli anime, non hanno voglia di fare il loro compito, ovvero di educare i figli standogli accanto, ma preferiscono affidarli ai baby-sitter del 2000, ovvero tv e pc, allora sono cavoli loro.
Ma non si può certo limitare la libertà di espressione solo perchè loro non hanno voglia di fare i genitori responsabili.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da laico79

Meno male che poi da destra si predica la libertà.....

Originariamente inviato da Sgurbat

Chiudere una fonte di informazione a prescindere perchè non piace o con scuse addotte è sintomo di dittatura.

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

[luigiaratamigi]

Non avete capito una fava.

Loro pensano alla salute dei nostri ragazzi.
Quando fra 5 anni ci saranno meno miopi, ringrazierete questo governo.

"Un impegno concreto: MENO ONANISMO PER TUTTI!"

[GianoM]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Ma uno non può essere libero di scrivere stronzate?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

visto che hanno libertà di espressione siti ben peggiori, come quello di "il rotolo", in cui viene fatta solo la propaganda + becera raccontando falsità a manetta, non vedo perchè a grillo debba essere negato il diritto di parola, sancito tra l'altro dalla costituzione.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

visto che hanno libertà di espressione siti ben peggiori, come quello di "il rotolo", in cui viene fatta solo la propaganda + becera raccontando falsità a manetta, non vedo perchè a grillo debba essere negato il diritto di parola, sancito tra l'altro dalla costituzione.

Ma infatti questa e' proprio l'ultima delle cose che io vorrei, nonostante non mi trovi in disaccordo con questa legge.
Ma se invece che questa legge, in nome della stessa liberta', avessero proposto l'abrogazione delle norme relative alla pornografia televisiva chissa' cosa sarebbe venuto fuori dalle stesse voci. Siete incontentabili.
E comunque lo schiacciare il canale 3 oppure digitare www.repubblica.it sinceramente non vedo tutta sta tecnologia push o pull.
Fino a che IO non ho la possibilita' di dire la mia opinione, la direzione e' sempre a senso unico.

E infatti sono qui a scrivere, mentre alla televisione non posso rispondere.
Ma non mi sono messo a cercare "dibattiti politici sulla proposta della nuova legge in merito alla pedopornografia".
Ho digitato www.hwupgrade.it e mi sono letto quanto ci sta sopra.
E se digitando lo stesso sito, peraltro accessibile pubblicamente, un giorno mi trovassi inni fascisti cosa direste? E no... il fascismo e' vietato in Italia...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Poi si comincia a chiudere quelli scomodi e così via fino al regime, storia vista e rivista, prima si chiudono quelli bislacchi e poi...scomodi

Tanto più che la libertà di scrivere boiate (tralaltro a spese proprie) va difesa

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Io non capisco perché non capisci: se non ti piace un sito semplicemente lo ignori... perché ti auguri la sua chiusura? Se un sito non lo ritieni serio non vale la pena nemmeno sprecarci dietro attenzione, no?

[sander4]

Originariamente inviato da drakend

Se uno cerca il contenuto X sono affari suoi (se rispetta le leggi). Se chi cerca il contenuto X è un minorene sono affari suoi e dei suoi (incapaci) genitori. Mi pare semplice davvero la questione.

Semplice e conciso, giusto.

[gugoXX]

Originariamente inviato da drakend

Le teste spaccate le trovi se le cerchi, a me non è mai capitato di imbattermici per sbaglio. Non si può trattare un mezzo di consultazione attiva come Internet analogamente alla televisione, che è passiva.
Se uno cerca il contenuto X sono affari suoi (se rispetta le leggi). Se chi cerca il contenuto X è un minorene sono affari suoi e dei suoi (incapaci) genitori. Mi pare semplice davvero la questione.

E quindi come giustifichi l'esistenza di leggi che vietano la vendita di riviste pornografiche ai minori di 14 anni?
Perche' non vi siete continuati a lamentare dal giorno della sua esistenza, oppure perche' il precedente governo non l'ha abrogata?

E sull'esistenza di film vietati ai minori di 18 anni?

[drakend]

Originariamente inviato da gugoXX

E quindi come giustifichi l'esistenza di leggi che vietano la vendita di riviste pornografiche ai minori di 14 anni?
Perche' non vi siete continuati a lamentare dal giorno della sua esistenza, oppure perche' il precedente governo non l'ha abrogata?

E sull'esistenza di film vietati ai minori di 18 anni?

Ah giusto ora Internet è paragonata ad un'edicola o ad un cinema...
Ovviamente un edicolante ha la possibilità di stabilire più o meno l'età della persona a cui sta vendendo la rivista porno, un sito web no. Continui a fare paragoni che non c'entrano niente...

[peter petrelli]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quel sito lì più che dare fastidio scassa i maroni (e dissemina leggende urbane, paure ingiustificate, superstizioni antitecnologiche e altra cacca assortita) quindi non è che dobbiamo strapparci i vestiti se lo chiudono.

E comunque: PENDIO SCIVOLOSO

dal tuo nick già capisco moolte cose.... cambialo..

[peter petrelli]

chiunque parla bene del berluscone a qualcosa che non và...
lo avete avvisato al signor berluscone che l italia non è di sua proprietà?

[CarloR1t]

Piccolo OT (o forse no) l'adescamento di minore su internet prevede 1-3 anni di reclusione, quindi, salvo sorprese dell'ultima ora, nessuna intercettazione e scarsa possibilità di individuarlo.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da CarloR1t

Piccolo OT (o forse no) l'adescamento di minore su internet prevede 1-3 anni di reclusione, quindi, salvo sorprese dell'ultima ora, nessuna intercettazione e scarsa possibilità di individuarlo.

Bene, avanti così
questi signori ringrazieranno sentitamente il popolo delle "libertà" dato che saranno più "liberi" di adescare... in nome della privacy, della piazza e contro la magistratura di estrema sinistra.
Detto ciò non credo che l'obiettivo di questa destra liberticida sia l'oscuramento dei siti porno; la pornografia come tanti altri fenomeni simili contribuisce ad una certa pace sociale. A costoro credo interessi piuttosto eliminare prima o poi tutti i siti web dove circolano informazioni non censurate dal sistema delle televisioni. Anche questo forum ad esempio potrebbe essere un sito sensibile.

[Fabryzius]

Originariamente inviato da nestle

http://punto-informatico.it/2321315/...sul-web/p.aspx

in pratica un senatore del pdl ha fatto una proposta di legge per censurare tutti i siti internet (mondiali e non solo italiani) a contenuto erotico.

poi discutiamo delle censure in cina o in iran...

cito giusto un pezzo..

Art. 2
1. Il servizio di polizia (...), vigila sulla liceità e sulla moralità del contenuto dei siti della rete Internet (...).
3. L'autorità giudiziaria dispone l'oscuramento dei siti della rete Internet i cui contenuti sono palesemente illeciti o offensivi del buon costume o tali da attentare all'ordine pubblico.

e la volta buona che oscurano le reti mediaset

[laico79]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Dal tuo ragionamento allora dovremmo bandire berlusconi che mente ogni secondo della sua esistenza e demonizza gli avversari... a già voi avete la verità assoluta dalla vostra parte, il diritto naturale. Tutto il resto non deve esistere.