Reintroduzione silenziosa della pena di morte?

[leolas]

Originariamente inviato da Frank1962

se per voi è divertente "giocare" con la Bibbia ....almeno fate attenzione a non confondere L'Antico Testamento con il Nuovo Testamento.

chi ha parlato di bibbia?

[momo-racing]

Originariamente inviato da zuper

non basta dire...si ammazza lo stesso...bisogna PROVARE che senza nn si ammazzerebbe di +

la logica vorrebbe che sia chi la applica a dover dimostrare che, a parità di condizioni, applicandola si limitano i casi di omicidio e non il contrario.
Sarebbe come se ti dicessi "da domani per un ora al giorno ti prendo a schiaffi e per l'ora successiva a calci nel sedere" perchè secondo me così tu potresti crescere meglio. A quel punto sarei legittimato a fare ciò fino a quando tu non sia in grado di dimostrare che ho torto?

[Dream_River]

Originariamente inviato da Frank1962

se per voi è divertente "giocare" con la Bibbia ....almeno fate attenzione a non confondere L'Antico Testamento con il Nuovo Testamento.

La mia era ironia

Comunque, il nuovo testamento non cancella e non annulla quello scritto nel vecchio testamento.

[Gos]

Originariamente inviato da cercaleo

Infatti la polizia negli States ha un approccio un attimino diverso in caso di perquisizioni nelle case, nelle auto, sulle persone: devono stare in campana perchè possono trovare ogni bocca da fuoco disponibile sul mercato addosso a qualsiasi persona.

da quello che vedo su cops ci vanno giù duro sempre. Hanno il terrore (comprensibile) che la persona che sta loro davanti sia armata.
Non gli è mai passato per la mente che, forse, ridurre le armi in circolazione renderebbe più sicuro il loro lavoro?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da leolas

E la prioprietà transitiva.... Scusa eh, te la devo spiegare?

Mi devi spiegare non la proprietà in sé, ma il motivo per cui dovrebbe essere valida in questo caso.

[leolas]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Mi devi spiegare non la proprietà in sé, ma il motivo per cui dovrebbe essere valida in questo caso.

perchè non lo dovrebbe essere? Dimmi quando la proprietà transitiva non è valida, allora

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da leolas

perchè non lo dovrebbe essere? Dimmi quando la proprietà transitiva non è valida, allora

Se X è il padre di Y e Y è il padre di Z, allora X non è il padre di Z.

[Neofito]

Originariamente inviato da leolas

sì! E' pur sempre uccidere!

Allora sarebbe giusto che noi ci facessimo vendetta da soli? Iniziamo tutti a fare le faide come i mafiosi? Andiamo in Germania ad ammazzare i familiari dell'assassino e già che ci siamo facciamo vedere che gli italiani sono delle gran persone?*

Perchè lo stato sì e io no?

riscrivo il mio ragionamento:

X ammazza Z, figlio di Y
Y denuncia X allo Stato
Lo Stato fa ammazzare X

Però, se Y avesse ucciso X, anche Y sarebbe stato ucciso; se invece è lo stato a uccidere X, X muore ma Y resta vivo.

Per la proprietà transitiva, bisognerebbe far uccidere anche lo "Stato", che ha fatto uccidere X no?


*noooooo! non è successo, nono

ma che c'entra?

Voi partite dal fatto che uccidere è sbagliato sempre e comunque.

Io non ho affatto questa idea.

La mia idea è:"fare del male a chi non ha fatto nulla, è sbagliato"..

Chi ha fatto del male ad un innocente, deve ricevere, non importa da chi, un male uguale o superiore a quella che questo ha fatto.

[leolas]

Originariamente inviato da Neofito

ma che c'entra?

Voi partite dal fatto che uccidere è sbagliato sempre e comunque.

Io non ho affatto questa idea.

La mia idea è:"fare del male a chi non ha fatto nulla, è sbagliato"..

Chi ha fatto del male ad un innocente, deve ricevere, non importa da chi, un male uguale o superiore a quella che questo ha fatto.

Quindi ucciere per te potrebbe essere giusto?
E chi decide quando lo è, e quando non lo è?

[leolas]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se X è il padre di Y e Y è il padre di Z, allora X non è il padre di Z.

....

[Fabryce]

E se si giustizia un innocente per un errore giudiziario? in USA è accaduto..

[elmoro]

Originariamente inviato da zerothehero

Potrebbe essere che ciò sia dovuto al fatto che ci potrebbero essere dei paesi europei (va verificato) che prevedono nel loro codice penale militare la pena di morte in caso di leggi militari a seguito di una guerra.
L'Italia fino al 1994 prevedeva la pena di morte
infatti l'art. 27 recitava: "Non e' ammessa la pena di morte se non nei casi previsti dalle leggi militari di guerra".

adesso è: Non è ammessa la pena di morte.


Visto che il trattato di Lisbona è un compromesso tra 27 paesi, credo che la mia spiegazione sia quella più corretta.

0


mi pare ragionevole! anche perchè è abbastanza logico che uno stato la voglia avere di riserva nel caso di legge marziale... non è giusto, ma è logico

[MaxArt]

Originariamente inviato da leolas

E allora, se X venisse ucciso perchè il giudice ha deciso di farlo uccidere perchè il governo gliel'ha detto, dovrebbe essere ucciso anche il governo.
Sempre di omicidio si tratta

Eppure Ziosilvio è stato chiaro, vorrei ribadirlo: lo Stato è un'organizzazione voluta dagli stessi cittadini come istituzione super partes per l'amministrazione della comunità. Che ci riesca al meglio o meno, è espressione della comunità stessa e quello che fa è giusto per convenzione.
Tu puoi uccidere qualcuno, ad esempio per legittima difesa, ma poi è lo Stato che deve decidere se rientri nelle ipotesi di giustizia.

E la prioprietà transitiva.... Scusa eh, te la devo spiegare?

Consiglio: cercare di smontare Ziosilvio sul piano della logica e della formalità è impresa inane
Purtroppo (per voi), per apprezzare a pieno ciò che dice a volte è necessaria una formazione matematica, ma io con i suoi interventi mi diverto un casino!

Originariamente inviato da Dream_River

Comunque, il nuovo testamento non cancella e non annulla quello scritto nel vecchio testamento.

Non proprio...
Ci sono cose che vengono mantenute, ma altre completamente rivoluzionate. "Chi è senza peccato...", ricorda nulla?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Mi devi spiegare non la proprietà in sé, ma il motivo per cui dovrebbe essere valida in questo caso.

Originariamente inviato da leolas

perchè non lo dovrebbe essere? Dimmi quando la proprietà transitiva non è valida, allora

Originariamente inviato da Ziosilvio

Se X è il padre di Y e Y è il padre di Z, allora X non è il padre di Z.

Originariamente inviato da leolas

....

Devo dedurne che hai capìto che nel caso da te proposto la proprietà transitiva potrebbe anche non valere, o piuttosto che sei senza argomenti da opporre e allora preferisci irridere piuttosto che dialogare?

[Lyd]

Non spetta a nessun essere umano decidere della vita di un altro...questo vale per la pena di morte, per l'aborto o per l'eutanasia.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Lyd

Non spetta a nessun essere umano decidere della vita di un altro...questo vale per la pena di morte, per l'aborto o per l'eutanasia.

Ipse dixit...

Scusa, l'hai visto scritto su qualche monolito nero o pergamena giordana? Se così fosse, potrei anche darti retta.

[leolas]

Originariamente inviato da MaxArt

Ipse dixit...

Scusa, l'hai visto scritto su qualche monolito nero o pergamena giordana? Se così fosse, potrei anche darti retta.

ti sembrerebbe giusto che quelcuno possa decidere sulla tua vita?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Fabryce

E se si giustizia un innocente per un errore giudiziario? in USA è accaduto..

non frega niente a nessuno degli innocenti, quando capita si dice "boh, peccato" e finisce lì
e se si insiste magari si passa pure per rompicoglioni.

[Neofito]

Originariamente inviato da leolas

Quindi ucciere per te potrebbe essere giusto?
E chi decide quando lo è, e quando non lo è?

i giudici potrebbero. Così come ora decidono le altre pene, spero possano decidere anche di questo.

[Neofito]

Originariamente inviato da leolas

ti sembrerebbe giusto che quelcuno possa decidere sulla tua vita?

ti pare giusto che uno che stupra una donna, distruggendo così volontariamente la sua vita, come punizione abbia solo la permanenza forzata in un luogo? Perchè non gli deve essere distrutta anche la sua vita??