Kaspersky: Microsoft Windows Vista insicuro per lo UAC

[sirus]

Concordo con quanti hai scritto, con un po' di diligenza da parte di chi scrive applicazioni e con un po' di cura da parte di chi configura il sistema operativo, la soluzione centralizzata di Windows è ottima.
Purtroppo il mondo non è perfetto.

[Criceto]

Originariamente inviato da sirus

Concordo con quanti hai scritto, con un po' di diligenza da parte di chi scrive applicazioni e con un po' di cura da parte di chi configura il sistema operativo, la soluzione centralizzata di Windows è ottima.
Purtroppo il mondo non è perfetto.

I problemi è meglio risolverli alla radice con un architettura migliore piuttosto che confidare nella bontà di programmatori e utenti. Altrimenti anche un OS con memoria protetta è inutile: tanto le applicazioni mica devono andare a scrivere nello spazio delle altre. Il Mac OS 9 con le applicazioni che si comportavano "bene" andava benissimo. Anzi il multitasking cooperative aveva dei vantaggi in temini di efficienza rispetto a quello preemptive, certo se le applicazioni si comportano "bene"...

Il registro di Win è una PESSIMA idea e il suo peggiore difetto.
Ed è così integrato nel sistema ormai che non sono riusciti a toglierlo neanche in Vista.

[sirus]

Originariamente inviato da Criceto

Il registro di Win è una PESSIMA idea e il suo peggiore difetto.
Ed è così integrato nel sistema ormai che non sono riusciti a toglierlo neanche in Vista.

Continui a non pensare ai vantaggio che ho anche elencato del registro rispetto alla soluzioni adottata dai sistemi operativi UNIX-like.
Se si guarda alla prospettive di sviluppo, la soluzione di Windows è in potenza superiore a quella dei sistemi operativi UNIX-like, anche se personalmente rivedrei qualche cosuccia.

[wisher]

Originariamente inviato da Criceto

Il registro di Win è una PESSIMA idea e il suo peggiore difetto.
Ed è così integrato nel sistema ormai che non sono riusciti a toglierlo neanche in Vista.

L'idea non è pessima, sono pessimi i privilegi concessi agli installer.
E la colpa è dei programmatori che pur di semplificarsi la vita (almeno in una fase di prima scrittura del codice, ma sicuramente non in fase di mantenimento) ignorano i dettami di MS.
Ovviamente non è stato possibile limitare l'accesso a parti del registro molto limitate per questione di compatibilità, anche se io avrei messo una sorta di UAC anche per quanto riguarda la scrittura in chiavi non necessarie (Magari con un bel messaggio che avvisa l'utente che il programmatore del software ha fatto di testa sua)

[MenageZero]

Originariamente inviato da Criceto

I problemi è meglio risolverli alla radice con un architettura migliore piuttosto che confidare nella bontà di programmatori e utenti. Altrimenti anche un OS con memoria protetta è inutile: tanto le applicazioni mica devono andare a scrivere nello spazio delle altre. Il Mac OS 9 con le applicazioni che si comportavano "bene" andava benissimo. Anzi il multitasking cooperative aveva dei vantaggi in temini di efficienza rispetto a quello preemptive, certo se le applicazioni si comportano "bene"...

Il registro di Win è una PESSIMA idea e il suo peggiore difetto.
Ed è così integrato nel sistema ormai che non sono riusciti a toglierlo neanche in Vista.

premesso che stando a "gusti personali" anche a me piacerebbero delle modalità un po' diverse per quel che riguarda la config di sistema e apps rispetto a come è concepito ed implementato il reg attualmente, imho il peggior difetto di win(NT - i 9x erano... quello che erano ) è stato l'utente onnipotente come default che poi ha direttamente o indirettamente prodotto tante "bad-practices" in vari ambiti, anche lato sviluppatori/sw-houses ...

d'altra anche il modello "etc" (riferimento generico, non ad osx che non conosco bene... anzi solo da articoli ... "anche" xché mai avuto un mac ) non mi pare il max come usabilità/ordine/efficenza; e apparte tutto, quando ha i permessi necessari, un installer o cmq un qualunque pezzo di codice, può "pasticciare" su qualunque OS.

[Criceto]

Originariamente inviato da MenageZero

d'altra anche il modello "etc" (riferimento generico, non ad osx che non conosco bene... anzi solo da articoli ... "anche" xché mai avuto un mac ) non mi pare il max come usabilità/ordine/efficenza; e apparte tutto, quando ha i permessi necessari, un installer o cmq un qualunque pezzo di codice, può "pasticciare" su qualunque OS.

la directory "etc" come le altre obbligatorie in Unix BSD sono presenti in OS X ma NASCOSTE. E utilizzate solo da applicazioni Posix, quindi non certo da quelle "native" OS X, che sono ben diverse.
Insomma, un utente 'normale' "etc" non lo vedrà mai.

Su OS X c'è fondamentalmente una cartella Libreria (anzi 3: una di sistema, una per tutti gli utenti e una privata) all'interno della quale, in modo abbastanza ben organizzato, le applicazioni possono mettere tutte le loro schifezze... senza interferire con le altre altre applicazioni o con le preferenze degli altri utenti.

In particolare le applicazioni solitamente usano 2 cartelle: "Preferences" (per le preferenze, appunto) e "Application Support" (per i dati, es: la rubrica indirizzi).

Le software house più megalomani creano a volte una cartella col loro nome all'interno di Libreria, dove mettono le loro cose, comunque facilmente individuabile.
Poi sono presenti molte altre sotto-cartelle per plug-ins o funzionalità specifiche (es. Cookies, Spotlight, ScreenSavers, ecc).