La CPU di PlayStation 3 impiegata seriamente con Folding@home

[yossarian]

Originariamente inviato da v1doc

E' esattamente il contrario, il Cell si dimostra una architettura estremamente flessibile in grado di eseguire gli stessi compiti che possono svolgere le GPU di ultima generazione.

ma anche no; prova a far fare un rendering al cell e poi ne riparliamo (altro che gpu di ultima generazione )

semmai sono le gpu di ultima generazione a riuscire a svolgere compiti non propriamente da gpu (in particolare le ATi a partire dalla serie X1xx0) e le nVidia della serie 8)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da yossarian

ottimo contributo; adesso sarebbe opportuna una disamina tecnica per motivare questa tua affermazione

inutile yoss...
io ancora sto aspettando un solo commento tecnico..
ma a parole, come vedi, sono tutti bravissimi

[yossarian]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

inutile yoss...
io ancora sto aspettando un solo commento tecnico..
ma a parole, come vedi, sono tutti bravissimi

magari tira fuori la storia dei 2 Tflops (di cui 1,8 relativi all'RSX)
al posto tuo metterei la richiesta di commenti tecnici in signature

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da v1doc

E' esattamente il contrario, il Cell si dimostra una architettura estremamente flessibile in grado di eseguire gli stessi compiti che possono svolgere le GPU di ultima generazione.

Da cosa deduci tutto ciò?
stai quindi affermando che anke le X1900 XT, o le stesse R500 di Xbox 360 sono quindi CPU General Purpose a tutti gli effetti?
Io dal canto mio non credo proprio.
Nel loro campo Cell e le GPU dicono certamente la loro.
Ma da lì al General Purpose ce ne corre di acqua sotto i ponti.
Le GPU come il Cell stanno solo muovendo i primi timidi passi in questa direzione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da yossarian

magari tira fuori la storia dei 2 Tflops (di cui 1,8 relativi all'RSX)

e bhè...
a leggere certi commenti sul Cell sembra quasi ke se lo compri ti cresce anke l'ucce**o
Viene proposto come La Soluzione e La Panacea assoluta

[mau_pec]

Originariamente inviato da SergioStyle

mi ricorda tanto quella diceria che si diceva nel 2000, cioè che la ps2 con l'emotion engine veniva usata per i carrarmati dell'esercito Iraniano

che stano, quando un prodotto sony va male, escono sempre notizie come questa, sarà un caso

sfatiamo un paio di miti:

1. La PS2 viene esportata come COMPUTER, non come CONSOLE o ELETTRODOMESTICO; in quanto tale, in alcuni paesi "caldi" ne venne vietata l'importazione proprio per la catalogazione della stessa, ovvero COMPUTER e quindi (sulla carta) utilizzabile anche per applicazioni militari.
NESSUNO MAI detto che la sua presunta "potenza" potesse essere usata per altro.

2. PS2 non è andata male, come affermi, anzi è il prodotto più longevo tra tutte le console 128 bit... e ha venduto anche più di psone, se non erro, quindi "le voci" di cui prima non vengono messe per giustificare un prodotto andato male.

3. E' VERO che il cell, può beneficiare del calcolo distribuito, ora che la tecnologia sia sfruttata per i VG o altro è irrilevante, ma se Sony riesce a tirare fuori qualcosa di buono oltre ai VG, anche se alla base c'è un fine commerciale, non vedo dove sia il male.

[v1doc]

Originariamente inviato da yossarian

ma anche no; prova a far fare un rendering al cell e poi ne riparliamo (altro che gpu di ultima generazione )

Parliamone :
http://ps3.console-tribe.com/news/3-...-da-al-3d.html

[v1doc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Da cosa deduci tutto ciò?

Visto che il Cell riesce ad eseguire gli stessi compiti, e con le stesse ottime prestazioni, di una GPU di ultima generazione (stiamo parlando di folding@home) è sicuramente un buon indizio che il Cell è adatto a far girare i videogames next-gen (visto che mikele contestava questo)

stai quindi affermando che anke le X1900 XT, o le stesse R500 di Xbox 360 sono quindi CPU General Purpose a tutti gli effetti?

No.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da v1doc

Parliamone :
http://ps3.console-tribe.com/news/3-...-da-al-3d.html

almeno leggi quello ke linki?

il rendering di un solo frame della scena succitata, su una piattaforma Centrino Duo con il ray-tracer dell'ambiente 3dStudioMax avrebbe richiesto 1 ora e 8 minuto di lavoro! Il binomio Cell-iRT invece ferma la lancetta del cronometro a meno di mezzo secondo per ogni frame.

secondo te quanti videogiocatori trovi in tutto il mondo disposti a giocare ad una media di 2 FPS!!!
Le latenze del Cell sono assolutamente troppo elevate per genereare un render paragonabile a quello delle pipeline grafiche delle skede odierne.
Ma questo si sapeva già

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da v1doc

Visto che il Cell riesce ad eseguire gli stessi compiti, e con le stesse ottime prestazioni, di una GPU di ultima generazione (stiamo parlando di folding@home) è sicuramente un buon indizio che il Cell è adatto a far girare i videogames next-gen (visto che mikele contestava questo)

Hai una minima idea della diversità tra i calcoli necessari x qualcosa del tipo di folding@home e i calcoli compiuti da una GPU General Purpose?
ah..
prima di rispondere ti consiglio di rileggere i miei commenti in cui ero felice di questa possibilità offerta da sony

[yossarian]

Originariamente inviato da v1doc

Parliamone :
http://ps3.console-tribe.com/news/3-...-da-al-3d.html

quindi?

sei per caso a conoscenza della procedura completa per la realizzazione di quella demo?

[yossarian]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

almeno leggi quello ke linki?

secondo te quanti videogiocatori trovi in tutto il mondo disposti a giocare ad una media di 2 FPS!!!
Le latenze del Cell sono assolutamente troppo elevate per genereare un render paragonabile a quello delle pipeline grafiche delle skede odierne.
Ma questo si sapeva già

c'è anche questo da aggiungere

Even though the PS3’s RSX is inaccessible under Linux the smart little system will reach out across the network and leverage multiple IBM QS20 blades to render the complex model, in real-time, with software based ray-tracing. Using IBM’s scalable iRT rendering technology, the PS3 is able to decompose each frame into manageable work regions and dynamically distribute them to blades or other PS3s for rendering. These regions are then further decomposed into sub-regions by the blade’s Cell processors and dynamically dispatched to the heavy lifting SPEs for rendering and image compression. Finished encoded regions are then sent back to the PS3 for Cell accelerated decompression, compositing, and display.

Il tutto per renderizzare una scena del tutto statica, dove l'unico oggetto in movimento è l'osservatore.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da yossarian

CUT
Il tutto per renderizzare una scena del tutto statica, dove l'unico oggetto in movimento è l'osservatore.

Ho visto un frammento del filmato in quick time postato e ho pensato che è abbastanza simile a quello ke ha renderizzato il mio Pentium 100 con 8 MB di RAM ai tempi...anzi... quello aveva circa 33000 poligoni... questa scena dubito fortemente che arrivi a questa cifra

[removedrdsaduasdsasdtyasd7asdd1asd]

x ^TiGeRShArK^

perché ti ostini a denigrare il cell? se ibm non fosse produttrice anche della cpu della x360, ti direbbe sicuramente che il cell alla cpu della x360 gli farebbe barba e capelli, ma non può per ovvi motivi. il problema è uno solo, il fatto di non conoscerla a fondo o di non saperla programmare non da diritto a dare giudizi negativi. poi riesci ad immaginare questa situazione: ibm, sony e toshiba investono un sacco di milioni di dollari e oltre 5 anni per lo sviluppo del cell, poi arrivi tu e dici "dopo averlo programmato per 5 minuti e dopo aver letto le caratteristiche del cell su xbox tribe posso dire che non è niente di particolare, anzi, in alcuni casi la cpu della x360 è superiore". secondo me, se come programmatore hai dei dubbi sul cell, dovresti mandare una mail ad ibm che ti dirà vita, morte e miracoli del suo potentissimo processore e sicuramente ti darà delle nozioni tecniche che magari potranno farti cambiare anche idea, sai, c'è sempre da imparare. per conto mio, mi fido di ibm. se ibm mi dice che il cell riesce a giocare a calcio, per me il cell riesce a giocare a calcio ;-)

da yossarian
sei per caso a conoscenza della procedura completa per la realizzazione di quella demo?

basta mandare una mail ad ibm e chiedere delle info, prima o poi rispondono. cmq a me hanno impressionato questi dati:

La scena ottenuta è quindi frutto dell'unità di calcolo centrale: il Cell. Per meglio comprendere la portata dell'avvenimento basti pensare che il rendering di un solo frame della scena succitata, su una piattaforma Centrino Duo con il ray-tracer dell'ambiente 3dStudioMax avrebbe richiesto 1 ora e 8 minuto di lavoro! Il binomio Cell-iRT invece ferma la lancetta del cronometro a meno di mezzo secondo per ogni frame.

meno male che il cell in campo grafico è una ciofeca

[v1doc]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

almeno leggi quello ke linki?

secondo te quanti videogiocatori trovi in tutto il mondo disposti a giocare ad una media di 2 FPS!!!

Una CPU “normale” impiega 1h18m , il Cell impiega meno di 0,5s.
Visto che è più di 9000 volte più veloce di una CPU ad eseguire il rendering, direi che non se la cava tanto male anche se in questo specifico campo non ottiene le stesse performance di una GPU.

Hai una minima idea della diversità tra i calcoli necessari x qualcosa del tipo di folding@home e i calcoli compiuti da una GPU General Purpose?

Si, ho idea della diversità.
Ti consiglio di rileggerti il mio primo reply: secondo Mikele il fatto che il Cell sia in grado di ottenere ottime performance in folding@home “ dimostra ancora una volta che quel processore è utile per applicazioni di nicchia, di certo non è nato per far girare videogames next-gen.” , per me dimostra esattamente il contrario (anche se ovviamente questa è una condizione necessaria ma non sufficiente a dimostralo).

Il punto è questo, tu con chi concordi?

[psychok9]

Originariamente inviato da Marko91

Le frequenze del Cell a 65 nm possono arrivare fino a 6 Ghz.
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=37230
Qui anche altre informazioni sull'evoluzione di tale architettura:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=36335
Per il 2010 supererà il teraflops, ed è un numero conservativo.

Se e' davvero così scalabile sarebbe una buona cosa che Sony, con la sua prossima console, punti ancora su questo processore in modo da far partire avvantaggiate le aziende che publicano videogiochi e dare risultati subito migliori

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rusty71

x ^TiGeRShArK^

perché ti ostini a denigrare il cell?

allora..
non so se hai notato quello ke ho scritto finora in questa news, ma addirittura ero felice di tutto questo.
Io no nsto affatto denigrando il Cell, lo sto riportando alla realtà, ovvero ribadisco che NON è ASSOLUTAMENTE una panacea ma è un processore che in alcuni ambiti dice la sua.
Mi pare un opininione molto + ponderata rispetto a chi lo eleva a "processore super-potente" o "soluzione definitiva"

se ibm non fosse produttrice anche della cpu della x360, ti direbbe sicuramente che il cell alla cpu della x360 gli farebbe barba e capelli, ma non può per ovvi motivi. il problema è uno solo, il fatto di non conoscerla a fondo o di non saperla programmare non da diritto a dare giudizi negativi.

Non mi pare che alcuno dei qui presenti abbia mai affermato ke la X-CPU sia migliore del CELL.
Al massimo io ho affermato che x i gioki xbox 360 e ps3 a livello di potenza pure possono essere considerate equivalenti.
Ah.... e ovviamente evitando di citare il mio odio x i processori in-order (famiglia di cui fanno parte sia la x-cpu ke il cell)

poi riesci ad immaginare questa situazione: ibm, sony e toshiba investono un sacco di milioni di dollari e oltre 5 anni per lo sviluppo del cell, poi arrivi tu e dici "dopo averlo programmato per 5 minuti e dopo aver letto le caratteristiche del cell su xbox tribe posso dire che non è niente di particolare, anzi, in alcuni casi la cpu della x360 è superiore".

quotami dove avrei detto qualcosa del genere per favore
Se non estrapoli i miei post a caso dubito che tu possa mai trovare una simile castroneria
Come ho già detto circa 10 secondi fa la XBOX nel complesso, nell'ambito ludico, potrebbe essere superiore al Cell alla lunga data la superiorità del chip video.
Io non ho ai detto ke la X-CPU è superiore al Cell in tutto e per tutto (anke se in determinati ambiti è indubbiamente superiore, checchè tu ne dica).

secondo me, se come programmatore hai dei dubbi sul cell, dovresti mandare una mail ad ibm che ti dirà vita, morte e miracoli del suo potentissimo processore e sicuramente ti darà delle nozioni tecniche che magari potranno farti cambiare anche idea, sai, c'è sempre da imparare.

e secondo te non avrei mai letto la documentazione ufficiale del cell?
credo che la discussione qui sul forum riguardo al Cell (riguardo a rumours, opinioni e documentazione ufficiale) sia arrivata al guinness dei primati per lunghezza...
e non mi pare che tu abbia mai scritto nulla ai tempi

per conto mio, mi fido di ibm. se ibm mi dice che il cell riesce a giocare a calcio, per me il cell riesce a giocare a calcio ;-)

bhè..contento tu.
Io dopo anni e anni e ancora anni nel mondo dell'IT ho imparato solo a fidarmi di quello che vedo con i miei occhi lasciando perdere totalmente le dichiarazioni di puro marketing delle varie aziende

da yossarian
sei per caso a conoscenza della procedura completa per la realizzazione di quella demo?

basta mandare una mail ad ibm e chiedere delle info, prima o poi rispondono. cmq a me hanno impressionato questi dati:

La scena ottenuta è quindi frutto dell'unità di calcolo centrale: il Cell. Per meglio comprendere la portata dell'avvenimento basti pensare che il rendering di un solo frame della scena succitata, su una piattaforma Centrino Duo con il ray-tracer dell'ambiente 3dStudioMax avrebbe richiesto 1 ora e 8 minuto di lavoro! Il binomio Cell-iRT invece ferma la lancetta del cronometro a meno di mezzo secondo per ogni frame.

meno male che il cell in campo grafico è una ciofeca

infatti ti è lievemente sfuggito il commento in cui dicevo che il mio Pentium 100 ai tempi risuciva a fare qualcosa di comparabile con una scena di circa 33000 poligoni ... ah... ovviamente in ray-tracing....anche perchè ai tempi il radiosity, che NON è stato utilizzato per questa scena ma ad oggi viene utilizzato da TUTTI i software 3D, ancora non esisteva

[psychok9]

Ragazzi la finite di parlare a vanvera da fanboy contro Sony!? Non esistono aziende "cattive" e aziende "buone" , quindi se è potente bene! Se domani esce xyz con un altra cpu ancora più potente bene! E' la vita!

Questo Cell tecnicamente mi sorprende... sembra veramente potente e spero che imparino a sfruttarlo a dovere... poi riuscire ad utilizzarlo su piattaforma pc sarebbe un sogno! Una bella chissà che velocità nella conversione HD tra formati diversi!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da v1doc

Una CPU “normale” impiega 1h18m , il Cell impiega meno di 0,5s.
Visto che è più di 9000 volte più veloce di una CPU ad eseguire il rendering, direi che non se la cava tanto male anche se in questo specifico campo non ottiene le stesse performance di una GPU.

guarda..
alle sparate del marketing ho imparato a non dare ascolto circa 10 anni fa.
Se vuoi pure io ti posso scrivere un programma che renderizza una scena obiettivamente vomitevole dal punto di vista della qualità a cui ci hanno abituato i giochi odierni (e sfido chiunque abbia visto almeno una parte del filmato a dire il contrario) che impiega 100 volte di + su un core duo rispetto ad un cell.

Si, ho idea della diversità.
Ti consiglio di rileggerti il mio primo reply: secondo Mikele il fatto che il Cell sia in grado di ottenere ottime performance in folding@home “ dimostra ancora una volta che quel processore è utile per applicazioni di nicchia, di certo non è nato per far girare videogames next-gen.” , per me dimostra esattamente il contrario (anche se ovviamente questa è una condizione necessaria ma non sufficiente a dimostralo).

Il punto è questo, tu con chi concordi?

Io concordo col fatto che il Cell, in alcuni ambiti è davvero un ottimo processore.
sono felicissimo di questa scelta di sony che finalmente offre molte ooportunitò alla ricerca del folding@home.
Ma di certo non vado a dire che il Cell è la scelta ottimale per il calcolo General Puropose o che è la soluzione di calcolo definitiva....semplicemente perchè questo NON è assolutamente vero.
Ci sono moltissime soluzioni diverse dal cell che in altri ambiti hanno prestazioni molto superiori.
Il cell non è altro che un processore ottimo per quello per cui è stato pensato.
Ovvero l'elaborazione di flussi di dati (Non per niente è uno STREAM processor).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da psychok9

Ragazzi la finite di parlare a vanvera da fanboy contro Sony!? Non esistono aziende "cattive" e aziende "buone" , quindi se è potente bene! Se domani esce xyz con un altra cpu ancora più potente bene! E' la vita!

Questo Cell tecnicamente mi sorprende... sembra veramente potente e spero che imparino a sfruttarlo a dovere... poi riuscire ad utilizzarlo su piattaforma pc sarebbe un sogno! Una bella chissà che velocità nella conversione HD tra formati diversi!

spero tu non ti stia riferendo a me o a yossarian (dubbio lecito dato che non vedo molti altri commenti a quest'ora) perchè altrimenti ti consiglio di rileggere attentamente i nostri commenti.