Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Pazzesco... a nessuno importa che quello che è scritto in quell'articolo è un collage fatto per far dire al Papa cose non contenute nel documento.

A volte ci vorrebbe un po' di onestà intellettuale e omogeneità di giudizio: le balle sono balle.

Si possono ovviamente contestare e anche insultare le idee e i valori cristiani, ma pare utile partire dalla verità dei fatti, non da altro.

aldilà di quello che è scritto, l'azione della chiesa cattolica è sotto l'occhio di tutti.

E tutti giudicano nel loro piccolo.

[lowenz]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

A volte ci vorrebbe un po' di onestà intellettuale e omogeneità di giudizio: le balle sono balle.

Infatti non appena ho letto il tuo intervento ho puntato di più l'attenzione al latino
Al telegiornale ho sentito che cmq riguarderebbe solo le celebrazioni di festività importanti; cmq nel mio paese (che ospita un monastero benedettino) non abbiamo mai avuto particolari problemi la domenica: alle 9.30 messa senza latino, alle 11.00 messa con latino.

Mi pare tanto semplice.

[kaioh]

ma qui nessuno ha da ridire sul punto più importante??

Le messe in latino!!! è un proposito assurdo .

[Dream_River]

Originariamente inviato da Benedetto XVI

«Politici e legislatori cattolici che se ne fregano dei diritti e delle esigenze dei cittadini dello stato che amministrano» non devono votare leggi che vanno contro «i deliri omofobici dell'Imperatore della Città del Vaticano».

nulla di nuovo sotto al sole, già lo aveva detto...

[fabio80]

si ripropone un problema già noto. la quota di deputati e senatori cattolici rispecchia la controparte del popolo italiano in termini percentuali di cristiani o no? se la risposta è sì, nulla da eccepire, se la risposta è no, allora van studiati metodi per evitare che nel parlamento si instauri la pattuglia vaticana senza mandato alcuno

[Dream_River]

Originariamente inviato da fabio80

si ripropone un problema già noto. la quota di deputati e senatori cattolici rispecchia la controparte del popolo italiano in termini percentuali di cristiani o no? se la risposta è sì, nulla da eccepire, se la risposta è no, allora van studiati metodi per evitare che nel parlamento si instauri la pattuglia vaticana senza mandato alcuno

più che altro, è giusto imporre PER LEGGE la dottrina e i comandamenti cristiani indiscriminatamente a tutti i cittadini, quando tale dottrina e tali comandamenti vanno a negare dei diritti fondamentali per i cittadini dello stato stesso? Perché sinceramente devo ancora trovare qualcuno che sia in grado di spiegarmi in maniera sensata e logica perché un ragazzo gay olandese (o francese, spagnolo, inglese, tedesco, svedese e così via) ha il diritto di "sposarsi" con il proprio compagno e io non posso averlo...

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da kaioh

ma qui nessuno ha da ridire sul punto più importante??

Le messe in latino!!! è un proposito assurdo .

E' assurdo che nessuno gliene freghi niente di quello che ha detto realmente il Papa (e non solo sul latino, sia ben chiaro!): mi stupisce vedere tutta questa fede nel giornalista da parte di chi si reputa ateo.


Sono davvero sconvolto da questo andazzo in questo 3d.

Sono sempre stato attivo e, per quanto valga in italia oggi, "di sinistra" nelle questioni di attualità, politica estera, giustizia, 9/11, Genova, ecologia, guerre e ingiustizie globali, ambiente.... ma il mio movente è stato sempre quello di "vederci chiaro", non di difendere qualche bandiera o concetto o altro.

Con questo 3d mi pare che invece lo scrivere su di un forum significhi più la seconda cosa... niente di grave, semplicemente mi ero illuso che uno strumento così potesse davvero creare una comunità che discute "come se ci si vedesse di persona", con le migliori intenzioni... ma il forum, giustamente, è anche altro. Ci mancherebbe.
Alla fine aveva ragione il buon Cerbert mi sa... per cui mi sa che mi piglio una pausa da questo forum.. nessun rancore, solo un po' di amarezza.

Buona continuazione a tutti, come diceva il mio prof di italiano alle medie "l'importante è togliersi le fette di salame dagli occhi".

Arrivederci!

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Onisem

Hai scordato il cilicio.

ma stai scherzando? puff credi che un semplice cilicio possa darti il predono? sto preparando la croce il doppio di quella che portó gesú e la porteró con le mie spalle sull'everest ed essere crocifisso per 2-3 ore per poi tornare a valle e sentirmi senza peccato

questo non prima di essere andato a caccia sia chiaro!

[Maxmel]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Proprio faticoso rispondere a questi articoli di "giornali" che fanno "informazione"... Proviamoci.

Allora, il documento in questione è l'ESORTAZIONE APOSTOLICA POSTSINODALE SACRAMENTUM CARITATIS, mettere le fonti per usare la propria testolina al posto di quella del giornalista non è mai un male.

Vediamo di capire la spazzatura che stiamo commentando.

Al punto 83 (!), leggiamo:
"Pertanto, i politici e i legislatori cattolici, consapevoli della loro grave responsabilità sociale, devono sentirsi particolarmente interpellati dalla loro coscienza, rettamente formata, a presentare e sostenere leggi ispirate ai valori fondati nella natura umana."
Nell'articolo diventa
«Politici e legislatori cattolici consapevoli della loro grave responsabilità sociale» non devono votare leggi che vanno contro «la natura umana»

[.

Già proprio spazzatura.
A parte un'ipocrisa più spinta non esistono differenze semantiche apprezzabili col sunto giornalistico..
Un po come il non vi voglio dare indicazioni di voto basta che votiate un partito democratico e cristiano di germiana memoria...

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Più che altro quello che colpisce me non è il voler fare solo le letture, l'omelia e la preghiera dei fedeli in italiano.

Spero vivamente per la Chiesa non sia così, mi basta guardare quanti ragazzi apprezzano il latino oggi.....

Se facessero la funzione in Latino.. andrei in chiesa.
Anche I Canti Gregoriani non sarebbero male..sono bellissimi.
Non vedo nulla di così "strano" in quello che dice il papa, francamente.
Mi stupirei se i "valori" della Chiesa fossero negoziabili.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Ferdy78

Ecco perchè più parla più cade in basso.... ...Evidentemente la politica rinnovatrice apportata da Giovanni Paolo II....non l'ha minimamente toccato e si che era del suo staff...

In quale ambito strettamente "dottrinale" Giovanni Paolo II è stato innovatore?
Sul piano della dottrina della chiesa e della fede il papa precedente è stato decisamente un conservatore.
Il problema è che Giovanni Paolo II aveva carisma, quindi forse mascherava un pò la sua intransigenza, Benedetto XVI non ha invece questa qualità.

O forse Giovanni Paolo II ha mai fatto un discorso del tipo:


Forte richiamo del Papa Giovanni Paolo II
«Cattolici, votate leggi contro natura»
Chi ricopre ruoli pubblici, dice Benedetto XVI, non deve dare «pubblica testimonianza della propria fede». Meno latino in chiesa

CITTA' DEL VATICANO - «Politici e legislatori cattolici inconsapevoli della loro grave responsabilità sociale» devono votare leggi che vanno contro «la natura umana». Il Papa nell'Esortazione post-sinodale Sacramentum Caritatis richiama i cattolici alla incoerenza anche in Parlamento, chiedendo di non sostenere « i valori fondamentali come il rispetto e la difesa della vita umana», della «famiglia fondata sul matrimonio tra uomo e donna». «Valori assolutamente negoziabili..».

«Matrimonio e famiglia NON sono istituzioni che devono essere promosse e difese da ogni possibile equivoco sulla loro verità, perchè ogni danno arrecato ad esse non è una ferita alla convivenza umana come tale» scrive il Papa. E sul riconoscimento giuridico delle coppie di fatto dice: «Troppo piccolo è il bene che la Chiesa e l'intera società s'attendono dal matrimonio e dalla famiglia per impegnarsi a fondo in questo ambito pastorale».
NON DARE «pubblica testimonianza della propria fede». Soprattutto quando è il momento di prendere «decisioni in proposito di valori fondamentali» e per «la promozione del bene comune in tutte le sue forme». Inoltre, ha aggiunto il Papa, i vescovi sono NON «tenuti a richiamare costantemente» i valori negoziabili dato che «ciò NON fa parte della loro responsabilità nei confronti del gregge loro affidato».

Io, francamente non l'ho mai sentito.. TU?

[kaioh]

.

[sider]

http://www.repubblica.it/2006/a/sezi...pacs/pacs.html

ROMA - Gli strali della Chiesa sulle unioni civili non condizionano i fedeli: un'indagine Eurispes rivela che il 68,7% dei cattolici italiani è favorevole ai Pacs. E che hanno visioni discordanti da quelle della Chiesa anche su altri temi scottanti: il 65,6% dei cattolici difende infatti la legge sul divorzio e il 77,8% è contrario al divieto

Se ci mettiamo il sondaggio di stasera su La7, cioè solo il 13% degli intervistati va in chiesa, possiamo trarre da soli le conclusioni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da evelon

Per favore non mi ricordare i (miei) soldi che finiscono arbitrariamente nelle tasche di questa o quella religione...mi fà troppo incazzare...

La chiesa viva delle sue tasse o delle offerte dei suoi fedeli non delle sovvenzioni dello stato

comunque con queste "posizioni" (che somigliano tanto all'ingerenza...) si porta dietro pressochè tutto il centro indipendentemente dallo schieramento (a parte qualche coraggioso forse)

Tipo Mastella, Casini, Follini che nel bene o nel male rappresentano numeri non trascurabili

E' questo il punto..la chiesa, per essere più libera di esprimersi (come negli usa) dovrebbero avere il coraggio di ridiscutere il concordato (che secondo la costituzione, non può essere ridiscusso se il Vaticano non è d'accordo) rinunciando, almeno in parte, ad alcuni privilegi di cui gode in sede pubblica.
Se ciò avvenisse, paradossalmente sarebbe la Chiesa Cattolica ad averne il maggior vantaggio.

[recoil]

Originariamente inviato da zerothehero

In quale ambito strettamente "dottrinale" Giovanni Paolo II è stato innovatore?
Sul piano della dottrina della chiesa e della fede il papa precedente è stato decisamente un conservatore.
Il problema è che Giovanni Paolo II aveva carisma, quindi forse mascherava un pò la sua intransigenza, Benedetto XVI non ha invece questa qualità.

ecco appunto
basta con questo falso mito del papa innovatore e di Ratzinger che vuole tornare all'inquisizione
chi sostiene questa tesi sa che l'attuale pontefice aveva un ruolo tutt'altro che secondario durante il papato di Giovanni Paolo II? sembra che sia spuntato fuori dal nulla...
siccome il pontefice precedente era simpatico diceva anche cose giuste?

chiudo con un'altra considerazione. nel thread qualcuno ha sostenuto che la chiesa perderà fedeli. per cosa, la messa in latino? o i canti gregoriani? o forse perché c'è un papa bacchettone?
è vero semmai il contrario. su certe posizioni non si molla e sarebbe assurdo farlo.
se ne rimarranno pochi sarà perché sono pochi, ma buoni. la fede non fa il 3x2 come al supermercato

[kaioh]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' assurdo che nessuno gliene freghi niente di quello che ha detto realmente il Papa (e non solo sul latino, sia ben chiaro!): mi stupisce vedere tutta questa fede nel giornalista da parte di chi si reputa ateo.

in effetti nel testo integrale SACRAMENTUM CARITATIS si dice tutta un'altra cosa , che il latino e canti gregoriani saranno destinati solo ai grandi incontri internazionali , quindi il latino nelle nostre chiese non lo audiremo .


In effetti il tizio del corriere manco un riassunt oè stato capace di fare.

[giannola]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' assurdo che nessuno gliene freghi niente di quello che ha detto realmente il Papa (e non solo sul latino, sia ben chiaro!): mi stupisce vedere tutta questa fede nel giornalista da parte di chi si reputa ateo.

nessuna fede, ma l'idea di avere a che fare con un papa che vuole smontare l'impianto del concilio.
D'altronde era una volontà che aveva espresso chiaramente in altre occasione, anche se adesso potrebbe essere frainteso il senso (ma nn mi sembra visto che ho commentato quel che hai postao e mi pare che grosso modo il risultato sia identico), ciò nn toglie che voglia procedere in quel modo.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sono davvero sconvolto da questo andazzo in questo 3d.

ed io sono sconvolto che tu ti debba mettere a urlare.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sono sempre stato attivo e, per quanto valga in italia oggi, "di sinistra" nelle questioni di attualità, politica estera, giustizia, 9/11, Genova, ecologia, guerre e ingiustizie globali, ambiente.... ma il mio movente è stato sempre quello di "vederci chiaro", non di difendere qualche bandiera o concetto o altro.

quello che sei stato non credo ci interessi.
E un modo per dirci che sei credibile e accreditato a scrivere l'unica verità ?
Non mi pare tu sia il solo a vederci chiaro qui dentro e allo stesso modo le nostre chiare visioni non combaciano, ma nn mi metto certo qui a parlare in tono supponente e urlando.
Qua non si difende alcuna bandiera ma la libertà dei cittadini di portare a termine un nuovo modello di società e questo avverrà che la chiesa lo voglia o no, è la storia che lo insegna.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Con questo 3d mi pare che invece lo scrivere su di un forum significhi più la seconda cosa... niente di grave, semplicemente mi ero illuso che uno strumento così potesse davvero creare una comunità che discute "come se ci si vedesse di persona", con le migliori intenzioni... ma il forum, giustamente, è anche altro. Ci mancherebbe.
Alla fine aveva ragione il buon Cerbert mi sa... per cui mi sa che mi piglio una pausa da questo forum.. nessun rancore, solo un po' di amarezza.

Dunque questo forum fa schifo nella misura in cui non ti da ascolto e non segue i tuoi discorsi ?
Perdonami ma pi pare una posizione troppo egocentrica, qui nessuno fa il capo, nessuno comanda sugli altri da un punto di vista ideologico.
Mi è capitato più volte di avere aspre discussioni con certi utenti mentre in altre davo ragione alle loro idee e loro alle mie, non per questo, non per farci piacere, ci siamo messi ad acconsentire sempre.
E' un forum di discussione, non un forum di convincimento, o perggio, un forum di assenso.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Buona continuazione a tutti, come diceva il mio prof di italiano alle medie "l'importante è togliersi le fette di salame dagli occhi".

Arrivederci!

Ti direi, se non vuoi peccare di presunzione, che quest'affermazione in primis vale ache per te, perchè se non sei tu il primo a dare l'esempio di ciò che dici nn puoi pretendere lo facciano gli altri.

Arivedourci!

[Bet]

Originariamente inviato da zerothehero

E' questo il punto..la chiesa, per essere più libera di esprimersi (come negli usa) dovrebbero avere il coraggio di ridiscutere il concordato (che secondo la costituzione, non può essere ridiscusso se il Vaticano non è d'accordo) rinunciando, almeno in parte, ad alcuni privilegi di cui gode in sede pubblica.
Se ciò avvenisse, paradossalmente sarebbe la Chiesa Cattolica ad averne il maggior vantaggio.

Vero!

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da recoil

se ne rimarranno pochi sarà perché sono pochi, ma buoni. la fede non fa il 3x2 come al supermercato

Mi permetto di quotare ed evidenziare.

[Lorekon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Pazzesco... a nessuno importa che quello che è scritto in quell'articolo è un collage fatto per far dire al Papa cose non contenute nel documento.

A volte ci vorrebbe un po' di onestà intellettuale e omogeneità di giudizio: le balle sono balle.

Si possono ovviamente contestare e anche insultare le idee e i valori cristiani, ma pare utile partire dalla verità dei fatti, non da altro.

Scusa, ma se non ha detto quello che s'è scritto nell'articolo, allora esattamente cosa ha detto?
a parte la forma, mi pare che il succo quello sia, no?