Referendum sulla Devolution: Il tuo parere. - Pagina 4

gourmet · 28-04-2006, 19:16

Quote:

Originariamente inviato da Xiaoma

Io non votero' perche' probabilmente saro' gia' all'estero in Giugno. Pero' sicuramente vivro' in un paese in cui la devolution e' gia' stata fatta.

Forse chi strepita non si rende conto che la stragrande maggioranza dei paesi civili sono federali... addirittura qualcuno ha tirato fuori gli USA come esempio di paese che non modifica la costituzione spesso... e sono una federazione!

Alla fine restera' solo l'Italia ancorata al concetto ottocentesco di stato nazionale centralizzato. Al solito. Sempre il fanalino di coda.

Gli italiani all'estero possono votare per corrisponenza ai referendum.. se ti registri in fretta all'aire potresti farcela

gourmet · 28-04-2006, 19:17

Comunque sono molto contento di questo referendum: finalmente una votazione senza quorum, senza leggi elettorali strane e incasinate, senza limiti al voto dei giovani. Finalmente il paese avrà modo di esprimersi liberamente e senza pasticci. Vedremo come andrà a finire.

Scoperchiatore · 28-04-2006, 20:53

Ma sono solo io a leggere 4 cose relative alla devolution e una ventina riguardanti un nuovo "assetto" dello stato totalmente indipendente dalla decentralizzazione?

Che senso ha votare una cosa che mischia vari livelli? Che è, un Service Pack per la costituzione??

Xiaoma · 28-04-2006, 21:48

Quote:

Originariamente inviato da fabio80

ndo vai di bello?

Emigro in the UK.

Tra l'altro ho scoperto da poco i dettagli della devolution fatta in Inghilterra per adeguarsi alle direttive della UE. Interessante link:

Regioni UE

bjt2 · 29-04-2006, 14:42

Quote:

Originariamente inviato da Scoperchiatore

...CUT...

Che è, un Service Pack per la costituzione??

Bella questa!

Ciaba · 29-04-2006, 15:09

Quote:

Originariamente inviato da Leron

contrario alla devolution

e tenendo conto del fatto che la mia regione è enormemente avvantagiata, penso che per logica neanche il trentino dovrebbe essere autonomo: è autonomo solamente perchè lo è l'alto adige ma la realtà di trento è profondamente diversa: abbiamo molte meno minoranze e non vedo che differenza ci sia con le altre regioni per avere uno statuto speciale

...sapessi in quanti se lo chiedono...

fabio80 · 29-04-2006, 15:11

il trentino è regione autonoma e i soldi li sa spendere molto bene

Scoperchiatore · 29-04-2006, 17:03

Quote:

Originariamente inviato da fabio80

il trentino è regione autonoma e i soldi li sa spendere molto bene

Se fossimo tutte regioni autonome non ci sarebbe l'Italia.

La decentralizzazione è una cosa più che buona ma realizzata così, fa ridere i polli, IMHO.

Inoltre, non scordiamoci che siamo la repubblica delle banane, e che dare tanti soldi a tanta gente non vuol dire soltanto ottimizzare il modo in cui questi li spenderanno, ma anche aumentare le probabilità che più gente se li fotterà...

00Luca · 10-05-2006, 23:44

Up

Questo è l'official TOPIC!

Lucio Virzì · 10-05-2006, 23:47

Quote:

Originariamente inviato da 00Luca

Up

Questo è l'official TOPIC!

19-04-2006, 08:52

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1157356

14-03-2006, 14:55

No, è semplicemente doppio.

Segnalo.

LuVi

00Luca · 10-05-2006, 23:51

Beh questo è di DISCUSSIONE sulla devolution. L'altro è intitolato "Referendum CONTRO la devolution" quindi al limite è un topic di parte....quindi una cosa differente

^TiGeRShArK^ · 11-05-2006, 09:18

Quote:

Originariamente inviato da gourmet

Comunque sono molto contento di questo referendum: finalmente una votazione senza quorum, senza leggi elettorali strane e incasinate, senza limiti al voto dei giovani. Finalmente il paese avrà modo di esprimersi liberamente e senza pasticci. Vedremo come andrà a finire.

bhè...
visto il risultato delle politiche potrebbe anke finire male....

^TiGeRShArK^ · 11-05-2006, 09:19

Quote:

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Ma sono solo io a leggere 4 cose relative alla devolution e una ventina riguardanti un nuovo "assetto" dello stato totalmente indipendente dalla decentralizzazione?

Che senso ha votare una cosa che mischia vari livelli? Che è, un Service Pack per la costituzione??

Service Pack B (Bossi o Berlusconi)

00Luca · 11-05-2006, 10:09

An: «Un comitato per il referendum» - di Redazione IlGiornale

Finita la vicenda Alleanza Nazionale lancia il comitato lombardo per il sì al referendum sulla Costituzione. L'annuncio è di Ignazio La Russa, che ha partecipato alla convention per sostenere la candidatura a sindaco di Letizia Moratti. Nel suo discorso dal palco Gianfranco Fini ha voluto rassicurare sull'impegno del suo partito in vista del referendum e rendere omaggio a Bossi «un uomo che si è dimostrato un guerriero nel momento del dolore». E poi è stato Ignazio La Russa a confermare che An è pronta a lanciare «per prima» il comitato lombardo. «An - ha spiegato - prende l'iniziativa di costituirlo». E così, come ha sottolineato il governatore Roberto Formigoni, l'incontro al Palalido è un'occasione per dimostrare «l'impegno nelle amministrative, ma anche per confermare quello per la devolution

00Luca · 22-05-2006, 18:09

Up

ripsk · 22-05-2006, 19:22

Quote:

Originariamente inviato da jesusquintana

si ma non e' un referendum sulla "devolution". si chiede di stravolgere le cariche dello stato. io dico no

Quoto, se si trattava solo di federalismo se ne poteva discutere e magari se scritta veramente bene sarei stato anche favorevole.
Ma visto le porcate in allegato la boccio a priori

00Luca · 29-05-2006, 23:24

Torna d'attualità!

Raven · 30-05-2006, 07:55

Quote:

Originariamente inviato da Leron

contrario alla devolution

e tenendo conto del fatto che la mia regione è enormemente avvantagiata, penso che per logica neanche il trentino dovrebbe essere autonomo: è autonomo solamente perchè lo è l'alto adige ma la realtà di trento è profondamente diversa: abbiamo molte meno minoranze e non vedo che differenza ci sia con le altre regioni per avere uno statuto speciale

AAAARGH!!!... ma sta zitto, che se no va a finire che ci tolgono l'autonomia!!!

ps: noi abbiamo Ladini e Nonesi... più minoranze di questi...

GianoM · 31-05-2006, 11:20

http://it.wikipedia.org/wiki/Discuss...a_italiana#Pro

Pro
* Fine del bicameralismo perfetto, del «bicameralismo paritario assurdo e ingombrante» (come lo definì Crisafulli) ; introduzione di un bicameralismo imperfetto, sulla scia delle maggiori e più efficienti democrazie: Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Francia.
* Il procedimento legislativo monocamerale dimezza (almeno) i tempi dell'iter legislativo: le leggi non dovranno più fare infinitamente la spola fra Camera e Senato, mentre oggi si richiede il consenso dei due rami del parlamento anche su punti e virgole.
* Si riduce di circa 200 unità il numero dei Parlamentari.
* La fiducia viene concessa e revocata dalla sola Camera dei Deputati. Con questo sistema la maggioranza uscita dalle elezioni del 2006 godrebbe di una stabilità notevole e non risicata come a causa del macchinoso sistema attuale.
* Le norme antiribaltone garantiscono la governabilità e tranne il caso della fiducia costruttiva rimettono la scelta subito agli elettori, dando il giusto peso al popolo sovrano.
* Il Primo ministro non è più semplice mediatore fra le forze di coalizione, ma effettivamente capo del governo, avendo il potere di nominare e revocare i ministri e di chiedere e ottenere dal Presidente lo scioglimento delle Camere (come avviene nel Regno Unito, la più antica monarchia costituzionale).
* Si federalizza l'ordinamento, dando più poteri alle Regioni, sulla scia dell'esperienza delle Regioni a Statuto Speciale, praticamente federali, caratterizzate da più efficienza amministrativa e maggior benessere (esempio: in Trentino-Alto Adige un insegnante si ritrova in busta paga 500 € netti in più al mese).
* Si «rimedia ai pericoli per l'unità nazionale del federalismo sgangherato del Titolo V dell'Ulivo» (definizione del costituzionalista ds Augusto Barbera), reintroducendo l'interesse nazionale.
* Si democratizzano le riforme della Costituzione, potendo essere sempre sottoposte a referendum confermativo, cosa oggi impossibile, se in seconda lettura le Camere le votassero con maggioranza dei due terzi.
* Finalmente si dà protezione costituzionale alle Autorità garanti dei cittadini e dei consumatori.

Contro
* La critica principale è che la riforma configura un nuovo tipo di governo, fornendo al primo ministro poteri che non aveva Benito Mussolini in età fascista. Infatti il potere del primo ministro non è limitato né dal Presidente della Repubblica nè dalle Camere. Durante la dittatura fascista esisteva, almeno formalmente, il potere del Re che si contrapponeva al primo ministro. Con la riforma proposta le leggi possono essere approvate con l'approvazione di una sola camera e comunque il primo ministro può sciogliere le camere in caso di contrasti. Il Presidente della repubblica acquisisce un ruolo puramente notarile.
* Ciò è possibile perché le modifiche alla seconda parte della Costituzione svuotano di contenuto la prima parte, per esempio perde significato l'art. 3, il quale proclama(va) l'uguaglianza di tutti i cittadini, dal momento in cui Sanità ed Istruzione diventano competenze regionali.
* Evidentemente la frattura rivoluzionaria che si configura con la riforma stabilisce nuovi assetti di potere, una nuova costituzione materiale, che può essere accettabile solo nel caso di ampia condivisione delle modifiche, cosa che non si è verificata.
* Non marginale il fatto che si chiami "devolution" uno sconvolgimento sostanziale degli equilibri tra i poteri previsti nella Costituzione del '48, in cui la variante principale non è un flusso di potere verso le regioni, ma l'accentramento di potere nelle mani del primo ministro.
* La modifica alla composizione della Corte costituzionale potrebbe portare a una maggiore politicizzazione della Corte.
* La modifica delle possibilità di ricorso alla Corte Costituzionale può causare un aumento dei ricorsi molto oltre le possibilità di valutazione di un'assise di 15 giudici.
* Nessun riferimento specifico all'ordinamento comunitario e all'appartenenza dell'Italia all'Unione Europea.

jumpermax · 31-05-2006, 12:22

Quote:

Originariamente inviato da GianoM

Contro
* La critica principale è che la riforma configura un nuovo tipo di governo, fornendo al primo ministro poteri che non aveva Benito Mussolini in età fascista. Infatti il potere del primo ministro non è limitato né dal Presidente della Repubblica nè dalle Camere. Durante la dittatura fascista esisteva, almeno formalmente, il potere del Re che si contrapponeva al primo ministro. Con la riforma proposta le leggi possono essere approvate con l'approvazione di una sola camera e comunque il primo ministro può sciogliere le camere in caso di contrasti. Il Presidente della repubblica acquisisce un ruolo puramente notarile.

a me francamente non pare

PREMIERATO: Non c'è più il presidente del Consiglio, ma il Primo ministro. Nomina e revoca i ministri (adesso spetta al capo dello Stato, su proposta del premier), determina (e non più «dirige») la politica generale del governo e dirigerà l'attività dei ministri. Il Primo ministro non dovrà più ottenere la fiducia dalla Camera, ma dovrà soltanto illustrare il suo programma sul quale la Camera dei deputati esprimerà un voto. Inoltre potrà porre la questione di fiducia e chiedere che la Camera si esprima «con priorità su ogni altra proposta, con voto conforme alle proposte del governo». In caso di bocciatura deve dimettersi. Il Primo ministro viene eletto mediante collegamento con i candidati ovvero con una o più liste di candidati, norma che consente l'adattamento sia al sistema maggioritario che a quello proporzionale.

NORMA ANTI-RIBALTONE E SFIDUCIA COSTRUTTIVA: In qualsiasi momento la Camera potrà obbligare il Primo ministro alle dimissioni, con l'approvazione di una mozione di sfiducia firmata almeno da un quinto dei componenti (ora è un decimo). Nel caso di approvazione, il Primo ministro si dimette e il presidente della Repubblica decreta lo scioglimento della Camera. Il Primo ministro si dimette anche se la mozione di sfiducia è stata respinta con il voto determinante di deputati non appartenenti alla maggioranza espressa dalle elezioni. Garante di questa maggioranza sarà il presidente della Repubblica, che richiederà le dimissioni del Primo ministro anche nel caso in cui per il voto favorevole a una questione di fiducia posta dal Primo ministro sia stata determinante una maggioranza diversa da quella uscita dalle urne. Entra in Costituzione anche la mozione di sfiducia costruttiva: i deputati appartenenti alla maggioranza uscita dalle urne, infatti, possono presentare una mozione di sfiducia con la designazione di un nuovo Primo ministro. In tal caso il premier in carica si dimette e il capo dello Stato nomina il Primo ministro designato nella mozione.

se devo essere sincero tra le cause di ingovernabilità di questo paese c'è anche la mancanza di potere e responsabilità in chi guida l'esecutivo. Basta guardare le difficoltà che sta incontrando Prodi già ora...

Risultati sondaggio: Referendum sulla Devolution: Cosa Voterai?
SI. Voglio la Devolution.	109	39.21%
NO. Non voglio la Devolution.	159	57.19%
Non Voterò.	10	3.60%
Votanti: 278. Non puoi votare in questo sondaggio

28-04-2006, 19:17	#62
gourmet Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Napoli Messaggi: 432	Comunque sono molto contento di questo referendum: finalmente una votazione senza quorum, senza leggi elettorali strane e incasinate, senza limiti al voto dei giovani. Finalmente il paese avrà modo di esprimersi liberamente e senza pasticci. Vedremo come andrà a finire. __________________ La media degli italiani è un ragazzo di seconda media, è a loro che devo parlare. (Berlusconi, 10.12.04)

28-04-2006, 20:53	#63
Scoperchiatore Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Roma Messaggi: 1944	Ma sono solo io a leggere 4 cose relative alla devolution e una ventina riguardanti un nuovo "assetto" dello stato totalmente indipendente dalla decentralizzazione? Che senso ha votare una cosa che mischia vari livelli? Che è, un Service Pack per la costituzione?? __________________ "Oggi è una di quelle giornate in cui il sole sorge veramente per umiliarti" Chuck Palahniuk Io c'ero

29-04-2006, 15:11	#67
fabio80 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2164	il trentino è regione autonoma e i soldi li sa spendere molto bene __________________ IN ANUBIS WE TRUST

10-05-2006, 23:44	#69
00Luca Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Città: Milano città Messaggi: 3161	Up Questo è l'official TOPIC!

10-05-2006, 23:51	#71
00Luca Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Città: Milano città Messaggi: 3161	Beh questo è di DISCUSSIONE sulla devolution. L'altro è intitolato "Referendum CONTRO la devolution" quindi al limite è un topic di parte....quindi una cosa differente

11-05-2006, 10:09	#74
00Luca Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Città: Milano città Messaggi: 3161	An: «Un comitato per il referendum» - di Redazione IlGiornale Finita la vicenda Alleanza Nazionale lancia il comitato lombardo per il sì al referendum sulla Costituzione. L'annuncio è di Ignazio La Russa, che ha partecipato alla convention per sostenere la candidatura a sindaco di Letizia Moratti. Nel suo discorso dal palco Gianfranco Fini ha voluto rassicurare sull'impegno del suo partito in vista del referendum e rendere omaggio a Bossi «un uomo che si è dimostrato un guerriero nel momento del dolore». E poi è stato Ignazio La Russa a confermare che An è pronta a lanciare «per prima» il comitato lombardo. «An - ha spiegato - prende l'iniziativa di costituirlo». E così, come ha sottolineato il governatore Roberto Formigoni, l'incontro al Palalido è un'occasione per dimostrare «l'impegno nelle amministrative, ma anche per confermare quello per la devolution

22-05-2006, 18:09	#75
00Luca Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Città: Milano città Messaggi: 3161	Up

29-05-2006, 23:24	#77
00Luca Bannato Iscritto dal: Sep 2001 Città: Milano città Messaggi: 3161	Torna d'attualità!

31-05-2006, 11:20	#79
GianoM Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Trentino Messaggi: 1084	http://it.wikipedia.org/wiki/Discuss...a_italiana#Pro Pro * Fine del bicameralismo perfetto, del «bicameralismo paritario assurdo e ingombrante» (come lo definì Crisafulli) ; introduzione di un bicameralismo imperfetto, sulla scia delle maggiori e più efficienti democrazie: Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Francia. * Il procedimento legislativo monocamerale dimezza (almeno) i tempi dell'iter legislativo: le leggi non dovranno più fare infinitamente la spola fra Camera e Senato, mentre oggi si richiede il consenso dei due rami del parlamento anche su punti e virgole. * Si riduce di circa 200 unità il numero dei Parlamentari. * La fiducia viene concessa e revocata dalla sola Camera dei Deputati. Con questo sistema la maggioranza uscita dalle elezioni del 2006 godrebbe di una stabilità notevole e non risicata come a causa del macchinoso sistema attuale. * Le norme antiribaltone garantiscono la governabilità e tranne il caso della fiducia costruttiva rimettono la scelta subito agli elettori, dando il giusto peso al popolo sovrano. * Il Primo ministro non è più semplice mediatore fra le forze di coalizione, ma effettivamente capo del governo, avendo il potere di nominare e revocare i ministri e di chiedere e ottenere dal Presidente lo scioglimento delle Camere (come avviene nel Regno Unito, la più antica monarchia costituzionale). * Si federalizza l'ordinamento, dando più poteri alle Regioni, sulla scia dell'esperienza delle Regioni a Statuto Speciale, praticamente federali, caratterizzate da più efficienza amministrativa e maggior benessere (esempio: in Trentino-Alto Adige un insegnante si ritrova in busta paga 500 € netti in più al mese). * Si «rimedia ai pericoli per l'unità nazionale del federalismo sgangherato del Titolo V dell'Ulivo» (definizione del costituzionalista ds Augusto Barbera), reintroducendo l'interesse nazionale. * Si democratizzano le riforme della Costituzione, potendo essere sempre sottoposte a referendum confermativo, cosa oggi impossibile, se in seconda lettura le Camere le votassero con maggioranza dei due terzi. * Finalmente si dà protezione costituzionale alle Autorità garanti dei cittadini e dei consumatori. Contro * La critica principale è che la riforma configura un nuovo tipo di governo, fornendo al primo ministro poteri che non aveva Benito Mussolini in età fascista. Infatti il potere del primo ministro non è limitato né dal Presidente della Repubblica nè dalle Camere. Durante la dittatura fascista esisteva, almeno formalmente, il potere del Re che si contrapponeva al primo ministro. Con la riforma proposta le leggi possono essere approvate con l'approvazione di una sola camera e comunque il primo ministro può sciogliere le camere in caso di contrasti. Il Presidente della repubblica acquisisce un ruolo puramente notarile. * Ciò è possibile perché le modifiche alla seconda parte della Costituzione svuotano di contenuto la prima parte, per esempio perde significato l'art. 3, il quale proclama(va) l'uguaglianza di tutti i cittadini, dal momento in cui Sanità ed Istruzione diventano competenze regionali. * Evidentemente la frattura rivoluzionaria che si configura con la riforma stabilisce nuovi assetti di potere, una nuova costituzione materiale, che può essere accettabile solo nel caso di ampia condivisione delle modifiche, cosa che non si è verificata. * Non marginale il fatto che si chiami "devolution" uno sconvolgimento sostanziale degli equilibri tra i poteri previsti nella Costituzione del '48, in cui la variante principale non è un flusso di potere verso le regioni, ma l'accentramento di potere nelle mani del primo ministro. * La modifica alla composizione della Corte costituzionale potrebbe portare a una maggiore politicizzazione della Corte. * La modifica delle possibilità di ricorso alla Corte Costituzionale può causare un aumento dei ricorsi molto oltre le possibilità di valutazione di un'assise di 15 giudici. * Nessun riferimento specifico all'ordinamento comunitario e all'appartenenza dell'Italia all'Unione Europea.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email