L'IRAN forse ha l'atomica...

[justinian]

Non credo che l'iran voglia una guerra anche perchè se qualcosa l'ha salvata da un attacco USA sono l'appoggio di russia e cina e il fatto che gli Usa non possono dar via,soprattutto sul piano interno e dipolomatico,ad un altra guerra.

Il problema che questo è un gioco pericoloso perchè rischia di raffozzare la posizione americana che potrebbero decidere quindi per un bombardamento dei siti interresati.Cmq è ancora presto penso che prima di ogni eventuale mossa gli usa aspetteranno una risoluzione onu che magari leggittimi,anche in maniera parziale,un attacco o cmq un azione di forza

ciao

[drakend]

Scenario: l'Iran lancia una bomba atomica su Washington il giorno x.
Conseguenza: Il giorno x+1 dell'Iran c'è traccia solo sui libri di storia...
Conclusione: L'Iran non attaccherà proprio nessuno, specie con l'atomica.

[Jo3]

bomba radioattiva "sporca" ( dirty bumb ) è una bomba ad esplosivo convenzionale ( dinamite ) associata a materiale radioattivo.
Questo tipo di bomba non deve essere confusa con la bomba atomica , ma l'impiego del radioattivo può rappresentare un pericolo per persone o cose, in grado di provocare terrore.

Il materiale radioattivo impiegato può avere una provenienza militare o industriale.
Può anche essere utilizzato il materiale impiegato in medicina ( radio , isotopi del cesio ) , anche se questo materiale ha una minore capacità di contaminazione.

Il danno prodotto da una bomba radioattiva "sporca" dipende da quale e quanto materiale radioattivo è stato impiegato.

Le persone nelle immediate vicinanze dello scoppio della bomba radioattiva "sporca" morirebbero a causa dell'effetto esplosivo.
Solo poche persone dovrebbero perire per contaminazione dell'aria, ma nessuno è in grado di valutare il reale impatto sulla salute umana.
Infatti il pericolo radioattivo potrebbe non essere evidente nell'immediato , ma manifestarsi in modo massiccio a distanza di tempo , anche di anni.

Un altro problema di non facile soluzione è la bonifica del territorio colpito. L'area contaminata potrebbe rimanere "radioattiva " per mesi o anni.


E' facile capire come un' arma del genere dotata di uranio arricchito, lasci un segno indelebile per anni.

Un ottima arma per il terrorismo, poiche' impossibilitare un'area (un palazzo, o un edificio importante) per anni, sia il migliore segno che un organizzazione possa lasciare.

[xenom]

Originariamente inviato da wolfnyght

ORA,se mai fosse vero,bisogna iniziar ad aver PAURA!
tra un presidente della potenza mondiale n°1
e sti fanatici
uno più fuori di testa dell'altro.........
Posso solo dire una cosa:
Ragazzi prevedo Tempi neri ma neri neri

ps secondo voi lanciano un missile ATOMICO in america(tragitto lungo,rischio di venir intercettato)
OPPURE
ad uno stato che appoggia l'america?


ps se piove atomico in italia
mi arruolo subito(sempre che non venga incenerito prima)

bhe vediamo cosa diranno i perbenisti se la notizia fosse vera.
tremo al'idea dell'atomica
e tremo all'idea dei ferrante-dipendenti
brrrrrrrrr

chiunque sa che gettare un'atomica equivale a sterilizzare la Terra. Bombardare una nazione con l'atomica significa scatenare una reazione a catena. IMHO in ogni caso si manterrà un'equilibrio come quello della guerra fredda... ma poi secondo me siamo già in guerra fredda

[franklar]

Originariamente inviato da Jo3

Ma stai scherzando? Esiste una commissione di vigilanza per ogni materiale radioattivo, voluta dall'ONU.
Ogni impianto nucleare in nazioni sottoscritte a tale ente viene controllato e qualsiasi grammo di uranio o plutonio arricchito prodotto, viene catalogato sia per produzione sia per destinazione.

Vorrei tanto scherzare

Qualche settimana fa mi è capitato di guardare un documentario inglese, della bbc se non ricordo male... il reporter aveva visitato vari paesi dell' ex-Urss asiatica, Uzbekistan, Kirgizistan ( spero si scriva così ) e si è imbattuto in una vallata dove i sovietici avevano sepolto grosse quantità di materiale radioattivo; in miniere per lo più, ma il contatore geiger segnalava valori abnormi anche sotto i campi dove pascolava il bestiame e giocavano i bambini.
In un punto c'era una fossa: qualcuno doveva averla scavata per prelevare quello che c'era.

Solo un cartello, un anziano custode e nessuna recinzione o precauzione particolare
Magari non ci si costruiscono bombe atomiche, ma è pur sempre una cosa inquietante.

L'ex URSS stessa ha firmato gli accordi S.A.L.T. per la regolamentazione e il controllo dei materiali nucleari sin dal 1963.

Certo ma, che io sappia ( e spero di sbagliarmi ), nonostante persino gli americani abbiano finanziato dei programmi di smaltimento, nessuno può ancora dirsi sicuro che un terrorista oggi non possa procurarsi del materiale nucleare nelle ex-repubbliche sovietiche, anche se di questo si parla molto poco... infatti dati certi non ne conosco per questo chiedo a voi se ne sapete di più


Se vogliamo fare un discorso più generale sulla non-proliferazione, non credo che minacciare un attacco atomico con le mini-nuke sia un passo avanti; anzi si ha l'impressione che alle due ex superpotenze non dispiaccia affatto di liberarsi, con i vecchi trattati, degli enormi arsenali della guerra fredda, tanto inutili quanto costosi, e concentrare le proprie risorse sulla creazione di un potenziale nucleare piccolo, efficiente e soprattutto utilizzabile sul campo di battaglia.
E' un atteggiamento sbagliato ( secondo me ) che spingerà prima o poi anche qualcun'altro a volersi dotare del nucleare militare.


Tornando ad Ahmadinegianni, non bombarderà nessuno, quindi tenetevi nell'hangar gli Stealth
Se solo prova a lanciare un missile di lui, del suo regime e della sua ( scarsa ) potenza militare rimarrà solo un brutto ricordo.

Io mi preoccuperei di più della Nord Corea, che è già più avanti.

[franklar]

Originariamente inviato da wolfnyght

secondo voi lanciano un missile ATOMICO in america(tragitto lungo,rischio di venir intercettato)

Non hanno tali missili. Al limite possono raggiungere il mediterraneo, forse l'Italia ma non credo ne abbiano già la capacità.

I coreani del nord invece pare possano colpire a costa ovest degli USA ( oltre al giappone, ovviamente ).
Dirai, è guerra imminente con Pongjang ?

No.

- perchè anche in risposta ad un attacco convenzionale americano, la corea d. nord potrebbe radere al suolo in poche ore Seul con la sua artiglieria.

- perchè potrebbero anche rispondere con l'atomica, se è vero che ce l'hanno.

- perchè i loro proclami minacciosi servivano a scongiurare un attacco americano volto al regime-change, ma più che altro ad ottenere aiuti economici per contenere il disastro economico del regime comunista.


La diplomazia per ora ha messo in ghiaccio la situazione coreana, probabilmente dopo le varie esibizioni di muscoli succederà lo stesso per l'Iran. Per la soluzione definitiva nessuno dire alcunchè di sicuro.

[Jo3]

Originariamente inviato da franklar

Vorrei tanto scherzare

Qualche settimana fa mi è capitato di guardare un documentario inglese, della bbc se non ricordo male... il reporter aveva visitato vari paesi dell' ex-Urss asiatica, Uzbekistan, Kirgizistan ( spero si scriva così ) e si è imbattuto in una vallata dove i sovietici avevano sepolto grosse quantità di materiale radioattivo; in miniere per lo più, ma il contatore geiger segnalava valori abnormi anche sotto i campi dove pascolava il bestiame e giocavano i bambini.
In un punto c'era una fossa: qualcuno doveva averla scavata per prelevare quello che c'era.

Solo un cartello, un anziano custode e nessuna recinzione o precauzione particolare
Magari non ci si costruiscono bombe atomiche, ma è pur sempre una cosa inquietante.

Sai la differenza tra una discarica di materiale radioattivo esaurito e la produzione di uranio 238?

Certo ma, che io sappia ( e spero di sbagliarmi ), nonostante persino gli americani abbiano finanziato dei programmi di smaltimento, nessuno può ancora dirsi sicuro che un terrorista oggi non possa procurarsi del materiale nucleare nelle ex-repubbliche sovietiche, anche se di questo si parla molto poco... infatti dati certi non ne conosco per questo chiedo a voi se ne sapete di più

Falso : posso citare come esempio la Commissione Europea sui materiali radioattivi (Euratom), solo per l'europa.

http://europa.eu.int/comm/euratom/index_en.html

La quale e' preposta proprio al controllo, come detto sopra, di qualsiasi materiale radioattivo, in produzione o gia prodotto.

Esternamente all'europa, e' stato messo in atto in Russia (ex URSS) un rigido controllo subito dopo essere caduta la cortina id ferro nel 1989, come dimostra l'accordo fra il governo russo e quello statunitense su un programma di cooperazione scientifica da 100 milioni di dollari in cambio dell'impegno russo a non produrre plutonio con le sue scorie nucleari.

Io mi preoccuperei di più della Nord Corea, che è già più avanti.

Hanno firmato un accordo sulla non proliferazione, come il rimanente resto degli altri paesi possessori della tecnologia nucleare.

http://www.asianews.it/view.php?l=it&art=4193

[Jo3]

Originariamente inviato da franklar

Non hanno tali missili. Al limite possono raggiungere il mediterraneo, forse l'Italia ma non credo ne abbiano già la capacità.

I coreani del nord invece pare possano colpire a costa ovest degli USA ( oltre al giappone, ovviamente ).
Dirai, è guerra imminente con Pongjang ?

No.

- perchè anche in risposta ad un attacco convenzionale americano, la corea d. nord potrebbe radere al suolo in poche ore Seul con la sua artiglieria.

- perchè potrebbero anche rispondere con l'atomica, se è vero che ce l'hanno.

- perchè i loro proclami minacciosi servivano a scongiurare un attacco americano volto al regime-change, ma più che altro ad ottenere aiuti economici per contenere il disastro economico del regime comunista.


La diplomazia per ora ha messo in ghiaccio la situazione coreana, probabilmente dopo le varie esibizioni di muscoli succederà lo stesso per l'Iran. Per la soluzione definitiva nessuno dire alcunchè di sicuro.

E 30

La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.


La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione, catalogato e verificato.

[franklar]

Originariamente inviato da Jo3

Sai la differenza tra una discarica di materiale radioattivo esaurito e la produzione di uranio 238?

Il primo non è utilizzabile per costruire vere e proprie bombe atomiche, se ci si possono fare bombe sporche non saprei...

Originariamente inviato da Jo3

A che gioco giochiamo? a chi ne spara piu grosse ?
La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.

La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione.

A questo punto sembra che ci vuoi proprio giocare

Spiegami almeno la motivazione della tua sconfinata fiducia nei nordcoreani, che hanno già firmato dei pezzi di carta ( chiamiamoli pure accordi và... ) e poi hanno violato i patti, procedendo clandestinamente

http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/nuke/index.html

There was little progress toward the establishment of an inspection regime, and dialogue between the South and North stalled in the fall of 1992.

...

The North's agreement to accept IAEA safeguards initiated a series of IAEA inspections of North Korea's nuclear facilities. This promising development was halted by the North's refusal in January 1993 to allow special inspections of two unreported facilities suspected of holding nuclear waste. Ignoring the South-North Joint Declaration of the Denuclearization of the Korean Peninsula, North Korea refused IAEA inspections and operated nuclear reprocessing facilities, making the world suspicious of its nuclear intentions.

...

In October 2002, North Korean officials acknowledged the existence of a clandestine program to enrich uranium for nuclear weapons that is in violation of the Agreed Framework and other agreements.

Può anche essere che non succeda più nulla, ma può anche essere che Kim Il Koso là si alzi una mattina con delle nuove richieste da fare agli usa, minacciando di riprendere col programma nucleare se non sono soddisfatte.

Se mi dicessero che a Washington hanno smesso di pensare alla korea del nord, non ci credo

[Chicco#32]

Originariamente inviato da franklar

Siamo realisti, con ogni probabilità l'Iran non nuclearizzerà nessuno, vuole solo essere riconosciuto come potenza regionale anche perchè è praticamente circondato da potenze che il nucleare ce l'hanno già: Pakistan, India, Russia, Cina e più in là Israele.

I proclami di Ahmdinejad hanno lo stesso valore di quelli provenienti da Pjongjang: zero.

Ahmdinejad sta percorrendo una strada assurda e pericolosa, speriamo abbia idea di cosa sta facendo... per ora sta solo dando il pretesto a Washington per iniziare una nuova guerra e instaurare anche a Teheran un governo amico con cui fare affari.

non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....

cmq io non ci trovo nulla di strano, mezzo mondo ha l'atomica, primo fra tutti bush che tanto tranquillo non è, quindi mi puzza d'ipocrisia tutta questo grido al lupo al lupo....

parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....

[Chicco#32]

Originariamente inviato da easyand

mah si! sbattiamocene le palle dei trattati internazionali sulla non proliferazione!

c'è chi si è sbattuto le palle del diritto internazionale, ed ora cosa ti aspetti?

guerra preventiva? bene, siete accontentati, vi presento la difesa preventiva.....

[Chicco#32]

Originariamente inviato da Jo3

E 30

La Corea ha firmato un accordo di non proliferazione, ergo la corea stessa accettta ispettori dell'ONU per la verifica della propria tecnologia e produzione nucleare.


La stessa accetta che ogni materiale nucleare sia controllato e specificata la destinazione, catalogato e verificato.

gli usa fanno parte dell'ONU, statuto dell'ONU condanna la guerra di aggressione, ciò non ha impedito agli usa di aggredire un paese terzo....

leggi sui diritti umani? sulla tortura? ti dice nulla il nome GUANTANAMO? glielo ricordi te agli USA che hanno firmato dei trattati in cui s'impegnano a non torturare i prigionieri e tante altre belle cose?

[Faethon]

Originariamente inviato da Chicco#32

non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....

Sul fatto che non sarà così facile,sono d' accordo.Con gli Iracheni hanno avuto enormi perdite ,anche per il fatto che per controbilanciare il fatto che non erano adeguatamente preparati militarmente,mandavano migliaia di Pasdaran e Basij (truppe paramilitari religiose e volontari) con onde umane davanti a carri armati Iracheni su attacchi suicidi.

All' epoca,che i Basij ancora non esistevano,sono riusciti di trovare 200.000 tra Pasdaran e Basij,da 9 a 50 anni di età.Li usavano per fino come carne da maccello per "sminare" i campi da battaglia ,per aprire la strada ai carri armati.


In July 1982 Iran launched Operation Ramadan on Iraqi territory, near Basra. Although Basra was within range of Iranian artillery, the clergy used "human-wave" attacks by the Pasdaran and Basij against the city's defenses, apparently waiting for a coup to topple Saddam Hussein. Tehran used Pasdaran forces and Basij volunteers in one of the biggest land battles since 1945. Ranging in age from only nine to more than fifty, these eager but relatively untrained soldiers swept over minefields and fortifications to clear safe paths for the tanks. All such assaults faced Iraqi artillery fire and received heavy casualties. The Iranians sustained an immmense number of casualties, but they enabled Iran to recover some territory before the Iraqis could repulse the bulk of the invading forces.
http://www.globalsecurity.org/milita.../iran-iraq.htm


Oggi i Basij sono 10 millioni secondo le dichiarazioni del loro commandante,90.000 più 300.000 riservisti secondo uno studio USA e forse dicono qui ,la verità sta nel mezzo.

http://www.rferl.org/featuresarticle...c54743f7f.html


Per quanto riguarda l' omogeneità della popolazione,questa non è assoluta.Ci sono sui 15 millioni di Iraniani di origine Azera ,alcuni Kurdi e altre minoranze,tipo Balouchi.Però gli Iraniani dicono che sono leali tutti e infatti almento durante la guerra con l' Iraq non hanno avuto problemi interni e hanno combattuto uniti.


Insomma,chi vuole prendere Iran via terra,se la può scordare la passeggiata di Iraq.

[Jo3]

Originariamente inviato da Chicco#32

gli usa fanno parte dell'ONU, statuto dell'ONU condanna la guerra di aggressione, ciò non ha impedito agli usa di aggredire un paese terzo....

leggi sui diritti umani? sulla tortura? ti dice nulla il nome GUANTANAMO? glielo ricordi te agli USA che hanno firmato dei trattati in cui s'impegnano a non torturare i prigionieri e tante altre belle cose?

Terrificante come il potere della retorica riduca le menti.

Se solo fossi in grado di rileggerti i miei post ti accorgeresti che non ho citato una sola volta gli USA.

Noto pero' che le tue facolta' non ti consentono di fare questo, ne prendo atto.

[Bitis]

Il problema non risiede solamente nel fatto che Teheran possa produrre U235 fuori dal controllo internazionale (che già di per se sarebbe un fatto gravissimo), ma non va dimenticato che il governo di Ahmadinejad è colluso con gruppi terroristici e quindi uno degli scenari più tremuti è che possa fornire un domani una quindicina di chili di materiale fissile a qualche pazzoide.
La cosa non è da poco.

[nestle]

Originariamente inviato da Chicco#32

.........
parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....

quoto...

tutti sanno che non le userebbe mai, però potrebbe essere una buona scusa per una nuova invasione...

cmq se l'iran ha firmato un trattato di non proliferazione nucleare (sinceramente non lo so) allora sono giuste eventuali sanzioni.

[Nevermind]

Evvai un'altra guerra preventiva e umanitaria!!!!

A me l'atomica fa più paura in mano agli USA in verità visto che stando alla storia gli unici bastardi che hanno avuto il coraggio di usarla finora sono loro.

[lowenz]

Originariamente inviato da IcEMaN666

mi immagino bush che sta facendo il pieno vestito da benzinaio alla nimitz

[lowenz]

Originariamente inviato da Volpe78

L'Italia può stare tranquilla:

Iniziati i test del missile S.M.A.I. (Super Mortadella Atomica Intercontinentale)

Ma è mortadella arricchita o normale?

[Onisem]

Originariamente inviato da Chicco#32

non sarebbe così facile....in IRAN sono patrioti, non sono divisi in mille tribù, non sono come in iraq...li venderebbero cara la pelle....

cmq io non ci trovo nulla di strano, mezzo mondo ha l'atomica, primo fra tutti bush che tanto tranquillo non è, quindi mi puzza d'ipocrisia tutta questo grido al lupo al lupo....

parliamoci chiaro, ma secondo voi l'IRAN è così pazzo da usarla? un minuto dopo sarebbe raso al suolo....su, siamo seri..... questa è la politica internazionale voluta dagli USA, nessun piccolo stato si sente + al sicuro dopo l'aggressione subita dall'IRAQ, aggressione che ha violato qualsiasi norma di diritto internazionale....e da qui nasce la corsa al nucleare, nucleare visto come unico mezzo di pressione per evitare un aggressione da parte degli USA.....

Su questo non sono d'accordo, non esiste una "democrazia dell'atomica": il fatto che alcuni paesi la posseggano non è motivo sufficiente perchè altri se ne dotino. Ricordiamo tutti poi, le sparate del presidente iraniano.