Livello di programmazione con vari linguaggi, allocazione dinamica della memoria

[k0nt3]

Originariamente inviato da ekerazha

Allora.
Se uso C ed utilizzo l'allocazione dinamica della memoria, per i puntatori utilizzo la notazione * (ad esempio).

Se in un "linguaggio ad alto livello" "emulo" la malloc() e gli faccio allocare determinata memoria, poi dal linguaggio Java come gestirei questa memoria (magari è anche possibile... non mi sono mai avventurato in questo genere d'esperienza con Java... illuminatemi )?

in java non credo si possa fare (almeno non l'ho mai fatto)... in C# (che consideri di alto livello) continui a usare la notazione *!

[k0nt3]

comunque sia non penso che la gestione della memoria sia determinante per stabilire cosa è di alto livello e cosa di un ipotetico medio livello

[-fidel-]

Ho trovato un bel link per chiarirsi le idee:

Garbage collectors FAQ

Domani me lo leggo

Comunque mjordan... quei libri (dai titoli) sembrerebbero abbastanza "basilari" (tranne "Ingegneria del software", materia tra l'altro trattata nel corso di Ingegneria Informatica) e mi sembrerebbero più adatti ad un pubblico come te

Tra l'altro alcuni di quelli sono poco inerenti all'argomento di discussione

Originariamente inviato da k0nt3

in java non credo si possa fare (almeno non l'ho mai fatto)... in C# (che consideri di alto livello) continui a usare la notazione *!

Buono a sapersi (se è davvero tutto così)

Originariamente inviato da k0nt3

comunque sia non penso che la gestione della memoria sia determinante per stabilire cosa è di alto livello e cosa di un ipotetico medio livello

No... ma può essere un fattore di valutazione

[-fidel-]

[breve OT]
Richard Pressman
Principi di Ingegneria del Software
McGraw-Hill

Urgh! Anche grazie a lui dopo aver fatto Ingegneria del software I NON ho continuato con il II! Ho preferito concentrarmi sulle reti
Non so voi, io ho trovato quella materia davvero molto (forse troppo?) teorica. Reti di Petri... Incubi

[-fidel-]

Originariamente inviato da ekerazha

Comunque mjordan... quei libri (dai titoli) sembrerebbero abbastanza "basilari" (tranne "Ingegneria del software", materia tra l'altro trattata nel corso di Ingegneria Informatica) e mi sembrerebbero più adatti ad un pubblico come te

Tra l'altro alcuni di quelli sono poco inerenti all'argomento di discussione

Beh UML Explained non lo troverei così basilare...

[k0nt3]

Originariamente inviato da ekerazha

quei libri (dai titoli) sembrerebbero abbastanza "basilari" (tranne "Ingegneria del software", materia tra l'altro trattata nel corso di Ingegneria Informatica) e mi sembrerebbero più adatti ad un pubblico come te )

potesti risparmiare simili commenti che con l'ingegneria hanno poco a che vedere

Originariamente inviato da ekerazha

Buono a sapersi (se è davvero tutto così)

Si sembrerebbe così: http://msdn.microsoft.com/library/de...rpspec_A_8.asp

Allora si innalza un altro scalino, Java potrebbe essere considerato di più alto livello rispetto a C#

[k0nt3]

Originariamente inviato da ekerazha

Si sembrerebbe così: http://msdn.microsoft.com/library/de...rpspec_A_8.asp

Allora si innalza un altro scalino, Java potrebbe essere considerato di più alto livello rispetto a C#

ps. comunque te lo avevo già fatto notare! non so perchè non mi avevi creduto nell'altra discussione

Originariamente inviato da -fidel-

Beh UML Explained non lo troverei così basilare...

UML non mi sembra particolarmente ostico.

Originariamente inviato da k0nt3

potesti risparmiare simili commenti che con l'ingegneria hanno poco a che vedere

Hai ragione. Ma improvvisamente mi sono reso conto che nel post precedente non avevo risposto a tono in maniera adeguata

[-fidel-]

Originariamente inviato da ekerazha

Anche i politici che lavorano in politica da 40 anni sono più autorevoli di noi, ma questo non ci impedisce (spero) di discutere di determinati argomenti

Comunque come già detto mi piacerebbe leggere queste affermazioni e le relative argomentazioni... altrimenti io potrei ribattere che "dio" ha detto che le cose stanno diversamente ed avere la stessa credibilità.

I politici sono tutt'altra roba rispetto a chi fa parte del comitato di standardizzazione del C/C++. I politici normalmente mentono per mestiere...

Originariamente inviato da k0nt3

ps. comunque te lo avevo già fatto notare! non so perchè non mi avevi creduto nell'altra discussione

Evidentemente mi era sfuggito. Comunque ricordo che ci sono anche altri fattori da valutare rispetto a quello (portato a tittolo esemplificativo) dell'allocazione dinamica.

[-fidel-]

Originariamente inviato da ekerazha

UML non mi sembra particolarmente ostico.

Non ho detto che è ostico, ho detto che non è basilare. Mica tutte le cose non basilari sono ostiche... Avevi parlato di testi basilari, mica di testi di difficile comprensione. Comunque, per il mio povero cervello, UML non è stato poi così facile ad alti livelli. Magari era una cavolata quando modellavo le classi negli esami di programmazione ad oggetti, ma in ignegneria del software gli schemi sono un po' più complessi.

[k0nt3]

Originariamente inviato da ekerazha

Evidentemente mi era sfuggito. Comunque ricordo che ci sono anche altri fattori da valutare rispetto a quello (portato a tittolo esemplificativo) dell'allocazione dinamica.

se ad esempio consideri l'orientazione ad oggetti dei due linguaggi ottieni che C# è di più alto livello rispetto a java! perchè in C# l'orientazione è portata all'estremo, non ci sono tipi primitivi e ti permette di usare una sintassi tipo:
12.toString(); // non scherzo
la conclusione è che di sicuro non si può dare un giudizio così frettoloso come hai fatto

Originariamente inviato da -fidel-

I politici sono tutt'altra roba rispetto a chi fa parte del comitato di standardizzazione del C/C++. I politici normalmente mentono per mestiere...

Ahaha... qua bisognerebbe forkare nuovamente il thread

Io rispetto l'opinione di tutti ma pretendo che gli altri rispettino la mia... d'altronde "opinioni rispettabilissime" rimangono sempre opinioni e credo che gli obiettivi del comitato di standardizzazione del C/C++ siano abbastanza lontani da quello di definire quale linguaggio sia di "alto" o "medio" livello.
Questa è solo inutile retorica e non so perchè ci sto perdendo (ci stiamo perdendo) tempo da oggi pomeriggio... tant'è che nell'altro thread quando ho scritto "medio livello" era solamente in un contesti discorsivo, dato che i concetti che volevo esprimere erano altri... mai avrei pensato che ne potesse scaturire una discussione. E' come se prendessi un articolo da una vostra frase e si iniziasse a discutere di cosa sia l'articolo determinativo.

Detto questo... temo che tra poco vi dovrò lasciare dato che devo uscire e sono già in ritardissimo

Originariamente inviato da -fidel-

Non ho detto che è ostico, ho detto che non è basilare. Mica tutte le cose non basilari sono ostiche... Avevi parlato di testi basilari, mica di testi di difficile comprensione. Comunque, per il mio povero cervello, UML non è stato poi così facile ad alti livelli. Magari era una cavolata quando modellavo le classi negli esami di programmazione ad oggetti, ma in ignegneria del software gli schemi sono un po' più complessi.

Per basilari intendo che, nel loro campo, esprimono concetti di base... basilari.

[MenageZero]

Originariamente inviato da -fidel-

Letto, parliamo di questo concetti


Sì, ma in java grazie allo smart pointer posso pure indicare un puntatore come "weak", "phantom", ecc... In questo modo si va ad influenzare il GC. E' questo che mi interessa

Non ho capito: mi dici che nel caso da te descritto il GC libera la risorsa oppure no?
Come dicevo anche al punto 1), se io indico un puntatore come 'strong reference', il GC quando me la dealloca e quando no?

Ora non ho in mente la totalità dei casi possibili, ma ad esempio nel mio punto 2,penso che la rappresentazione in mem. come oggetto, ad es, "FileInputStream", verrà deallocata(essendo parte dell'ambiente di esecuzione java), ma, più importante,se non si chiama il close() l'os manterrà il suo handle aperto per quel file.

cioè di solito se hai un handle, nel senso di quella dfinizione, e quindi in java un riferimento ad un oggetto che ti "aggancia" ad una risorsa esterna all'ambiente di esec. creato dalla jvm, devi operare una qualche chiamata "manuale" per rilasciare quella risorsa; altrimenti la "garbage" la possiamo lasciare all'apposito "collector"...
(il tutto passibile di imprecisioni o eccezzioni, come dicevo non ho la totalità delle possibilità chiara e luminosa in mente al momento, scusami :P)

Originariamente inviato da k0nt3

se ad esempio consideri l'orientazione ad oggetti dei due linguaggi ottieni che C# è di più alto livello rispetto a java! perchè in C# l'orientazione è portata all'estremo, non ci sono tipi primitivi e ti permette di usare una sintassi tipo:
12.toString(); // non scherzo
la conclusione è che di sicuro non si può dare un giudizio così frettoloso come hai fatto

Eh... perchè tu inserisci il concetto di "orientazione agli oggetti" fra quelli determinanti per la classificazione del livello d'appartenenza del linguaggio... invece a mio parere esso non è così fondamentale.

Detto questo...

12.ToString() non si può fare perchè avevo provato tempo fa (le prime volte che giocavo con C#) e non si poteva