[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[maxsin72]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel to Counter AMD’s Ryzen 7000 CPUs with Boost Clocks of Up to 5.8GHz, Zen 4 3D V-Cache Variants Planned

https://www.hardwaretimes.com/intel-...iants-planned/

Riprendo questo link, perchè anche se rumors, prospetterebbe uno scenario forse probabile.

Da parte AMD si parla di un Zen4 con 5GHz su tutti i core e 5,8GHz come frequenza massima.

Da parte Intel si parla di Raptor che aggiungerà 8 core E creando un X8+8 e X16, con +300MHz vs il 12900KS pareggiando i 5,8GHz di Zen4.

Per Intel si parla di +10/15% in game (probabile è per questo che Intel spinge su Z790 esclusivamente DDR5), per AMD ovviamente prestazioni superiori al 5800X3D.

Molto bene, tra i due credo sarà Zen4 a fare il salto più significativo di IPC, salto che non solo dovrebbe consentire di recuperare il gap con alder lake, ma anche di superare raptor, il tutto, nonostante l'aumento di tdp da parte di Zen4, probabilmente a consumi comunque più contenuti della controparte intel.

[affiu]

Originariamente inviato da LicSqualo

Quindi si parte in pari condizioni, quasi , con Intel 24 core e 32 thread e Amd con 16 core e 32 thread; entrambi con la base clock di 5 Ghz e punte in single di 5,8 GHz.

Nodo vs nodo probabilmente non saranno paragonabili, ma le due architetture sicuramente sì. La purezza/bontà del materiale base, il "silicio", resta in mano a chi estrae e raffina: Intel e TSMC sono simili, sembra.

Quindi , devono solo continuare a scendere i prezzi.

Questa ''resta'' sempre la cosa più bella....diciamo così, però non dimentichiamo questo grafico(che certamente verrà dimenticato ,secondo me, più che del passato stesso).

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel to Counter AMD’s Ryzen 7000 CPUs with Boost Clocks of Up to 5.8GHz, Zen 4 3D V-Cache Variants Planned

https://www.hardwaretimes.com/intel-...iants-planned/

Riprendo questo link, perchè anche se rumors, prospetterebbe uno scenario forse probabile.

Da parte AMD si parla di un Zen4 con 5GHz su tutti i core e 5,8GHz come frequenza massima.

Da parte Intel si parla di Raptor che aggiungerà 8 core E creando un X8+8 e X16, con +300MHz vs il 12900KS pareggiando i 5,8GHz di Zen4.

Per Intel si parla di +10/15% in game (probabile è per questo che Intel spinge su Z790 esclusivamente DDR5), per AMD ovviamente prestazioni superiori al 5800X3D.

ora è intel che pareggia i mhz? al massimo il contrario

non mi fare il soloviev XD

[paolo.oliva2]

Sapete di cosa sento la mancanza?

Dei confronti Tom's.

Vi ricordate i beoti confronti Threadripper X16/X32 vs Intel per chi faceva più FPS in game?

Mi piacerebbe rivedere lo stesso confronto beota tra un 5800X3D e gli Xeon Platinum o (quando arriveranno) i sapphire Rapids.

[luca_pw]

Originariamente inviato da affiu

Questa ''resta'' sempre la cosa più bella....diciamo così, però non dimentichiamo questo grafico(che certamente verrà dimenticato ,secondo me, più che del passato stesso).

Un 5950x consuma la metà di un 12900ks, ma come è possibile?
Dai ci sarà un errore come può anche un 12700k ciucciare 60 w in più di un 5950x
?

Seriamente ? È uno scherzo ?

[skadex]

https://www.techpowerup.com/review/a...800x3d/20.html

No, non è uno scherzo.
Guarda i consumi in particolare in multithread, è una cpu insana.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da luca_pw

Un 5950x consuma la metà di un 12900ks, ma come è possibile?
Dai ci sarà un errore come può anche un 12700k ciucciare 60 w in più di un 5950x
?

Seriamente ? È uno scherzo ?

Nope, in MT consuma uno sputo rispetto ai core che ha, consuma meno del mio 5900X e Paolo l'ha rimarcato spesso le ultime 10 e passa pagine

[DC87]

Originariamente inviato da luca_pw

Un 5950x consuma la metà di un 12900ks, ma come è possibile?
Dai ci sarà un errore come può anche un 12700k ciucciare 60 w in più di un 5950x
?

Seriamente ? È uno scherzo ?

Da possessore di un 5950x, ti confermo che è pazzesca in mt e consumi.. diciamo che è la selezione migliore lato consumer.. sicuramente lato gaming, perde nei confronti di alder e del nuovo 5800x3d, di certo non la cambio per aver un mt piu basso a discapito di una manciata di fps in piu.

[Tokachu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

non ne ho idea... ma considerando che le versioni mobile adottano già DDR5, e che Zen4 sarà APU, non ho idea a che servirebbe un 6000g comunque DDR5, a meno che per fare una offerta a prezzo minore di Zen4

Originariamente inviato da conan_75

In realtà la tua domanda sarebbe l'unica in topic delle ultime 10 pagine...
I futuri zen4 saranno tutti con grafica integrata (rdna2) e quindi tutti "G".

ok, capito o 5700g o aspetto i nuovi 7000 (e magari si abbassano anche le gpu) e tiro avanti con l'E6600.
grazie.

[LentapoLenta]

Buona Pasqua a tutti!
Con l’augurio che la sorpresa dentro l’uovo sia il vostro processore preferito (ovviamente un 12400 )

[luca_pw]

Originariamente inviato da DC87

Da possessore di un 5950x, ti confermo che è pazzesca in mt e consumi.. diciamo che è la selezione migliore lato consumer.. sicuramente lato gaming, perde nei confronti di alder e del nuovo 5800x3d, di certo non la cambio per aver un mt piu basso a discapito di una manciata di fps in piu.

Sostanzialmente un esperienza di gioco non cambia da 5950x a 5800x3d... Giochi bene uguale... E in multi ti ritrovi un mostro dove dimezza i tempi di calcolo.

Ne ho uno anche io come nodo tender al lavoro

[luca_pw]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Nope, in MT consuma uno sputo rispetto ai core che ha, consuma meno del mio 5900X e Paolo l'ha rimarcato spesso le ultime 10 e passa pagine

Conosco bene i consumi, ma mi diverte flammare quei ghiozzi che vengono qua a dire che Intel è meglio
Come un testimone di Geova va a predicare durante la messa cristiana 🤣

[luca_pw]

Quello che non capisco al momento è come fa un 5950x a consumare di meno rispetto un 5800x, ho provato cb23 e su quel test il 5950x supera i 4400 MHz su tutti i core... Quindi non si discosta tanto da un 5800 in frequenze raggiunte

Come fa comunque a consumare di meno rispetto un 5800 che ha la metà dei soliti core ?! Un silicio migliore ?!

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da luca_pw

Conosco bene i consumi, ma mi diverte flammare quei ghiozzi che vengono qua a dire che Intel è meglio
Come un testimone di Geova va a predicare durante la messa cristiana ��

Hai ragione con tutti sti post mi sono dimenticati chi ha cosa

Vero ora ricordo hai un nodo render con freq. all core bloccata, avevi anche mandato uno screen... c'ho la memoria di un pesce rosso orcocan..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

Quello che non capisco al momento è come fa un 5950x a consumare di meno rispetto un 5800x, ho provato cb23 e su quel test il 5950x supera i 4400 MHz su tutti i core... Quindi non si discosta tanto da un 5800 in frequenze raggiunte

Come fa comunque a consumare di meno rispetto un 5800 che ha la metà dei soliti core ?! Un silicio migliore ?!

Se non vado male a memoria, il 5950X tiene le stesse frequenze di un 5800X con -0,2V in meno.
Uno dei primi "dibattiti", era stato di giudicare Intel7 "buono" nel senso efficiente tanto quanto il 7nm TSMC, perchè in determinate cose il consumo era simile ai vari 5600X-

Ovvio che il giudizio era "cercato", in quanto, come ben si sa, il 7nm TSMC top è per Epyc, la 2a selezione è per Threadripper, la 3a per il desktop, di cui il 5950X è la migliore, a seguire 5900X, 5800X e 5600X. Dopo il 5600X c'era il cestino. Ovvio che se confronti il top Intel7 con l'ultima spiaggia del 7nm TSMC, forse forse scappa fuori che sono efficienti uguali.

Alder rappresenta l'intera produzione Intel7... quindi un 12900KS di suo rappresenta il top della selezione Intel7... che confrontato con la 3a selezione di un 5950X, definirlo uguale al 7nm TSMC, è... forse dopo aver bevuto qualche damigiana di vino.

-------------

Come riportato nella tabella, devo capire il senso dell'affermazione che un 5950X, essendo un X16, DEVE AVERE UNA MOBO TOP, visto che la stessa mobo sarebbe anche meno sollecitata con il 5950X vs un 5800X.

198W 5950X
215W 5800X.

Il sistema 5950X X16 consuma la bellezza di -17W, pressochè il -10% vs un 5800X X8... e solamente 12W in più di un 12600K.

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non vado male a memoria, il 5950X tiene le stesse frequenze di un 5800X con -0,2V in meno.
Uno dei primi "dibattiti", era stato di giudicare Intel7 "buono" nel senso efficiente tanto quanto il 7nm TSMC, perchè in determinate cose il consumo era simile ai vari 5600X-

Ovvio che il giudizio era "cercato", in quanto, come ben si sa, il 7nm TSMC top è per Epyc, la 2a selezione è per Threadripper, la 3a per il desktop, di cui il 5950X è la migliore, a seguire 5900X, 5800X e 5600X. Dopo il 5600X c'era il cestino. Ovvio che se confronti il top Intel7 con l'ultima spiaggia del 7nm TSMC, forse forse scappa fuori che sono efficienti uguali.

Alder rappresenta l'intera produzione Intel7... quindi un 12900KS di suo rappresenta il top della selezione Intel7... che confrontato con la 3a selezione di un 5950X, definirlo uguale al 7nm TSMC, è... forse dopo aver bevuto qualche damigiana di vino.

-------------

Come riportato nella tabella, devo capire il senso dell'affermazione che un 5950X, essendo un X16, DEVE AVERE UNA MOBO TOP, visto che la stessa mobo sarebbe anche meno sollecitata con il 5950X vs un 5800X.

198W 5950X
215W 5800X.

Il sistema 5950X X16 consuma la bellezza di -17W, pressochè il -10% vs un 5800X X8... e solamente 12W in più di un 12600K.

Cavolo -0.2v sono tanti! Il voltaggio supera in totale l'amperaggio maggiore del 5950x allora

Si, il 5950x può essere montato in mobo da pochi euro, te lo confermo personalmente come avevo già detto in precedenza. Bisogna solo stare attenti che le vrm non vadano in thermal throttling e quindi tagliano frequenza alla CPU. Già una mobo da 90 € può spingere un 5950x a 43x fissi senza alcun problema full load per decine di ore

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se non vado male a memoria, il 5950X tiene le stesse frequenze di un 5800X con -0,2V in meno.
Uno dei primi "dibattiti", era stato di giudicare Intel7 "buono" nel senso efficiente tanto quanto il 7nm TSMC, perchè in determinate cose il consumo era simile ai vari 5600X-

Ovvio che il giudizio era "cercato", in quanto, come ben si sa, il 7nm TSMC top è per Epyc, la 2a selezione è per Threadripper, la 3a per il desktop, di cui il 5950X è la migliore, a seguire 5900X, 5800X e 5600X. Dopo il 5600X c'era il cestino. Ovvio che se confronti il top Intel7 con l'ultima spiaggia del 7nm TSMC, forse forse scappa fuori che sono efficienti uguali.

Alder rappresenta l'intera produzione Intel7... quindi un 12900KS di suo rappresenta il top della selezione Intel7... che confrontato con la 3a selezione di un 5950X, definirlo uguale al 7nm TSMC, è... forse dopo aver bevuto qualche damigiana di vino.

-------------

Come riportato nella tabella, devo capire il senso dell'affermazione che un 5950X, essendo un X16, DEVE AVERE UNA MOBO TOP, visto che la stessa mobo sarebbe anche meno sollecitata con il 5950X vs un 5800X.

198W 5950X
215W 5800X.

Il sistema 5950X X16 consuma la bellezza di -17W, pressochè il -10% vs un 5800X X8... e solamente 12W in più di un 12600K.

si vede che non ci hai capito nulla, l unica differenza è come l azienda decide di venderlo, ma ciò non toglie che l utente finale può adattarlo alle sue esigenze, certo se prendiamo l out of box come l intendi tu hai ragione abbiamo 125w vs 240w, come ti ho dimostrato il 12600k da 150w default a 4.5ghz allcore, posso tenerlo tranquillamente a 4.7allcore con 105watt (ebbene si gli intel hanno piu margine di gioco nella v/f).

al contrario anche con amd ti postai all epoca quando avevo il 5950x sotto mano che tenuto a 4600allcore con 1.23 ero a 216watt con aio 360.
https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg t avevo anche scritto x paolo ^^'

quindi se facciamo la battaglia out of box default, si abbiamo questa discrepanza, ma i consumi li abbatti anche con intel se rinunci a poche centinaia di mhz e quindi a pochi punti percentuali di prestazioni perchè non è che se dai +50% consumo avrai +50% performance.

te li ri copio incollo dall altra mia vecchia risposta

esempio pratico del mio i5
a 4.7ghz 105watt 6900score (qui siamo a +200mhz dal default che è 4.5ghz)
https://i.imgur.com/DSd52Qv.png

a 4.8ghz vs 4.7ghz (+2.1% clock) 125watt (+19% consumo) 7000score (+1.5% perf)
https://i.imgur.com/0rWb7oF.png

a 4.9ghz vs 4.7ghz (+4.2% clock) 160watt (+52% consumo) 7200score (+4.3% score)
https://i.imgur.com/VxrgD9n.png

ora io ce l ho a 4.9ghz e sono anche conservativo, ma già se prendi il primo step a 4.7ghz 105w 6900score fatemi vedere un 5800x simile e vi do ragione.

come puoi vedere la curva v/f è tutto fuorchè conveniente.

come vedi non ci vuole nulla a fare +50%consumo e solo +4% prestazioni. poi se è una scelta discutibile se ne può parlare, ma la guerra dei mhz è molto marketing idem la ricerca del +1fps.

poi la ricerca del minor consumo non è fine a se stessa (bolletta) che non m interessa, io lo setto piu che altro per avere determinate temperature sotto sforzo con tot giri della ventola da non darmi fastidio, se non basta...tolgo 100mhz abbatto l ulteriormente il voltaggio perdo l 1.5% di performance e risolvo.

[luca_pw]

...che poi 0.2v in meno a pari frequenza a favore del 5950x rispetto al 5800x potenzialmente lo farebbero salire in oc di più o pareggiare nella peggiore delle ipotesi .

Nel test di hwupgrade noto che in gaming spesso il 5950x è davanti al 5800x anche a stock

Quindi, perché ho letto spesso su questo thread che il 5950x non è una CPU per il gaming e il 5800x si?
Trovo più corretto dire che il 5950x è da gaming e da mt, mentre il 5800x solo da gaming

... O sbaglio?

....un threaripper a 32 core è solo da mt

[amon.akira]

Originariamente inviato da luca_pw

...che poi 0.2v in meno a pari frequenza a favore del 5950x rispetto al 5800x potenzialmente lo farebbero salire in oc di più o pareggiare nella peggiore delle ipotesi .

Nel test di hwupgrade noto che in gaming spesso il 5950x è davanti al 5800x anche a stock

Quindi, perché ho letto spesso su questo thread che il 5950x non è una CPU per il gaming e il 5800x si?
Trovo più corretto dire che il 5950x è da gaming e da mt, mentre il 5800x solo da gaming

... O sbaglio?

....un threaripper a 32 core è solo da mt

rapporto prezzo prestazioni +100% prezzo per +0.5% perf? poi dipende dal bin

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

si vede che non ci hai capito nulla, l unica differenza è come l azienda decide di venderlo, ma ciò non toglie che l utente finale può adattarlo alle sue esigenze, certo se prendiamo l out of box come l intendi tu hai ragione abbiamo 125w vs 240w, come ti ho dimostrato il 12600k da 150w default a 4.5ghz allcore, posso tenerlo tranquillamente a 4.7allcore con 105watt (ebbene si gli intel hanno piu margine di gioco nella v/f).

al contrario anche con amd ti postai all epoca quando avevo il 5950x sotto mano che tenuto a 4600allcore con 1.23 ero a 216watt con aio 360.
https://i.imgur.com/0tOkH1J.jpg t avevo anche scritto x paolo ^^'

quindi se facciamo la battaglia out of box default, si abbiamo questa discrepanza, ma i consumi li abbatti anche con intel se rinunci a poche centinaia di mhz e quindi a pochi punti percentuali di prestazioni perchè non è che se dai +50% consumo avrai +50% performance.

te li ri copio incollo dall altra mia vecchia risposta

esempio pratico del mio i5
a 4.7ghz 105watt 6900score (qui siamo a +200mhz dal default che è 4.5ghz)
https://i.imgur.com/DSd52Qv.png

a 4.8ghz vs 4.7ghz (+2.1% clock) 125watt (+19% consumo) 7000score (+1.5% perf)
https://i.imgur.com/0rWb7oF.png

a 4.9ghz vs 4.7ghz (+4.2% clock) 160watt (+52% consumo) 7200score (+4.3% score)
https://i.imgur.com/VxrgD9n.png

ora io ce l ho a 4.9ghz e sono anche conservativo, ma già se prendi il primo step a 4.7ghz 105w 6900score fatemi vedere un 5800x simile e vi do ragione.

come puoi vedere la curva v/f è tutto fuorchè conveniente.

come vedi non ci vuole nulla a fare +50%consumo e solo +4% prestazioni. poi se è una scelta discutibile se ne può parlare, ma la guerra dei mhz è molto marketing idem la ricerca del +1fps.

poi la ricerca del minor consumo non è fine a se stessa (bolletta) che non m interessa, io lo setto piu che altro per avere determinate temperature sotto sforzo con tot giri della ventola da non darmi fastidio, se non basta...tolgo 100mhz abbatto l ulteriormente il voltaggio perdo l 1.5% di performance e risolvo.

Me lo chiedevo proprio oggi, un 12900k downvoltato a frequenza tagliata come si sarebbe comportato