[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Dono89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 5800X3D, dove la L3 impilata non porta guadagno, dovrebbe avere prestazioni in linea con la frequenza, quindi il 5800X dovrebbe essere più performante.

Quello che risalta dai giochi, è che quando il dato è in L3, non c'è bisogno di andarlo a reperire nella DDR4. Questo ovviamente riduce notevolmente il cache missing e i relativi cicli a vuoto. Quello che stupisce, è che l'aumento di IPC dovrebbe aumentare il consumo dei core, ma visto che il 5800X3D riesce a elaborare di più e nel contempo consumare il 20% in meno, vuol dire che il trasferimento dati comporterebbe un botto di consumo.
Credo che questo possa essere il problema pure del 12900K/KS, perchè per ottenere FPS elevati con una L3 comunque più piccola di Zen3 senza L3 impilata, Intel è costretta a frequenze più elevate (core e L3) che vanno ad aumentare i consumi. Cioè, se si arriva pure a 200W con carichi 50% tipici dei game, mi pare ovvio che non possa dipendere solo dai core, anzi, direi il contrario.

Si Paolo, ma la discriminante è: oggi come sono gestiti i giochi?

vedendo la rece di TPU dove sono i primi a dichiarare che in FHD va circa (nemmeno) l'8% in più del 5800x. Liscio senza oc o pbo vari.



Fin qui tutto ok, e ti aspetti che il 5800x3d vada il 10% in più del 5800x, peccato non sia così dato che quel 10% è montato da oltre il 40% di borderland3, e farcry5 dove effettivamente mediando ti portano al 10% di performance, ma in tutti gli altri con pbo, il 5800x supererebbe il 5800x3d e a quel punto se dovessi escludere quei titoli, avresti il 5800x3d che avrebbe addirittura qualche punto sotto al 5800x.

A me continua a non convincere, o hai il 10% di performance in più perchè è un vantaggio che hai ovunque, allora ok.
Ma se il vantaggio del 10% lo hai perche in due titoli fai il 50% in più allora per me è super scaffale, non per niente, ma mi faccio il 5800x, spendo meno, lo porto a 5ghz e in game mediamente va di più, quantomeno su numero di titoli, essendo più i giochi dove il 5800x va uguale al 5800x3d che quelli in cui sta sotto (ripeto, escluse le due eccezioni).

Anche perchè diciamocelo chiaramente: finiti berderland e far cry o te li giochi all'infinito o vuoi passare altro e se spendo di più mi aspetto di avere vantaggi ovunque.

[paolo.oliva2]

Ho capito il tuo discorso...

Però io lavoro più che altro in conversioni video e/o parallelizzando, quindi comunque porto il carico al 100%, e ora come ora il 5800X3D rimane un X8 e la L3 impilata dovrebbe aumentare le prestazioni ben più di un 30% per equiparare un 5950X X16. Nel mio caso è una CPU inutile visto che con +100€ mi prenderei un 5950X

Il 5800X3D è un procio messo in commercio per far star zitto Pat al discorso "abbiamo il procio più potente in game" e che AMD abbia volutamente rinunciato a commercializzare 5950X3D e 5900X3D per Zen4.

I minatori hanno sempre preferito gli Zen per la grande L3 e il basso consumo. Io vorrei vedere le performances del 5800X3D per minare... perchè mi dà l'idea che l'aumento sia enorme, e che Zen4 X12/X16 con L3 impilata andrà letteralmente a ruba, pure con DDR5 ai prezzi attuali.

[Micene.1]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Fino a qualche tempo fà andava bene criticare lga1700 perchè a parità di prezzo le mobo am4 erano migliori e piu "mature" ora puntualmente vanno bene le mobo da 50€ abbinate a cpu da 500€ e via discorrendo. Ok

ah vabbe sta roba tra tifoserie nn la so
cmq il mio è un ragionamento bipartisan, anche per intel
se ci sono le mobo da 70 euro (perche ci devono essere, orami sono cosa rara cn l'aumento dei prezzi) con le funzionalità solite per me nn ha alcun senso, per un utente medio, prendere quelle da 150 o 200 per quache cagata in piu (se nn devi fare oc professionale etc.)

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Dono89

Si Paolo, ma la discriminante è: oggi come sono gestiti i giochi?

vedendo la rece di TPU dove sono i primi a dichiarare che in FHD va circa (nemmeno) l'8% in più del 5800x. Liscio senza oc o pbo vari.



Fin qui tutto ok, e ti aspetti che il 5800x3d vada il 10% in più del 5800x, peccato non sia così dato che quel 10% è montato da oltre il 40% di borderland3, e farcry5 dove effettivamente mediando ti portano al 10% di performance, ma in tutti gli altri con pbo, il 5800x supererebbe il 5800x3d e a quel punto se dovessi escludere quei titoli, avresti il 5800x3d che avrebbe addirittura qualche punto sotto al 5800x.

A me continua a non convincere, o hai il 10% di performance in più perchè è un vantaggio che hai ovunque, allora ok.
Ma se il vantaggio del 10% lo hai perche in due titoli fai il 50% in più allora per me è super scaffale, non per niente, ma mi faccio il 5800x, spendo meno, lo porto a 5ghz e in game mediamente va di più, quantomeno su numero di titoli, essendo più i giochi dove il 5800x va uguale al 5800x3d che quelli in cui sta sotto (ripeto, escluse le due eccezioni).

Anche perchè diciamocelo chiaramente: finiti berderland e far cry o te li giochi all'infinito o vuoi passare altro e se spendo di più mi aspetto di avere vantaggi ovunque.

Secondo te basta occare un pò per fare quelle percentuali?
Ste medie hanno rotto

[FreeMan]

Abbassate di una tacca il livello di aggressività della discussione

>bYeZ<

[paolo.oliva2]

Secondo me chi ha fatto le rece del 5800X3D le ha fatte semplicemente confrontando 5800X e 5800X3D con DDR4 uguali.

Io invece sono convinto che il 5800X3D risponda differentemente dal 5800X su quale siano le DDR4 migliori (per lui).

Secondo me il 5800X3D risponderebbe meglio con DDR4 con i CL più bassi possibili, anche a scapito della frequenza massima... perchè avendo una L3 enorme, la banda dovrebbe essere meno importante rispetto a torvare il dato mancante il prima possibile.

[doom3.it]

E partito bene ma poi..... 12900k

https://www.youtube.com/watch?v=F0pwjUGBtXw

[29Leonardo]

Originariamente inviato da Micene.1

ah vabbe sta roba tra tifoserie nn la so
cmq il mio è un ragionamento bipartisan, anche per intel
se ci sono le mobo da 70 euro (perche ci devono essere, orami sono cosa rara cn l'aumento dei prezzi) con le funzionalità solite per me nn ha alcun senso, per un utente medio, prendere quelle da 150 o 200 per quache cagata in piu (se nn devi fare oc professionale etc.)

Le cpu recenti sono troppo sofisticate per darle in pasto a mobo con sezioni d'alimentazione scrause, ti limiterebbe anche eventuali upgrade con cpu piu prestanti per questo sarebbe meglio abbinare buone mobo a cpu di un certo tipo.

[paolo.oliva2]

Come mobo, almeno sino a X470 (dopo non ho comprato più nulla ), la Taichi aveva 300W massimi e la CF 250W.

Il numero delle fasi è ininfluente (per AMD, per Intel è differente perchè ha circuiti diversi). Quello che veramente conta è il tipo di VRM montato, il resto è un inciucio per far pagare di più.

AMD si comporta differentemente da Intel.

AMD alla nascita di un socket da' ai produttori di mobo le specifiche e non aumenta in corso di vita le specifiche. L'unica eccezione è stato tra Phenom II X4 e Phenom II X6, che uscì il socket AM3+ (mi pare), e AMD si scusò, ma il motivo era che il silicio del Thuban era lo step E che aggiungeva l'LE al 32nm SOI, e di qui tensioni inferiori e correnti superiori, e le correnti erano superiori al socket AM3.

La prova di ciò è che il socket AM4 ha supportato COME ALIMENTAZIONE sia Zen 1000, Zen 2000, Zen 3000 e Zen 5000. Con Lisa Su che ha dichiarato che il socket AM5 durerà uguale se non più dell'AM4, si è in una botte di ferro. Una X370 supportava i Zen 1000 125W TDP (~140W) tale ed uguale ad oggi i Zen 5000 105W TDP (140W max). Quindi acquistando una futura AM5 che supporta i 170W TDP (rumors) del 7950X Zen4, si è certi che supporterà Zen4c, Zen4d, Zen5 e chi più ne ha più ne metta (leggendo il tipo di VRM che monta la mobo, si sa il margine per eventuali PBO/PBO2/OC). Ma finchè AMD avrà dalla sua la nanometria più spinta TSMC ed Intel 1-2 nodi indietro, non ha alcun bisogno di aumentare i consumi a dismisura per ottenere le prestazioni. Quelle le ottiene con l'aumento IPC del core e con un numero superiore di core a procio.

P.S.
Io non ho mai speso più di 250€ in una mobo e comunque in O.C. mi sono confrontato bene (come massimo custom).
Il Thuban a @4,7GHz MT e 4,9GHz ST, il Phenom II X4 @4GHz (il suo massimo), idem il 1800X, poi ho avuto la parentesi tamb africana, però 3700X a 4,350GHz con 40° tamb con Cinebench (in Italia 4,4GHz). Chi mi conosce lo sa.

[Tokachu]

scusate se sbaglio thread (non ho trovato niente di ufficiale dedicato alle apu e non ho la forza mentale per leggermi 3500 pagine), al massimo indirizzatemi a quello esatto.

sapete per caso intorno a che periodo è prevista l'uscita di eventuali 6000g versione desktop?
o devo aspettare l'uscita della serie 7000 col nuovo socket?

recentemente ho dovuto downgradare (a quanto pare è defunta la scheda madre del 4770k, devo ancora fare dei test ma il fatto che non si avviasse nemmeno il pc non mi fa ben sperare)

e visto che sono comunque "bloccato" a 1080p ho incominciato a guardare con interesse a questa soluzione.

grazie.

[Windtears]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me chi ha fatto le rece del 5800X3D le ha fatte semplicemente confrontando 5800X e 5800X3D con DDR4 uguali.

Io invece sono convinto che il 5800X3D risponda differentemente dal 5800X su quale siano le DDR4 migliori (per lui).

Secondo me il 5800X3D risponderebbe meglio con DDR4 con i CL più bassi possibili, anche a scapito della frequenza massima... perchè avendo una L3 enorme, la banda dovrebbe essere meno importante rispetto a torvare il dato mancante il prima possibile.

https://www.youtube.com/watch?v=ajDUIJalxis&t=1040s

qui l'hanno testato con ddr4 3200 e 3800, le differenze non ci sono sempre e come per il resto dipende dall'app-gioco.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Micene.1

eh amd nn è piu la sfigata di una volta che ti tirava dietro i bulldozer

nn solo vende tutto quello che produce ma nn sta dietro alla domanda e i prezzi salgono

poi sa che fa cpu migliori della concorrenza, perche checchè se ne dica, i forni da 200watt fregano l'utonto medio ma il resto lo capisce che c'è qualcosa che nn va

quindi sicuramente sto giro amd nn dà prezzi interessanti...forse andrà pure peggio con zen4 se intel nn tira fuori un degno avversario

ma che rispondi a fare.....
.....anche Lentapolenta gli aveva risposto...e pure in anticipo sulla sua palla di fieno rotante!
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=71541

Comunque sia..... andiamoci a fare tutti una birra!
sono finiti i tempi di 7 generazioni di quadcore blu con un aumento totale di neanche il 10% di prestazioni in + in 7 anni (dato solo dalla frequenza)!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Windtears

https://www.youtube.com/watch?v=ajDUIJalxis&t=1040s

qui l'hanno testato con ddr4 3200 e 3800, le differenze non ci sono sempre e come per il resto dipende dall'app-gioco.

ok, come non detto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Tokachu

scusate se sbaglio thread (non ho trovato niente di ufficiale dedicato alle apu e non ho la forza mentale per leggermi 3500 pagine), al massimo indirizzatemi a quello esatto.

sapete per caso intorno a che periodo è prevista l'uscita di eventuali 6000g versione desktop?
o devo aspettare l'uscita della serie 7000 col nuovo socket?

recentemente ho dovuto downgradare (a quanto pare è defunta la scheda madre del 4770k, devo ancora fare dei test ma il fatto che non si avviasse nemmeno il pc non mi fa ben sperare)

e visto che sono comunque "bloccato" a 1080p ho incominciato a guardare con interesse a questa soluzione.

grazie.

non ne ho idea... ma considerando che le versioni mobile adottano già DDR5, e che Zen4 sarà APU, non ho idea a che servirebbe un 6000g comunque DDR5, a meno che per fare una offerta a prezzo minore di Zen4

[Micene.1]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come mobo, almeno sino a X470 (dopo non ho comprato più nulla ), la Taichi aveva 300W massimi e la CF 250W.

Il numero delle fasi è ininfluente (per AMD, per Intel è differente perchè ha circuiti diversi). Quello che veramente conta è il tipo di VRM montato, il resto è un inciucio per far pagare di più.

mah ...se lo dici tu...

il numero di fasi serve per garantire una erogazione piu efficiente : la sezione di alimentazione ha un picco di efficienza e di precisione basato sul valore medio di corrente che fluisce e cn temperature basse - quindi meglio avere 4 fasi da 1A che un mosfet da 4A per dire

quindi considerando una cpu da 100w e tenendo conto che le fasi massime sono in genere nn piu di 8 (le fasi vere, non quelle disaccoppiate a cazzo) direi che 4 fasi per una la cpu sia piu che sufficiente (indipendetemente dal fatto che amd/intel poi sezionino il vcore in altri voltaggi spesso diversi da un socket e l'altro) - in genere poi c'è semre la sezione di alimentazione separata per le ram (quindi vcore e vram) e qui 2 fasi sono piu che sufficienti

relativamente ai mosfet (nel senso il gruppo di regolazione) sn d'accordo, è importante che abbiamo una buona regolazione in A (oltre ad un numero di fasi sufficiente) - pero onestamente oramai montano tutte dei seminconduttori molto capaci sotto questo punto di vista e per una cpu da 100w sn quasi sempre sufficienti

[paolo.oliva2]

Word Is AMD Zen 4 Ryzen 7000 CPUs Will Also Get 3D V-Cache Next Year

https://hothardware.com/news/zen-4-c...ache-next-year



Motherboard B650 in arrivo, AMD sta lavorando a un nuovo chipset di fascia bassa. E questo confermerebbe Zen4 anche in fascia bassa

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/mo...sa_106424.html



Intel to Counter AMD’s Ryzen 7000 CPUs with Boost Clocks of Up to 5.8GHz, Zen 4 3D V-Cache Variants Planned

https://www.hardwaretimes.com/intel-...iants-planned/



C'erano parecchi rumors sulla produzione di mobo AM5... e visto che sembra reale una MSI B650, mi domando... delle mobo AM5 ad aprile, non sarebbero un tantino anticipate per una commercializzazione a settembre/ottobre?

Altro punto. C'è una coincidenza temporale tra il rumors di Zen4 entrato in produzione in volumi e la diminuzione del listino Zen3. Mi viene da pensare... per abbassare il listino Zen3, AMD doveva conoscere le prestazioni 5nm TSMC. Per fare un esempio... un Zen4 7950X +30% peformante vs un 5950X, se AMD volesse vendere il 7950X a 800$ (prezzo a caso), il 5950X non dovrebbe essere proposto a meno di 600$, per ottenere un prezzo/prestazioni simile. Se poi hanno visto che il 5nm permette frequenze +1GHz sul 7nm (5GHz su tutti i core vs 4GHz, 5,8GHz turbo vs 4,9GHz), la differenza Zen4 vs Zen3 sarebbe un 20% IPC almeno + 20% di frequenza... il che porterebbe a >+40%. Un 5950X a 550$, +40%, = 770$.

[conan_75]

Originariamente inviato da Tokachu

scusate se sbaglio thread (non ho trovato niente di ufficiale dedicato alle apu e non ho la forza mentale per leggermi 3500 pagine), al massimo indirizzatemi a quello esatto.

sapete per caso intorno a che periodo è prevista l'uscita di eventuali 6000g versione desktop?
o devo aspettare l'uscita della serie 7000 col nuovo socket?

recentemente ho dovuto downgradare (a quanto pare è defunta la scheda madre del 4770k, devo ancora fare dei test ma il fatto che non si avviasse nemmeno il pc non mi fa ben sperare)

e visto che sono comunque "bloccato" a 1080p ho incominciato a guardare con interesse a questa soluzione.

grazie.

In realtà la tua domanda sarebbe l'unica in topic delle ultime 10 pagine...
I futuri zen4 saranno tutti con grafica integrata (rdna2) e quindi tutti "G".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Micene.1

mah ...se lo dici tu...

il numero di fasi serve per garantire una erogazione piu efficiente : la sezione di alimentazione ha un picco di efficienza e di precisione basato sul valore medio di corrente che fluisce e cn temperature basse - quindi meglio avere 4 fasi da 1A che un mosfet da 4A per dire

quindi considerando una cpu da 100w e tenendo conto che le fasi massime sono in genere nn piu di 8 (le fasi vere, non quelle disaccoppiate a cazzo) direi che 4 fasi per una la cpu sia piu che sufficiente (indipendetemente dal fatto che amd/intel poi sezionino il vcore in altri voltaggi spesso diversi da un socket e l'altro) - in genere poi c'è semre la sezione di alimentazione separata per le ram (quindi vcore e vram) e qui 2 fasi sono piu che sufficienti

relativamente ai mosfet (nel senso il gruppo di regolazione) sn d'accordo, è importante che abbiamo una buona regolazione in A (oltre ad un numero di fasi sufficiente) - pero onestamente oramai montano tutte dei seminconduttori molto capaci sotto questo punto di vista e per una cpu da 100w sn quasi sempre sufficienti

Quello che volevo dire è che la maggior parte della gente pensa che una 8+8 fasi sia meglio di una 8 fasi a prescindere, mentre in primis conta la potenza finale max generata (una 8+8 fasi 200W è peggio di una 8 fasi 300W) e in secondo luogo, molte case, per marketing, ti mettono un numero spropositato di fasi con una sorgente di corrente ridicola, ed è più facile, a parità di corrente nativa, che una fase abbia una corrente insufficiente. (è passato un tot di tempo e non mi ricordo più una mazza, ora in testa ho caffé, cacao, Tek, Ivea...).

Questo è il discorso inerente le fasi, e proseguo con la corrente.

Se oggi decido di comprare un 5800X X8, questo è 105W TDP (140W di consumo massimo), e prendo una mobo con supporto 105W TDP.
Se domani decido di montare un 5900X o un 5950X, non ho bisogno di cambiare mobo, perchè sia il 5900X che 5950X sono sempre 105W TDP ed il 5950X consuma addirittura meno del 5900X.
Se ho preso una 8 fasi per il 5800X, il 5950X non ha assolutamente bisogno di una 16 fasi con il doppio di corrente.

Mi sembra evidente che questo plus da spendere nella mobo se prendo un X12/X16 rispetto ad una X8 non esiste, tranne il fatto che se l'acquisto è sensato, cioè di un procio che ha più core per macinare in MT e quindi un prevedibile carico di lavoro notevole, mi devo più che altro preoccuparmi della dissipazione parte alimentazione della mobo.

-----------------------------------------------------------

Nel discorso Intel, è ovvio che se prendo una mobo a misura per un 12600K che di suo già arriva a 150W, e per misura intendo il margine OC e dissipazione VRM di un procio nativo di 150W, mi pare ovvio che se sono stato troppo basso come qualità, non posso montarci un 12900K da 241W o un 12900KS da 350W e pensare pure all'OC.

...................................................................................

Come avevo scritto in precedenza, la Taichi X370 supportava un massimo di 300W per la parte procio, scritto bello in grande nelle prime pagine del manuale mobo, e se non vado errato (memoria permettendo), il mio 1800X stava a 1,28V @4GHz per 140W. La CF X370 e la Taichi X370 erano si mobo top AM4, con effettivamente dei margini incredibili.
Avere lo stesso margine di alimentazione su un procio che nativo è 241W e permette OC fino a 350W e più (e non metto la marca perchè altrimenti si alzano i muri), è ovvio che per avere i margini di una X370 top e la qualità (dissipazione componenti e quant'altro), dovrei avere una parte alimentazione almeno DOPPIA ad una X370/X470/X570, e di qui è facile comprendere che a pari qualità, un procio che consuma il doppio, richiederà una mobo che costa il doppio.
Un 5950X in PBO credo vada sui 160W, toccando il PBO2 ho letto di 5950X a 220W, forse qualcuno a 240W, ma non ho mai letto di 260W o più (solo procio, non tutto il sistema). Mi sembra piuttosto semplice da intuire che un 12900K a def consuma già quanto o più un 5950X in cui chi l'ha ha deciso di tirarlo a morte. Sono 2 pianeti nettamente differenti.

Per spiegarmi meglio, infine, se prendo la più scrausa delle mobo am4 con supporto 105W TDP, e faccio OC-bench, finchè rimango sul custom, la differenza sarà ridicola vs la top della top AM4. Ovvio che se poi utilizzo la stessa mobo per un carico continuo al di fuori del def/PBO, il problema vero l'ho nei VRM, che se di scarsa capacità di corrente, me li ritrovo al massimo delle specifiche e con temp di 105°. Ma finchè rimango nei limiti del PBO, con una Tamb 20°, il 5950X gira su qualsiasi mobo che abbia supporto 105W TDP, di spendere 500€ di mobo non c'è alcun senso. Con i proci odierni, l'OC non è che non si possa fare, ma non sono più i tempi di una volta. Oggi chiedere + 10% al procio (più che altro in MT) costa un rene e non ha senso, perchè, appunto, MT, si spende meno e si ottiene di più comprando un procio con più core e tenendolo a def.

[paolo.oliva2]

Intel to Counter AMD’s Ryzen 7000 CPUs with Boost Clocks of Up to 5.8GHz, Zen 4 3D V-Cache Variants Planned

https://www.hardwaretimes.com/intel-...iants-planned/

Riprendo questo link, perchè anche se rumors, prospetterebbe uno scenario forse probabile.

Da parte AMD si parla di un Zen4 con 5GHz su tutti i core e 5,8GHz come frequenza massima.

Da parte Intel si parla di Raptor che aggiungerà 8 core E creando un X8+8 e X16, con +300MHz vs il 12900KS pareggiando i 5,8GHz di Zen4.

Per Intel si parla di +10/15% in game (probabile è per questo che Intel spinge su Z790 esclusivamente DDR5), per AMD ovviamente prestazioni superiori al 5800X3D.

[LicSqualo]

Quindi si parte in pari condizioni, quasi , con Intel 24 core e 32 thread e Amd con 16 core e 32 thread; entrambi con la base clock di 5 Ghz e punte in single di 5,8 GHz.

Nodo vs nodo probabilmente non saranno paragonabili, ma le due architetture sicuramente sì. La purezza/bontà del materiale base, il "silicio", resta in mano a chi estrae e raffina: Intel e TSMC sono simili, sembra.

Quindi , devono solo continuare a scendere i prezzi.