[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Polpi_91

Bonzoxxx

e se la CPU fosse 105W + 65W di GPU integrata (vista le performance previste dalla GPU)

secondo me solo la CPU è un 120W reali

Si anche qualcosa in più imho, di solito i W reali, considerando il turbo, sono un 30% in più.

[Maury]

Vedremo questi 170w da dove arrivano e quanto consumerà davvero la cpu in full load. Le igpu, anche se inferiori, le hanno anche le cpu Intel 12.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Maury

Vedremo questi 170w da dove arrivano e quanto consumerà davvero la cpu in full load. Le igpu, anche se inferiori, le hanno anche le cpu Intel 12.

iGPU delle intel è talmente ridicola che non credo faccia tutta sta differenza

il fatto è che (sotto prime 95 quindi massimo carico possibile) il delta tra idle e full load di un 5950X è di 140W, di un 12900k è di oltre 300W (più del doppio).

anche se le CPU AMD aumentassero il consumo di 30/40/50W per la top di gamma sarebbero molto inferiori alla controparte intel.

Aggiungiamoci che un 5950X consuma meno di un i5-12600k (circa 30W meno) a parità di stress test, nei confronti di i7/i9 serie 10xxx/11xxx/12xxx non c'è concorrenza

[bonzoxxx]

A proposito di articoli sensazionalisti/fuorvianti

[weaponX]

Salve e scusate il disturbo.
Non capisco perchè da un pò di tempo su CPU-Z non mi fa più vedere i valori di moltiplicatore, bus speed e FSB.

Come lo risolvo?
Grazie per l'aiuto.

[Nautilu$]

disinstallalo, prova un'altra versione... prova altri prog per vedere se succede lo stesso... (a quel punto resetta il bios della mb e riprova...).

A me una volta è capitato di avere un problema quasi simile (non sul molti cpu, ma sui sensori delle ventole attaccati alla mb): era colpa di qualcosa collegato alle porte usb esterne! Ho staccato tutto e lasciato solo il mouse, riavviato e ricollegato (in ordine sparso e quindi sicuramente diverso...) e tornato tutto ok! mah...

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Maury

Vedremo questi 170w da dove arrivano e quanto consumerà davvero la cpu in full load. Le igpu, anche se inferiori, le hanno anche le cpu Intel 12.

Vedremo.... ma c'è da considerare pure un altro fattore:
sulla serie 3xxx e 5xxx , il 16 core ha lo stesso tdp del 12 core , e questo per un binning leggermente superiore, ma incide solo per un minimo.... la realtà è che in full load (di default) il 16 core raggiunge frequenze leggermente inferiori del 12 .
Probabilmente, su Zen4, il 16 core non sarà "cappato" rispetto al 12.

Poi , come già scritto da altri, c'è il discorso gpu integrata (che sarà decisamente più performante dell'attuale su Intel...)

Chissà se nei 105W vociferati per zen4 12 core, è compreso anche il consumo della parte grafica..... per me questo sarebbe un enorme altro passo in avanti per l'efficienza totale!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Intel segue la sua linea, gioca sporco in che senso ? ti obbliga a comprare i suoi prodotti ?

Gioca sporco perchè dice le cose a metà facendo intendere una realtà inesistente.

Ti faccio 1000 esempi... quando Pat dice che una architettura ibrida (Core E e Core P) è più efficiente, dice la verità (per me), però ti fa intendere che architettura ibrida + Intel 7 è più efficiente di AMD e Apple, il che non è vero.
Se poi ti condisce il tutto con il 12900h mobile tirato a 125W, e ti posta più performances di un 6950HX settato a 45W (125W vs 45W), e che sempre il 12900H va più dell'M1 Apple (con consumi 3X), è ovvio che tira a giocare sporco.

Ovviamente Intel non obbliga nessuno a comprare i suoi proci, ma a me pare palese che tutti gli annunci ad effetto di Pat mirano a creare una impressione ben diversa dei prodotti, e chi non segue può anche arrivare ad un acquisto scelto in buona fede.
Esempio... se dico che Alder è più efficiente di Zen3+ e poi ti faccio vedere un mobile con 12900H che è più prestante del 6950HX, chiunque sceglierebbe il 12900H. Poi che gli dici quando dopo 2h deve cercare una presa d'alimentazione?

Le DDR 5 ad oggi non servono a nulla, con 150 Euro ho preso 32 GB DDR4 Ballistix comode a 3800 CL14 vedi tu...

Cerchiamo di chiarire una volta per tutte. Se uno non ha il PC e proprio oggi deve farsi un sistema nuovo, le mobo Intel sono più belle delle AM4 (ho mai detto il contrario?) e gli Alder 12400 e limitrofi sono allettanti, e fa bene.

Se invece uno il PC l'ha, la riflessione principe è "che vantaggio in prestazioni ottengo rispetto alla spesa?". Oltre a ciò va anche aggiunto che l'acquisto di un sistema DDR4 ORA, è comunque un sistema con DDR a fine vita, nessuno obbietta che le Ballistix comode a 3800 CL14 32GB a 150€ siano convenienti vs le DDR5 ORA, ma non comprendo la fretta... perchè il costo è uguale tra mobo DDR4 e mobo DDR5.
Mi pare che ora come ora nessuno abbia in mente di acquistare una VGA nuova... quindi il 99,99% delle persone terrebbe la stessa VGA, e il 99,98% (faccio -0,01% per buonismo) non avrà alcun miglioramento di FPS pure se passerà al 12900KS e DDR4 4000 CL12.

Quindi... a che pro comprare ORA un sistema DDR4? Non è meglio una mobo DDR5 con DDR5 quando costeranno meno? Tra 5-6 mesi ci sarà Zen4 e Raptor, le DDR5 sicuramente avranno volumi maggiori, prezzi e prestazioni migliori.

Tra l'altro la cabala vorrebbe prezzi/prestazioni dei proci migliori di OGGI.
Perchè: Alder era prezzato su Zen3, Zen3 ha subito un calo di listino, quindi se non Alder, Raptor dovrebbe migliorare il prezzo/prestazioni sul listino Zen3.
A questo poi si aggiunge pure Zen4, e sono curioso, perchè vero che AMD ha limato il listino vs Alder, ma è pure vero che dovrà rapportare pure il suo Zen4 al listino Zen3. Con un 5950X a 500€, considerando ~+30% di Zen4 su Zen3, un X12 Zen4 (X86) non dovrebbe costare di più del 5950X.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da bonzoxxx

CPU e GPU più energivore, ci vorrà un alimentatore da 1.2 kW come ai tempi del triple sli..

All'epoca comunque tutti si affrettavano a dire "lo facciamo ma tanto non serve a niente"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Polpi_91

Bonzoxxx

e se la CPU fosse 105W + 65W di GPU integrata (vista le performance previste dalla GPU)

secondo me solo la CPU è un 120W reali

Bisogna anche considerare che il core Zen4 raddoppia l'FP, passa a 512b.

I 170WTDP (che poi sarebbero anche più nella realtà visto che 105W TDP hanno come max 140W) dovrebbero essere intesi come consumo max, tra core e iGPU... ma non so se si può avere nello stesso tempo una iGPU sparata al 100% con idem l'FP 512. Quindi il tutto va un attimo "letto".

P.S.
Bisogna vedere la logica. Esempio a memoria Intel fissava un TDP massimo, poi quando lavorava l'FP a 512b, calava il clock per restare dentro il TDP nominale.
Può darsi che AMD aumenti il TDP nominale rispetto a Zen3 semplicemente perchè quando lavora l'FP a 512b, lavora alla stessa frequenza dei core e di qui il consumo maggiore.

[wulff73]

Originariamente inviato da weaponX

Salve e scusate il disturbo.
Non capisco perchè da un pò di tempo su CPU-Z non mi fa più vedere i valori di moltiplicatore, bus speed e FSB.

Come lo risolvo?
Grazie per l'aiuto.

Usi Windows 11 e hai la virtualizzazione attiva da bios? Se si, metti nel bios SVM MODE su OFF o DISABLED (dipende dalla scheda madre).

[weaponX]

Originariamente inviato da wulff73

Usi Windows 11 e hai la virtualizzazione attiva da bios? Se si, metti nel bios SVM MODE su OFF o DISABLED (dipende dalla scheda madre).

No, sono ancora su Windows 10.
Si la virtualizzazione è attiva ma l'ho sempre tenuta attiva, non mi ha mai dato problemi.
Ho provato a reinstallare il programma ma non è cambiato.
Ho aggiornato recentemente il bios della sk madre e di solito ad ogni aggiornamento si resetta da solo.
Il PC è in firma.

[wulff73]

Originariamente inviato da weaponX

No, sono ancora su Windows 10.
Si la virtualizzazione è attiva ma l'ho sempre tenuta attiva, non mi ha mai dato problemi.
Ho provato a reinstallare il programma ma non è cambiato.
Ho aggiornato recentemente il bios della sk madre e di solito ad ogni aggiornamento si resetta da solo.
Il PC è in firma.

Ok, ma se la disattivi ti ritornano quei valori che non riesci a leggere?

[paolo.oliva2]

Io ho la virtualizzazione attiva (sul 5700U) ma quei dati li vedo.

Secondo me è l'aggiornamento bios. CPU-Z probabilmente non riesce a leggere tutto o legge male e quindi disabilità la visione di quei parametri.

[wulff73]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho la virtualizzazione attiva (sul 5700U) ma quei dati li vedo.

Secondo me è l'aggiornamento bios. CPU-Z probabilmente non riesce a leggere tutto o legge male e quindi disabilità la visione di quei parametri.

Sui vari PC che utilizzo, tra cui quello in firma, se si attiva la virtualizzazione nel bios spariscono delle letture che danno alcuni programmi (es. il clock della CPU a schermo in MSI Afterburner, il CPU FSB/CPU MULTIPLIER/NORTH BRIDGE CLOCK in AIDA64 Cache & Memory Benchmark). Ci sono impazzito 10 giorni tra installazioni pulite di Windows e dei programmi che non mi riportavano più i valori che volevo conoscere.

PS: ci sono pure delle discussioni su Reddit in merito...
PS2: ed alla soluzione ci sono arrivato per puro chiulo aggiornando il bios della mia scheda madre in quanto la virtualizzazione post update viene settata in automatico su DISABLED e quindi mi sono accorto che i dati erano ricomparsi. Se non era per quello stavo ancora adesso a bestemmiare come Mosconi.

[weaponX]

Originariamente inviato da wulff73

Ok, ma se la disattivi ti ritornano quei valori che non riesci a leggere?

Si era quello, adesso funziona.
Con i precedenti bios (o con le versioni precedenti di CPU- Z) non avevo questo problema.

Scusate l'ignoranza ma la disattivazione della virtualizzazione hardware comporta qualcosa?
Alla fine, se serve, preferisco la SVM attiva (se utile per antivirus) che vedere gli bus speed o altro tanto non faccio test su overclock.

[wulff73]

Originariamente inviato da weaponX

Si era quello, adesso funziona.
Con i precedenti bios (o con le versioni precedenti di CPU- Z) non avevo questo problema.

Scusate l'ignoranza ma la disattivazione della virtualizzazione hardware comporta qualcosa?
Alla fine, se serve, preferisco la SVM attiva (se utile per antivirus) che vedere gli bus speed o altro tanto non faccio test su overclock.

Se NON virtualizzi NON ti serve.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Sui vari PC che utilizzo, tra cui quello in firma, se si attiva la virtualizzazione nel bios spariscono delle letture che danno alcuni programmi (es. il clock della CPU a schermo in MSI Afterburner, il CPU FSB/CPU MULTIPLIER/NORTH BRIDGE CLOCK in AIDA64 Cache & Memory Benchmark). Ci sono impazzito 10 giorni tra installazioni pulite di Windows e dei programmi che non mi riportavano più i valori che volevo conoscere.

PS: ci sono pure delle discussioni su Reddit in merito...
PS2: ed alla soluzione ci sono arrivato per puro chiulo aggiornando il bios della mia scheda madre in quanto la virtualizzazione post update viene settata in automatico su DISABLED e quindi mi sono accorto che i dati erano ricomparsi. Se non era per quello stavo ancora adesso a bestemmiare come Mosconi.

k.
Io avevo prb con HWinfo + aggiornamento bios. A random mi sparivano cose e ne comparivano altre. Presumo per l'Agesa

[29Leonardo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cerchiamo di chiarire una volta per tutte. Se uno non ha il PC e proprio oggi deve farsi un sistema nuovo, le mobo Intel sono più belle delle AM4 (ho mai detto il contrario?) e gli Alder 12400 e limitrofi sono allettanti, e fa bene.

Onestamente a parità di prezzo io vedo l'esatto contrario, sono decisamente meglio le mobo am4 che quelle intel lga1700.

Infatti se volessi togliermi lo sfizio di cambiare piattaforma e non volendo investire chissà quale budget penso trovrei piu interessante un 5600x + mobo decente che un 12400f piu mobo scrausissima a 100€. Alla fine spenderei quasi lo stesso ma con amd avrei una mobo decisamente migliore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Onestamente a parità di prezzo io vedo l'esatto contrario, sono decisamente meglio le mobo am4 che quelle intel lga1700.

Infatti se volessi togliermi lo sfizio di cambiare piattaforma e non volendo investire chissà quale budget penso trovrei piu interessante un 5600x + mobo decente che un 12400f piu mobo scrausissima a 100€. Alla fine spenderei quasi lo stesso ma con amd avrei una mobo decisamente migliore.

Io avevo guardato le Z690, e diciamo che tagliando quelle troppo economiche e per contro quelle con un costo da mutuo, ovviamente sono più aggiornate delle AM4. Il 12900K come prezzo/prestazioni c'era vs il 5950K a 800$... ma il problema che nel mio utilizzo il procio è pressochè al 100% quasi sempre, ed in questa situazione un sistema Alder non conviene perchè il costo dissipazione è maggiore del risparmio, ed un 5950X a def da' tanto senza esigere mobo con VRM tirati. Il miglior OC di Intel7 è inutile quando fai MT e procio al 100%.