[Thread ufficiale] AMD Radeon RX Vega

[giavial]

Originariamente inviato da Angeland

Wolfenstein II

Rx Vega 64 LC vs 1080 TI vs 1080

Magari potreste notare (come ridico da 20 anni) quanto meglio è la resa di AMD rispetto ad Nvidia, ci sono particolari e colori e luci che su nvidia non si vedono nemmeno. Chissene di 2 fps in più.

[Dark_Lord]

Originariamente inviato da giavial

Magari potreste notare (come ridico da 20 anni) quanto meglio è la resa di AMD rispetto ad Nvidia, ci sono particolari e colori e luci che su nvidia non si vedono nemmeno. Chissene di 2 fps in più.

le gtx sembrano a risoluzione più bassa da quel video

[sieg87]

Dite quello che volete...ma su vega le immagini son rifinite meglio...

Ora...non so se sia qualche impostazione nel pannello nvidia...però sia wolfenstein che prey (se vi ricordate qualche settimana fa), sulla vega si vede meglio, mi sembra una coincidenza strana...

Poi vabbè...non voglio difendere sempre amd, e le nvidia sinceramente non le conosco...però anche in questo caso hanno fatto oc alle memorie della 64

[KJx89]

Originariamente inviato da sieg87

Dite quello che volete...ma su vega le immagini son rifinite meglio...

Ora...non so se sia qualche impostazione nel pannello nvidia...però sia wolfenstein che prey (se vi ricordate qualche settimana fa), sulla vega si vede meglio, mi sembra una coincidenza strana...

Poi vabbè...non voglio difendere sempre amd, e le nvidia sinceramente non le conosco...però anche in questo caso hanno fatto oc alle memorie della 64

L'ho pensata anche io ma la spiegazione sta nei commenti: i video delle Nvidia sono presi da un altro utente, mentre quello AMD è fatto da chi ha postato il video
Saluti
Kappa

[ilcose]

Sarà, ma a parte qualche bug da una parte o dall'altra (su GTA V gli shaders dei riflessi su Vega fanno pietà e si glitchavano facilmente, per esempio non renderizzata la vernice cromata) passando da 980ti a Vega non ho percepito praticamente nessun cambiamento in termini di resa cromatica.

Inviato dal mio Mi-4c utilizzando Tapatalk

[Angeland]

Originariamente inviato da KJx89

Almeno si prosegue bene, se migliorano 'sti drivers magari due soddisfazioni possiamo togliercele
Saluti
Kappa

Esattamente, io sono soddisfatto delle prestazioni, l'unica cosa che non digerisco è che attualmente non posso utilizzare l'hbcc, ma probabilmente è piu' un problema personale che di driver.

[KJx89]

Originariamente inviato da Angeland

Esattamente, io sono soddisfatto delle prestazioni, l'unica cosa che non digerisco è che attualmente non posso utilizzare l'hbcc, ma probabilmente è piu' un problema personale che di driver.

Io devo ancora capire a cosa serve l'HBCC, è sempre disattivo
Saluti
Kappa

[Rez]

Originariamente inviato da KJx89

Io devo ancora capire a cosa serve l'HBCC, è sempre disattivo
Saluti
Kappa

se non ho capito male viene caricata in ram di sistema una massiccia dose di texture sempre pronte a ritornare o ad essere caricate nella ram della vga..... accelerando i tempi d'esecuzione e sgrvando la gpu/cpu ad una nuova ricerca delle texture neccesarie...

non ho approfondito... ho spulciato alla buona


"AMD ha parlato anche del nuovo High Bandwidth Cache Controller(HBCC) introdotto nelle prossime schede, permette di indirizzare dalla memoria alla GPU solo le informazioni veramente necessarie in modo da non sprecare cicli di clock solo per spostare le informazioni e in generale migliorare la gestione della memoria"

[Angeland]

Originariamente inviato da Rez

se non ho capito male viene caricata in ram di sistema una massiccia dose di texture sempre pronte a ritornare o ad essere caricate nella ram della vga..... accelerando i tempi d'esecuzione e sgrvando la gpu/cpu ad una nuova ricerca delle texture neccesarie...

non ho approfondito... ho spulciato alla buona


"AMD ha parlato anche del nuovo High Bandwidth Cache Controller(HBCC) introdotto nelle prossime schede, permette di indirizzare dalla memoria alla GPU solo le informazioni veramente necessarie in modo da non sprecare cicli di clock solo per spostare le informazioni e in generale migliorare la gestione della memoria"

Esatto, quindi in teoria é utilissimo anche per "aumentare la vram della gpu" ( detto proprio alla buona).

E nel mio caso sarebbe utilissimo su Shadow of war, visto che a 3440x1440 tutto maxato con texture in 4k ci rientro proprio al pelo con gli 8 GB di vram.

Originariamente inviato da KJx89

Io devo ancora capire a cosa serve l'HBCC, è sempre disattivo
Saluti
Kappa

Per prima cosa devi abilitarlo dal pannello radeon e decidere quanta RAM allocare.

Nel mio caso viene configurato tutto correttamente, il gioco mi vede 12 GB di vram (8 GB hbm 2 + 4 gb che gli "aggiungo manualmente' )

Peccato che dopo il caricamento della partita, il driver video crasha

Se invece utilizzo un gioco che non sfrutta tutta la vram della scheda ( 8 GB ) funziona tutto bene anche con HBCC attivo.

Scusate se non mi sono spiegato bene, ma si é fatta una certa e vado a nanna

[KJx89]

Originariamente inviato da Angeland

Esatto, quindi in teoria é utilissimo anche per "aumentare la vram della gpu" ( detto proprio alla buona).

E nel mio caso sarebbe utilissimo su Shadow of war, visto che a 3440x1440 tutto maxato con texture in 4k ci rientro proprio al pelo con gli 8 GB di vram.




Per prima cosa devi abilitarlo dal pannello radeon e decidere quanta RAM allocare.

Nel mio caso viene configurato tutto correttamente, il gioco mi vede 12 GB di vram (8 GB hbm 2 + 4 gb che gli "aggiungo manualmente' )

Peccato che dopo il caricamento della partita, il driver video crasha

Se invece utilizzo un gioco che non sfrutta tutta la vram della scheda ( 8 GB ) funziona tutto bene anche con HBCC attivo.

Scusate se non mi sono spiegato bene, ma si é fatta una certa e vado a nanna

Ahhh, allora ho fatto bene a prendere 32GB di RAM
Comunque io vedo che aumentando arrivo a, ipotizziamo, 14155MB. Sono 8GB di VRAM + 6GB di RAM? Non fa inserire valori numerici, ma solo tirare avanti una barra piuttosto imprecisa.
Saluti
Kappa

[Angeland]

Originariamente inviato da KJx89

Ahhh, allora ho fatto bene a prendere 32GB di RAM
Comunque io vedo che aumentando arrivo a, ipotizziamo, 14155MB. Sono 8GB di VRAM + 6GB di RAM? Non fa inserire valori numerici, ma solo tirare avanti una barra piuttosto imprecisa.
Saluti
Kappa

Esatto, il valore che viene indicato sul pannello radeon é il risultato della sommatoria tra Vram (8 GB "fissi") più la variabile della RAM di sistema

Una cosa interessante che ho notato (se non sbaglio) é che comunque il valore che noi attribuiamo non viene "sotratto al sistema", resta dunque a disposizione dell'OS.

Altrimenti (sempre in teoria, magari sto dicendo una castroneria) una volta dedicato un valore X, tale valore non dovrebbe essere piú disponibile e quindi andando su risorse del computer, dovremmo ritrovarci qualcosa del tipo:

RAM 16 GB (di cui "16 - valore X utilizzabile").

Ok, le ho sparate tutte, é meglio che vado a letto

[KJx89]

Originariamente inviato da Angeland

Esatto, il valore che viene indicato sul pannello radeon é il risultato della sommatoria tra Vram (8 GB "fissi") più la variabile della RAM di sistema

Una cosa interessante che ho notato (se non sbaglio) é che comunque il valore che noi attribuiamo non viene "sotratto al sistema", resta dunque a disposizione dell'OS.

Altrimenti (sempre in teoria, magari sto dicendo una castroneria) una volta dedicato un valore X, tale valore non dovrebbe essere piú disponibile e quindi andando su risorse del computer, dovremmo ritrovarci qualcosa del tipo:

RAM 16 GB (di cui "16 - valore X" utilizzabile").

Ok, le ho sparate tutte, é meglio che vado a letto

Lo hai detto ore fa
Comunque sto provando con OW e non ho guadagnato chissà che, HBCC a 17163 MB
Saluti
Kappa

[Angeland]

Originariamente inviato da KJx89

Lo hai detto ore fa
Comunque sto provando con OW e non ho guadagnato chissà che, HBCC a 17163 MB
Saluti
Kappa

Ma OW non credo che occupi così tanta vram, dovresti provare qualcosa che superi gli 8 GB ed "intacchi" l'hbcc

PS : sono nel letto ma sento le notifiche, é piú forte di me

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Angeland

Wolfenstein II
Rx Vega 64 LC vs 1080 TI vs 1080

In questo video Vega LC sembra andare leggermente meglio della 1080TI...

[The_SaN]

Originariamente inviato da KJx89

L'ho pensata anche io ma la spiegazione sta nei commenti: i video delle Nvidia sono presi da un altro utente, mentre quello AMD è fatto da chi ha postato il video
Saluti
Kappa

Esatto, a quanto pare il video delle nvidia è stato compresso due volte.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Free Gordon

In questo video Vega LC sembra andare leggermente meglio della 1080TI...

Configurazioni diverse nei vari casi e persino setting diversi...

Questi "confronti" fatti da utonti lasciano il tempo che trovano.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da giavial

Magari potreste notare (come ridico da 20 anni) quanto meglio è la resa di AMD rispetto ad Nvidia, ci sono particolari e colori e luci che su nvidia non si vedono nemmeno. Chissene di 2 fps in più.

Non si può giudicare la qualità da un video su YT.

La compressione fa' tutto.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bagnino89

Configurazioni diverse nei vari casi e persino setting diversi...
Questi "confronti" fatti da utonti lasciano il tempo che trovano.

Config diverse non mi pare.. (sono tutti su 7700K).

I setting del gioco son gli stessi, sennò che senso avrebbe..??


Ps. ho controllato, i setting son gli stessi, a parte che su Vega è in "Windowed" (quindi in teoria perde ancor più prestazioni) e lo sharpening che è a 4 (anche per questo penso che l'immagine si veda più "netta" su Vega).

[Misterxxx1]

Video scaricato dal tubo compresso durante registrazione e pubblicazione, rielaborato aggiungendo vega, realizzato con altri parametri di registrazione compressione e qualità, come diavolo fate a confrontarli?

ecco un video realizzato con gli stessi parametri e pubblicato

https://www.youtube.com/watch?v=Kqadf7TfMy8

[Angeland]

Originariamente inviato da Misterxxx1

Video scaricato dal tubo compresso durante registrazione e pubblicazione, rielaborato aggiungendo vega, realizzato con altri parametri di registrazione compressione e qualità, come diavolo fate a confrontarli?

ecco un video realizzato con gli stessi parametri e pubblicato

https://www.youtube.com/watch?v=Kqadf7TfMy8

Qui viene confrontato con la Vega air 64.

Poi il precendente video può essere benissimo preso da esempio, tralasciando la qualità d'immagine dovuta alla doppia compressione, alla fine i settings sono i medesimi, il tizio mica ha taroccato gli FPS delle Nvidia.