[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[askani]

Ho visto in giro che qualcuno postava anche immagini prese con r600 per quanto riguarda hd.
come siamo messi sul lato accelerazione video?
dai rumors sembra essere eccezionale......
qualcuno ha qualche info in più?

[Michele81]

Come vedete la presenza di 512MB di ram? Secondo voi è un quantitativo "giusto" per questa scheda (più che altro con lo sguardo rivolto ai giochi futuri di fine 2007/inizio 2008)?
Chiedo questo x' purtroppo non ho idea di quanto possa essere l'occupazione della ram video nei titoli odierni (ne tantomeno di quelli futuri)!

[Portocala]

Originariamente inviato da Michele81

Come vedete la presenza di 512MB di ram? Secondo voi è un quantitativo "giusto" per questa scheda (più che altro con lo sguardo rivolto ai giochi futuri di fine 2007/inizio 2008)?
Chiedo questo x' purtroppo non ho idea di quanto possa essere l'occupazione della ram video nei titoli odierni (ne tantomeno di quelli futuri)!

se non sbaglio per le 1950 Pro, 256 erano sufficienti.

Suppongo che i 512 di adesso siano sufficienti.

Il problema poi viene da CPU-Mobo-Ram

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Michele81

Come vedete la presenza di 512MB di ram? Secondo voi è un quantitativo "giusto" per questa scheda (più che altro con lo sguardo rivolto ai giochi futuri di fine 2007/inizio 2008)?
Chiedo questo x' purtroppo non ho idea di quanto possa essere l'occupazione della ram video nei titoli odierni (ne tantomeno di quelli futuri)!

Secondo me quello è l'ultimo dei problemi potenziali di R600. Se uno non ha particolari esigenze (leggi gioco ad oltre 1600x1200) penso che per un paio d'anni bastino: dopo comunque qualunque scheda odierna arrancherebbe, a prescindere dalla memoria.
Quello che potrebbe castrare R600 rispetto alla concorrenza sono TMU (più precisamente le filtering units) e ROPs, come già accadde per R580; dato che non credo che l'architettura degli shaders penalizzerà più di tanto R600 rispetto a G80 nei giochi DX9 meno shader intensive.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Portocala

se non sbaglio per le 1950 Pro, 256 erano sufficienti.

Suppongo che i 512 di adesso siano sufficienti.

512 mi pare adeguato anche per una scheda video di fascia alta, visto che al momento non è la quantità di ram che fa la differenza (a meno di non andare su risoluzioni veramente disumane, tipo cinema display Apple da 30 pollici).
Più che altro, sto riflettendo sull'opportunità di prendere la 2600XT in versione da 256 o 512... per giocare, al massimo, a 1600x1200... nelle generazioni precedenti spesso la differenza era irrisoria, anche perchè per rientrare nei costi ti beccavi ram più lenta con la versione da 512.
Ma stavolta, con l'architettura diversa, e con le voci di una versione di 2600XT con gddr4 (che avrà un senso, no?) il dubbio si pone...

[Simon82]

Imho 512 in vista delle Directx10 (intendo i primi titoli) dovrebbe essere ottimale per contenere i costi e utilizzare magari GDDR4 e memorie performanti senza svenarsi.
Non mi stupirei che nella versione OEM da 1Gb se esiste davvero, verranno utilizzate le GDDR3 per contenere anche qui i costi e si spiegherebbe la differenza di prestazioni in negativo.

[ATi7500]

Originariamente inviato da Simon82

Imho 512 in vista delle Directx10 (intendo i primi titoli) dovrebbe essere ottimale per contenere i costi e utilizzare magari GDDR4 e memorie performanti senza svenarsi.
Non mi stupirei che nella versione OEM da 1Gb se esiste davvero, verranno utilizzate le GDDR3 per contenere anche qui i costi e si spiegherebbe la differenza di prestazioni in negativo.

beh da qualche indiscrezione si e' capito che il controller memoria di R600 ha qualche problemino di prestazioni se abbinato a memorie GDDR4, per questo IMHO ATi ha deciso di stare sulle 3.
Anche Fudzilla mi pare avesse affermato che la 2600XT con GDDR4 andasse leggermente meno della medesima versione con GDDR3.

bYeZ!

[Tenebra]

Originariamente inviato da Simon82

Imho 512 in vista delle Directx10 (intendo i primi titoli) dovrebbe essere ottimale per contenere i costi e utilizzare magari GDDR4 e memorie performanti senza svenarsi.
Non mi stupirei che nella versione OEM da 1Gb se esiste davvero, verranno utilizzate le GDDR3 per contenere anche qui i costi e si spiegherebbe la differenza di prestazioni in negativo.

Razionalmente parlando, sono d'accordo, ma se andiamo a fidarci di uno degli ultimi rumors di Fudzilla (ok, facciamo finta di farlo) scopriamo che la versione di 2600XT con GDDR4 avrà prestazioni leggermente inferiori a quella della versione GDDR3. Farebbe anche il paio con altri rumors (e che palle però, tutti rumors ) che parlano di scarsa resa delle GDDR4 con l'architettura R600, ed a quel punto la differenza di prestazioni in negativo non sarebbe più spiegata, visto che secondo queste voci le GDDR3 vanno meglio delle GDDR4 con R600 e derivati...

A questo punto, vada per i 512, vedremo dalle recensioni quale versione - e se saranno possibili margini di miglioramento via driver per le versioni GDDR4, che altrimenti sarebbero totalmente inutili, ed il solo presentarle mi sembrerebbe assurdo...

Edit: ok, è appurato che scrivo lentamente, è la seconda volta che dico le stesse cose del commento precedente

[DjLode]

Originariamente inviato da ATi7500

beh da qualche indiscrezione si e' capito che il controller memoria di R600 ha qualche problemino di prestazioni se abbinato a memorie GDDR4, per questo IMHO ATi ha deciso di stare sulle 3.
Anche Fudzilla mi pare avesse affermato che la 2600XT con GDDR4 andasse leggermente meno della medesima versione con GDDR3.

bYeZ!

Bhè può essere anche un semplice problema di latenza di memoria...

[Tenebra]

Originariamente inviato da DjLode

Bhè può essere anche un semplice problema di latenza di memoria...

Ok, ma in questo caso sarebbe irrisolvibile via driver, e verrebbe meno ogni motivo per presentare versioni delle schede con GDDR4 (visto che le GDDR3 vannno di più e costano sensibilmente meno). A che pro dunque? Solo marketing? O ci sono altri motivi per il calo di prestazioni?

[ATi7500]

Originariamente inviato da Tenebra

Ok, ma in questo caso sarebbe irrisolvibile via driver, e verrebbe meno ogni motivo per presentare versioni delle schede con GDDR4 (visto che le GDDR3 vannno di più e costano sensibilmente meno). A che pro dunque? Solo marketing? O ci sono altri motivi per il calo di prestazioni?

infatti, se fosse un mero problema di latenze (intrinseco quindi al chip di memoria DDR4) ATi non l'avrebbe mai scelte a favore delle DDR3.

bYeZ!

[johnson]

Originariamente inviato da Tenebra

Ok, ma in questo caso sarebbe irrisolvibile via driver, e verrebbe meno ogni motivo per presentare versioni delle schede con GDDR4 (visto che le GDDR3 vannno di più e costano sensibilmente meno). A che pro dunque? Solo marketing? O ci sono altri motivi per il calo di prestazioni?

Non penso che un problema di latenza possa essere risolto via driver... se fosse realmente così, bisognerà aspettare delle GDDR4 più performanti in termini di latenza.
Forse il ritardo di xtx è dovuto proprio all'attesa di memorie con cas più basse e non a conflitti con le memorie stesse.

EDIT: avevo letto "risolvibile via driver", concordo con te quindi

[Simon82]

Originariamente inviato da DjLode

Bhè può essere anche un semplice problema di latenza di memoria...

Potrebbe essere una scelta commerciale in quest'ottica per risparmiare.

[Portocala]

Originariamente inviato da Simon82

Potrebbe essere una scelta commerciale in quest'ottica per risparmiare.

o per proporre poi una versione superiore

[Alexkidd85]

Comunque per quanto riguarda l'overclock,100 mhz sul core non sono da "unreal"...prendo l'esempio della mia VGA o della storica x800 Gto2...
Mi aspetto molto di più,se lasciano intuire un'overclock a bomba....mi aspetto diciamo...quei famosi 1000 (di garibaldi )

[TecnoWorld8]

la mia in firma è salita di quasi 200mhz...

Originariamente inviato da Michele81

Come vedete la presenza di 512MB di ram? Secondo voi è un quantitativo "giusto" per questa scheda (più che altro con lo sguardo rivolto ai giochi futuri di fine 2007/inizio 2008)?
Chiedo questo x' purtroppo non ho idea di quanto possa essere l'occupazione della ram video nei titoli odierni (ne tantomeno di quelli futuri)!

assolutamente sufficenti per giocarci anche a risoluzioni elevate. poi con quella architettura li.... (bus enorme, shader efficentissimi etc.. )
cmq imho eh............................

Originariamente inviato da ATi7500

beh da qualche indiscrezione si e' capito che il controller memoria di R600 ha qualche problemino di prestazioni se abbinato a memorie GDDR4, per questo IMHO ATi ha deciso di stare sulle 3.
Anche Fudzilla mi pare avesse affermato che la 2600XT con GDDR4 andasse leggermente meno della medesima versione con GDDR3.

bYeZ!

che sola.... ma come mai sti problemi con le ddr4??

Originariamente inviato da TecnoWorld8

la mia in firma è salita di quasi 200mhz...

ottimo la tua scheda si che era un vero affare...
la prima gto mi garbava poco invece.....

[DjLode]

Originariamente inviato da Simon82

Potrebbe essere una scelta commerciale in quest'ottica per risparmiare.

Certamente. Ma già con la 1950 le Gddr4 non fornivano nessun aumento di prestazioni.