Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Scusa ma perché non quoti tutto:
Perché qualcuno ha mai detto che ryzen va di più di un 7700k? Qualcuno ha mai detto che non ci sono problemi di bios e compagnia cantante? Io invece vedo altri che si ostinano a dire che si aspettavano di più da una cpu 8 core con meno ipc, meno frequenza rispetto ad una cpu con 4 core, il massimo dell'ipc oggi a disposizione e il massimo della frequenza a def, ergo aspettative mal riposte
Cmq ora andrò a controllare pclab ma so già che probabilemente guarda caso ci sarà una asus come scheda madre.
EDIT: invece hanno usato una MSI che è l'altra ad aver avuto più problemi. Mah i post di leoneazzurro li saltate a più pari?

E ovviamente con riferimento ai giochi visto che stiamo parlando di questo, ma meglio precisare

Ma infatti non mi riferivo a te, ma a tanta gente che vedo scrivere e in altri thread in merito ai giochi. Hanno visto due grafici in croce e hanno concluso che le differenze con un 7700K sono trascurabili. Purtroppo non è così.

Quali sono i test di cui parli?

[nickname88]

Originariamente inviato da gridracedriver

di che limiti parli, del fatto che in alcuni casi invece di fare 500fps ne fa 350? davvero?
no perché negli altri casi magari ne fa 150 e l'altro 180... e siamo a 720p e Low detail... utile...

Direi proprio di sì.







Molti di questi in pratica hanno dei minimi al limite o al di sotto dei 60fps.

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Il 20% non è poco, è la differenza tra GPU di fascia diversa. In 1440p:




C'è una bella differenza nei percentili, persino più del 20%. Non sono bruscolini.

E infatti quello di gamer nexus ha usato l'asus, non perché lo volesse lui ma perché quella gli hanno mandato (non vorrei mica che qualcuno poi mi venga a rispondere dicendo "ma quella gli hanno mandato").
A me pare che tutte le review con asus e msi mostrano proprio problemi nel gaming e in alcuni software st, senza considerare che proprio in queste ore sta venendo fuori che il mc di ryzen sia, come al solito visto che provo piattaforme amd dal 939, rognosetto e quando trova delle ram che mal digerisce può mostrare scarse performance invece che instabilità gravi come "manco mi accendo".

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Insomma quali piattaforme vanno bene?

Per ora sembrerebbe gigabyte e asrock e infatti corsini vuole provare una gigabyte

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

E infatti quello di gamer nexus ha usato l'asus, non perché lo volesse lui ma perché quella gli hanno mandato (non vorrei mica che qualcuno poi mi venga a rispondere dicendo "ma quella gli hanno mandato").
A me pare che tutte le review con asus e msi mostrano proprio problemi nel gaming e in alcuni software st, senza considerare che proprio in queste ore sta venendo fuori che il mc di ryzen sia, come al solito visto che provo piattaforme amd dal 939, rognosetto e quando trova delle ram che mal digerisce può mostrare scarse performance invece che instabilità gravi come "manco mi accendo".

Posta dei test che ritieni validi, allora. Quali produttori di schede madri riportano buoni risultati?

Per quanto riguarda le RAM, da quanto ho letto io, aumentare la frequenza non porta a miglioramenti tangibili (è sempre il rapporto frequenza/latenza a contare maggiormente).

[nickname88]

Originariamente inviato da Mister D

Innanzitutto direi che sarebbe meglio quotare tutto e non solo le parti che interessano per far intendere altro.
Io ti ho scritto che è mi pare una mossa furba prendere una cpu da oltre 300 euro (e quindi il tuo i5 NON rientra e anzi hai fatto pure bene) tipo i7 2011 e ryzen per poi affiancarci una scheda da 600 euro (tipo una gtx 1080) per poi giocare in 720p. Mi pare che tu, sia per l'i5, sia per la probabile risoluzione a cui giochi, NON rientri nella "mossa furba", a meno che non vuoi dirmi che hai pagato il tuo i5 oltre 300 euro

Le VGA salgono di performance, ciò che non rappresenta un limite ora potrebbe rappresentarlo già dalla prossima serie di VGA.
Quando debuttò Kepler gli i5 erano ottime CPU per giocare, poi sono uscite le Pascal che andavano il doppio dei corrispettivi modelli Kepler e l'impronta degli i7 si sente già da BF1.

A questo servono i test a bassa risoluzione, per misurare questo tipo di potenziale.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da bagnino89

La situazione giochi non è affatto chiara come qualcuno vorrebbe far credere. Qualche problematica, ad oggi, c'è. Poi vedremo se nelle prossime settimane si risolverà oppure no.

Credo che per grandi linee i risultati siano in linea con quanto già visto con le differenze di IPC tra un Ryzen 1800x ed un i7 7700k. Tra un 6900k ed un 1800x l'IPC segna una differenza del 5% per singolo core, mentre tra un 7700k ed un 1800x la differenza sale al 7% per singolo core. Essendo Watch Dog ottimizzato per piattaforme quad core le differenze ci stanno tutte ovvero circa il 20% a favore del 6900k e circa il 28% a favore del 7700k.
Per pretendere maggiori prestazioni da Ryzen occorrerà attendere specifiche ottimizzazioni che vadano oltre le richieste di quad core da parte degli sviluppatori dei motori grafici che per una questione di maggiore diffusione e penetrazione di CPU a 4 core nel mercato dei gamers è stata ad oggi la scelta più logica, bilanciata e giusta. Per cambiare l'andazzo nell'intero mercato globale occorrerà aumentare le basi installate dotate di processori octacore con IPC valido per ogni core come sta facendo AMD mediante Ryzen avendo fallito con le precedenti proposte Piledriver che non giustificavano un aumento della complessità del codice a causa del limitato IPC per core che li caratterizzava e non come ha fatto fino ad ora Intel che con il costo spropositato di certe soluzioni enthusiast delle serie 49x0, 59x0 e 69x0 non ha mai lavorato per favorire tale introduzione.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Per ora sembrerebbe gigabyte e asrock e infatti corsini vuole provare una gigabyte

Qua usano una Gigabyte A370 Gaming 5. Stessa storia. Non mi piace che siano in OC, ma questo ho trovato.



Anche qui, stessa scheda madre:

[bagnino89]

Originariamente inviato da nickname88

Le VGA salgono di performance, ciò che non rappresenta un limite ora potrebbe rappresentarlo già dalla prossima serie di VGA.
Quando debuttò Kepler gli i5 erano ottime CPU per giocare, poi sono uscite le Pascal che andavano il doppio dei corrispettivi modelli Kepler e l'impronta degli i7 si sente già da BF1.

A questo servono i test a bassa risoluzione, per misurare questo tipo di potenziale.

Non capisco perché molti non riescano a comprendere questo semplice concetto.

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Posta dei test che ritieni validi, allora. Quali produttori di schede madri riportano buoni risultati?

Per quanto riguarda le RAM, da quanto ho letto io, aumentare la frequenza non porta a miglioramenti tangibili (è sempre il rapporto frequenza/latenza a contare maggiormente).

Ti ho scritto sopra e ti ho postato uno dei pochi video realizzati con una gigabyte e tu me lo hai cassato perché mancano alcuni titoli e poi tu hai postato quello a 720 p sempre di joker production.
Ne ho cercate di review con giga o asrock ma tutti hanno avuto asus e msi ergo se vuoi provare a cercare te, io più di quello non ho trovato.
E cmq non è che non ritengo validi quelli che hai postato te. Dico solo che da quanto detto e appurato da leoneazzuro che ha postato link a forum stranieri, sembra che proprio con asus e msi si siano avuti i maggiori problemi e infatti in tutte le recensioni con quelle schede madri i risultati sono inferiori per es a quelli di joker production.

Per il discorso ram invece si sta scoprendo (se vai sui thread ufficiali nelle sezioni cpu e overclocking puoi leggere tutto) che il IF, bus di collegamento dei CCX sia legato alla velocità del bus ram ergo se le ram sono a bassa frequenza anche IF ne risente e penalizza la cpu. Attenzione che però anche se questa potrebbe essere penalizzata non vuol dire che con ram maggiori si ottengano maggiori performance dappertutto ma come sempre capita, sono pochi i casi dove ram ad alta frequenza (e quindi alta banda passante) possano risultare determinanti con configurazioni con gpu dedicata.
Quello che però volevo dire io, è che se IF risente della ram e se la ram scelta non è proprio compatibile con ryzen può accadere di avere cmq una certa stabilità (arrivare al windows, portare a termine i test) ma avere minori risultati e credimi, quando dico che con amd può succedere di più, avendo provato tutte le cpu amd dagli athlon64 fino agli fx, tranne i phenomI. Se non metti ram digerite bene dal mc si nota anche a occhio un certo impuntamento della macchina, anche a frequenze jedec e non in profili xmp.
IF sta per infinity fabric

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Ti ho scritto sopra e ti ho postato uno dei pochi video realizzati con una gigabyte e tu me lo hai cassato perché mancano alcuni titoli e poi tu hai postato quello a 720 p sempre di joker production.
Ne ho cercate di review con giga o asrock ma tutti hanno avuto asus e msi ergo se vuoi provare a cercare te, io più di quello non ho trovato.

Guarda sopra, ho riportato alcuni test con scheda madre Gigabyte.

Originariamente inviato da Mister D

E cmq non è che non ritengo validi quelli che hai postato te. Dico solo che da quanto detto e appurato da leoneazzuro che ha postato link a forum stranieri, sembra che proprio con asus e msi si siano avuti i maggiori problemi e infatti in tutte le recensioni con quelle schede madri i risultati sono inferiori per es a quelli di joker production.

I test in video in tempo reale non li considero affidabili. Non vengono riprodotte esattamente le stesse scene, e senza grafici globali riassuntivi è impossibile capire cosa succeda realmente. Tra l'altro, non viene riportata la scheda madre utilizzata.

Originariamente inviato da Mister D

Per il discorso ram invece si sta scoprendo (se vai sui thread ufficiali nelle sezioni cpu e overclocking puoi leggere tutto) che il IF, bus di collegamento dei CCX sia legato alla velocità del bus ram ergo se le ram sono a bassa frequenza anche IF ne risente e penalizza la cpu. Attenzione che però anche se questa potrebbe essere penalizzata non vuol dire che con ram maggiori si ottengano maggiori performance dappertutto ma come sempre capita, sono pochi i casi dove ram ad alta frequenza (e quindi alta banda passante) possano risultare determinanti con configurazioni con gpu dedicata.
Quello che però volevo dire io, è che se IF risente della ram e se la ram scelta non è proprio compatibile con ryzen può accadere di avere cmq una certa stabilità (arrivare al windows, portare a termine i test) ma avere minori risultati e credimi, quando dico che con amd può succedere di più, avendo provato tutte le cpu amd dagli athlon64 fino agli fx, tranne i phenomI. Se non metti ram digerite bene dal mc si nota anche a occhio un certo impuntamento della macchina, anche a frequenze jedec e non in profili xmp.
IF sta per infinity fabric

Ho letto tutto sugli altri thread; ci sono test gaming con RAM a diversa frequenza/latenza, ma non cambia una mazza. Se li ritrovo, li posto.

[Ren]

Techspot ha usato la gigabyte nei test del 6 marzo.








edit:
sono arrivato tardi

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Qua usano una Gigabyte A370 Gaming 5. Stessa storia. Non mi piace che siano in OC, ma questo ho trovato.



Anche qui, stessa scheda madre:

Sono andato a vedermi le recensioni di tutte e due (grazie perché non le avevo trovare con gigabyte) e:
1) hardocp ha usato delle risoluzioni veramente basse, ok mostrare la differenza tra cpu ma mi pare che 1024x768 si usava nel 2000, ma va bene
2) techreport ha portato gli unici due test dove va peggio di cui doom non in vulkan dove va benissimo e anche deus ex non era in dx12
Ma a parte ciò una volta che una cpu ti spinge una gpu in fullhd oltre il refresh del monitor (gta 88 vs 108, deus ex 98 vs 112 e doom 123 vs 170) che ve ne fate di avere ancora più fps, tanto più che hanno pure inventato i monitor a refresh variabile g-sync che freesync che siano? Ok magari per una limitita percentuale di persone che si sono prese un fullhd fisso a 144 Hz potrebbe essere utile un 7700k ma uno che prende un ryzen non mi pare si possa dire che non si gioca o no? Come io non ho mai detto che ryzen arriva alle prestazioni di un 7700k in gaming (visto che è impossibile che ci arrivi dato che kabylake ha più IPC e più frequenza).

Ok tu me le hai postati per farmi vedere che i problemi ci sono anche sulle gigabyte e io ti dico: ok potrebbe essere. Alla fine non ho detto che asus e msi sì e giga e asorck no. Ho solo detto che gigabyte e asrock mostrano meno problemi e un delta rispetto il 7700k in gaming minore. Ok?

[Ren]

Watch dog 2 non mi sembra tanto migliorato...

[leoneazzurro]

Qui il mio pensier sulla situazione:

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38778153

io direi di aspettare che alcuni problemi (Scheduling in primis, poi immaturità del BIOS in seguito) vengano risolti prima di dare un responso definitivo aull'architettura. A mio parere, siamo ben lontani dal caso di Bulldozer, anche se la strada è ancora lunga, penso che con Zen2 AMD dovrà occuparsi di questi punti:
- miglioramento del processo produttivo per portare la CPU consistentemente oltre i 4 GHz
- migliorare il supporto alle AVX256
- miglioramento dello scambio dati tra CCX
- E ovviamente ogni miglioramento relativo al branch predictor è bene accetto

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Guarda sopra, ho riportato alcuni test con scheda madre Gigabyte.



I test in video in tempo reale non li considero affidabili. Non vengono riprodotte esattamente le stesse scene, e senza grafici globali riassuntivi è impossibile capire cosa succeda realmente. Tra l'altro, non viene riportata la scheda madre utilizzata.



Ho letto tutto sugli altri thread; ci sono test gaming con RAM a diversa frequenza/latenza, ma non cambia una mazza. Se li ritrovo, li posto.

OK
OK
OK non c'è bisogno perché ti credo e alla fine stiamo dicendo la stessa cosa: il 7700k va di più ma la differenza per me non è così sconvolgente da non permettere di giocare e che per me ryzen 8core non è fatto specificatamente per il gaming, altrimenti amd avrebbe puntato ad die monolitico da 4 core e pompato le frequenze. Concordi?
Poi io ho solo aggiunto che chi ha avuto asus e msi si è ritrovato con bios più acerbi e mostrato più delta nel gaming mentre gigabyte e asrock meno ergo qualcosa vorrà dire o no?

[Mister D]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Qui il mio pensier sulla situazione:

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38778153

io direi di aspettare che alcuni problemi (Scheduling in primis, poi immaturità del BIOS in seguito) vengano risolti prima di dare un responso definitivo aull'architettura. A mio parere, siamo ben lontani dal caso di Bulldozer, anche se la strada è ancora lunga, penso che con Zen2 AMD dovrà occuparsi di questi punti:
- miglioramento del processo produttivo per portare la CPU consistentemente oltre i 4 GHz
- migliorare il supporto alle AVX256
- miglioramento dello scambio dati tra CCX
- E ovviamente ogni miglioramento relativo al branch predictor è bene accetto

Quoto ogni parola. La pensiamo proprio allo stesso modo e l'ho anche postato di là nel thread aspettando che ora verrà chiuso essendo aperto il nuovo thread ufficiale di ryzen

[bagnino89]

Originariamente inviato da Mister D

Sono andato a vedermi le recensioni di tutte e due (grazie perché non le avevo trovare con gigabyte) e:
1) hardocp ha usato delle risoluzioni veramente basse, ok mostrare la differenza tra cpu ma mi pare che 1024x768 si usava nel 2000, ma va bene
2) techreport ha portato gli unici due test dove va peggio di cui doom non in vulkan dove va benissimo e anche deus ex non era in dx12
Ma a parte ciò una volta che una cpu ti spinge una gpu in fullhd oltre il refresh del monitor (gta 88 vs 108, deus ex 98 vs 112 e doom 123 vs 170) che ve ne fate di avere ancora più fps, tanto più che hanno pure inventato i monitor a refresh variabile g-sync che freesync che siano? Ok magari per una limitita percentuale di persone che si sono prese un fullhd fisso a 144 Hz potrebbe essere utile un 7700k ma uno che prende un ryzen non mi pare si possa dire che non si gioca o no? Come io non ho mai detto che ryzen arriva alle prestazioni di un 7700k in gaming (visto che è impossibile che ci arrivi dato che kabylake ha più IPC e più frequenza).

Senza scatenare polemiche, ma a mio parere, il tuo ragionamento (e quello di molti altri qui e in altri thread) è sbagliato. Come già fatto notare da altri utenti, le prestazioni delle GPU nel tempo aumentano, e così i FPS. In ogni caso, ho riportato anche test con FPS medi molto più bassi (nell'ordine dei 50-60), e le cose non cambiano, purtroppo: c'è sempre un bel gap col 7700K.

Se la situazione non si sbloccherà nei prossimi giorni/settimane, c'è poco da fare: chi cerca una CPU per il solo gaming, farebbe bene a farsi due conti. Il divario, ad oggi, non è affatto trascurabile. Per tutto il resto, Ryzen spacca, ma nel gaming, ad oggi, no. Bisogna essere obiettivi.

Originariamente inviato da Mister D

Ok tu me le hai postati per farmi vedere che i problemi ci sono anche sulle gigabyte e io ti dico: ok potrebbe essere. Alla fine non ho detto che asus e msi sì e giga e asorck no. Ho solo detto che gigabyte e asrock mostrano meno problemi e un delta rispetto il 7700k in gaming minore. Ok?

A me il delta pare quello, frame più, frame meno, pixel più, pixel meno...

[Mister D]

Originariamente inviato da bagnino89

Senza scatenare polemiche, ma a mio parere, il tuo ragionamento (e quello di molti altri qui e in altri thread) è sbagliato. Come già fatto notare da altri utenti, le prestazioni delle GPU nel tempo aumentano, e così i FPS. In ogni caso, ho riportato anche test con FPS medi molto più bassi (nell'ordine dei 50-60), e le cose non cambiano, purtroppo: c'è sempre un bel gap col 7700K.

Se la situazione non si sbloccherà nei prossimi giorni/settimane, c'è poco da fare: chi cerca una CPU per il solo gaming, farebbe bene a farsi due conti. Il divario, ad oggi, non è affatto trascurabile. Per tutto il resto, Ryzen spacca, ma nel gaming, ad oggi, no. Bisogna essere obiettivi.



A me il delta pare quello, frame più, frame meno, pixel più, pixel meno...

Ti pare che sia stato poco obiettivo nelle cose che dico? A me non pare ma va bene

[OvErClOck82]

dai su, se ti compri un ryzen al massimo puoi giocarci a pacman a dettagli medi e senza filtri, abbiamo capito