Decoder Digitale Terrestre... MA STIAMO SCHERZANDO?

[twinpigs]

ma allora perchè non dare un contributo per parabola e decoder che non abbisognano di tralicci ed ammenicoli vari? si sfruttava una tecnologia ed a costo zero!
per l'interattività va benissimo internet (col DTT l'interattività si paga visto che bisogna collegarsi al telefono, infatti i dec DTT sono muniti di modem interno) dato che molti hanno già adsl, isdn o l'analogico


la verità sta nel mezzo, anzi a destra, dato che il nostro Pr Cons Min ha le mani in pasta al mercato pubblicitario.
Inoltre mi viene da pensare che per garantire copertura 100% (adesso sta al 50%) bisogna costruire infrastrutture e quindi le solite aziende prestanome o dell'amico dell'amico faranno soldi a palate grazie agli appalti pubblici

sempre la solita storia del magna magna che come al solito viene mascherata dalle faccie dei politici, gli umili servitori dei potenti

[kellone]

Chiedere il contributo per la DDT significa uscire allo scoperto x pagare il canone.......
Se non paghi il canone, ma tra qualche anno vorrai vedere la tv, ti pagherai il ricevitore per intero.....

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
Devo spiegare nel dettaglio quale è la differenza tra una politica di sostegno all'economia, con sostegno alla propensione alla spesa verso beni e servizi primari, e la regalia statalizzata?
Sono state tagliate le spese per istruzione, sanità, cultura (tutti indotti che impiegano CENTINAIA DI MIGLIAIA di operatori), si taglia su sussidi e pensioni (redditi), e poi devo credere che 110.000.000 di euro distribuiti tra 700.000 persone per l'acquisto di un bene di lusso NON INFRASTRUTTURALE abbiano un effetto propulsore dell'economia?

Sulla base di quali, indimostrate proposizioni:
1) che un'utenza di 700.000 persone trascinerà i restanti milioni, su di un mercato che hai giustamente definito "saturo"?
2) che la produzione, peraltro non localizzata in Italia in gran parte, di tale ritrovato tecnologico avrà incrementi tali da produrre un ritorno fiscale apprezzabile tale da COMPENSARE l'esborso?
3) che il settore televisivo DT vivrà un tale incremento degli addetti da indurre un circolo virtuoso occupazionale?

Detta come va detta, persino l'investimento in Cooperazione Internazionale (peraltro tagliato giusto giusto di 110.000.000 di euro), in termini di ritorno economico produttivo e di indotto ha più redditività per lo stato italiano. Rendiamocene conto.

Non infrastrutturale? Ma secondo te l'adeguamento di impianti di trasmissione non è infrastruttura forse? Anche i modem adsl non li fanno in Italia ma comunque lo spostamento verso l'adsl favorisce i consumi, creando nuove prospettive di mercato. Il mio comune è stato coperto proprio grazie a questi incentivi, dato che le compagnie hanno fatto a gara per aggiudicarsi nuovi utenti (mi hanno chiamato nel giro di un mesetto tiscali telecom e wind)
Qua il problema è il salto verso un nuovo tipo di tecnologia in un mercato saturo, fenomeno che sarebbe potuto accadere anche tra passaggio tra il sistema tacs e quello gsm per dire, se fosse stato più diffuso. Il fatto è che le frequenze sono poche, e la coabitazione tra digitale e analogico crea grossi problemi da questo punto di vista. L'effetto trascinamento c'è in questi passaggi ed è inevitabile, aumentano gli investimenti da un lato si riducono dall'altro e la gente è spinta a cambiare.

[cerbert]

Originariamente inviato da kellone
Chiedere il contributo per la DDT significa uscire allo scoperto x pagare il canone.......
Se non paghi il canone, ma tra qualche anno vorrai vedere la tv, ti pagherai il ricevitore per intero.....

Ok, guardo la TV -> pago il canone. Giusto.
Guardo la TVDT -> pago il canone ed il decoder. Giustissimo.

Per quale assurdo motivo dovrei ottenere uno sconto per fare qualcosa che non è NE' un mio bisogno primario NE', tantomeno, un mio diritto.
In un periodo in cui, peraltro, bisogni primari e diritti cominciano ad essere rosicchiati un po' qua e un po' là....

[jumpermax]

Originariamente inviato da twinpigs
ma allora perchè non dare un contributo per parabola e decoder che non abbisognano di tralicci ed ammenicoli vari? si sfruttava una tecnologia ed a costo zero!
per l'interattività va benissimo internet (col DTT l'interattività si paga visto che bisogna collegarsi al telefono, infatti i dec DTT sono muniti di modem interno) dato che molti hanno già adsl, isdn o l'analogico


la verità sta nel mezzo, anzi a destra, dato che il nostro Pr Cons Min ha le mani in pasta al mercato pubblicitario.
Inoltre mi viene da pensare che per garantire copertura 100% (adesso sta al 50%) bisogna costruire infrastrutture e quindi le solite aziende prestanome o dell'amico dell'amico faranno soldi a palate grazie agli appalti pubblici

sempre la solita storia del magna magna che come al solito viene mascherata dalle faccie dei politici, gli umili servitori dei potenti

Il "costo zero" nella tecnologia satellitare è tutto da dimostrare... i costi semmai sono assorbiti dall'aumento di canali disponibili. Cosa che si avrà ovviamente anche sul digitale terrestre, rendendo accessibile l'accesso a nuovi soggetti anche se privi di infrastrutture sul territorio.

[cerbert]

Originariamente inviato da jumpermax
Non infrastrutturale? Ma secondo te l'adeguamento di impianti di trasmissione non è infrastruttura forse?

No, non mi pare che nessuna azienda, pubblica o privata, avrà qualsivoglia beneficio produttivo dal fatto che io abbia il DDT in casa o che l'antenna del Colle della Maddalena diventi da analogica a digitale.
Nè mi pare che questo abbia degli effetti sulla qualità della vita di chicchesia... cosa che, ad esempio, avrebbero avuto 110.000.000 di Euro in più in ediliza ospedaliera (per dire).

[gor]

Originariamente inviato da cerbert
Ok, guardo la TV -> pago il canone. Giusto.
Guardo la TVDT -> pago il canone ed il decoder. Giustissimo.

Per quale assurdo motivo dovrei ottenere uno sconto per fare qualcosa che non è NE' un mio bisogno primario NE', tantomeno, un mio diritto.
In un periodo in cui, peraltro, bisogni primari e diritti cominciano ad essere rosicchiati un po' qua e un po' là....

mi tocca darti ragione non voglio prender il decoder ma se e vero che le trasmissioni in chiaro verranno sospese mi toccherà farlo per forza,una spesa di cui avrei fatto volentieri a meno,ciao.

[Korn]

ma non facevano prima a mandare su un altro satellite?

[jumpermax]

Originariamente inviato da cerbert
No, non mi pare che nessuna azienda, pubblica o privata, avrà qualsivoglia beneficio produttivo dal fatto che io abbia il DDT in casa o che l'antenna del Colle della Maddalena diventi da analogica a digitale.
Nè mi pare che questo abbia degli effetti sulla qualità della vita di chicchesia... cosa che, ad esempio, avrebbero avuto 110.000.000 di Euro in più in ediliza ospedaliera (per dire).

Come no? E l'abbassamento dei costi di trasmissione per canale dove lo metti? Getti i presupposti per la diffiusione di canali tematici rivolti ad un pubblico più ristretto anche sul terrestre. Il resto del discorso non mi sembra molto logico. Una quota rilevante della spesa pubblica è destinata alla sanità mi sembra. Che OGNI CENTESIMO debba essere dedicato ad una cosa perché più importante di altre mi sembra un pessimo modo di investire capitali, va bene giusto per fare del moralismo.

[Cfranco]

Il digitale terrestre ? ormai morto ...
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48913

Hanno salvato già Rete4 , aggirando quindi le sentenze della corte costituzionale , adesso non serve più ...

[gor]

Originariamente inviato da jumpermax
Come no? E l'abbassamento dei costi di trasmissione per canale dove lo metti? Getti i presupposti per la diffiusione di canali tematici rivolti ad un pubblico più ristretto anche sul terrestre. Il resto del discorso non mi sembra molto logico. Una quota rilevante della spesa pubblica è destinata alla sanità mi sembra. Che OGNI CENTESIMO debba essere dedicato ad una cosa perché più importante di altre mi sembra un pessimo modo di investire capitali, va bene giusto per fare del moralismo.

posso anche capire il discorso dell'aumento dei canali ma la questione del finanziamento publico propio non mi và giù specie se consideri che ci sono ben altre priorita di spesa(vedi sanità e finanziamenti alle regioni)a questo punto la televisione digitale terrestre per quanto mi riguarda e un lusso che l'italia potrebbe anche non volere.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Cfranco
Il digitale terrestre ? ormai morto ...
http://punto-informatico.it/p.asp?i=48913

Hanno salvato già Rete4 , aggirando quindi le sentenze della corte costituzionale , adesso non serve più ...

Ma l'hai letto almeno? Dove sarebbe scritto che è morto? La soluzione della questione rete4 l'unica sensata almeno è nel digitale, e così riporta pure la Gasparri....

[jumpermax]

Originariamente inviato da gor
posso anche capire il discorso dell'aumento dei canali ma la questione del finanziamento publico propio non mi và giù specie se consideri che ci sono ben altre priorita di spesa(vedi sanità e finanziamenti alle regioni)a questo punto la televisione digitale terrestre per quanto mi riguarda e un lusso che l'italia potrebbe anche non volere.

E tre, ancora. Continuate a guardare la questione come se il problema da risolvere sia qualche canale in più da avere in casa. Qua l'ottica invece è nello sviluppo del mercato creando nuove prospettive. Lo stesso principio che è dietro ad esempio ai finanziamenti a fondo perduto.

[gor]

Originariamente inviato da jumpermax
E tre, ancora. Continuate a guardare la questione come se il problema da risolvere sia qualche canale in più da avere in casa. Qua l'ottica invece è nello sviluppo del mercato creando nuove prospettive. Lo stesso principio che è dietro ad esempio ai finanziamenti a fondo perduto.

e 4 per come la penso io (e magari mi sbaglio)il digitale e un lusso dato che esiste la trasmissione in chiaro,hai per caso pensato ha quanta gente che fatica ha tirare avanti con uno stipendio basso oppure non avendolo per nulla cosa significa toglierli la possibilita di vedere i canali in chiaro?e discriminazione sociale belle e buona si nega l'accesso alle informazioni dei tg e dei sempre più rari programmi scentifici e storici,dove diavolo li va a prendere i soldi un padre di famiglia che non lavora per comperare il decoder?e non mi dire dal finanziamento perche li devi essere abbonato rai e questo esclude un bel pò di gente in tutta italia.

[jumpermax]

Originariamente inviato da gor
e 4 per come la penso io (e magari mi sbaglio)il digitale e un lusso dato che esiste la trasmissione in chiaro,hai per caso pensato ha quanta gente che fatica ha tirare avanti con uno stipendio basso oppure non avendolo per nulla cosa significa toglierli la possibilita di vedere i canali in chiaro?e discriminazione sociale belle e buona si nega l'accesso alle informazioni dei tg e dei sempre più rari programmi scentifici e storici,dove diavolo li va a prendere i soldi un padre di famiglia che non lavora per comperare il decoder?e non mi dire dal finanziamento perche li devi essere abbonato rai e questo esclude un bel pò di gente in tutta italia.

Programmi scientifici e storici? Io in tv vedo solo tette e culi più Costanzo e la de Filippi che forse rientrano nelle 2 categorie precendenti. Questo perché le tv commerciali col sistema attuale tengono solo con grossi ascolti. Se si abbassano i costi fissi si da spazio a prodotti più specifici, ora confinati su satellite, di avere un mercato. Per la questione padre di famiglia il discorso non mi sembra coerente con quanto detto prima, se il digitale è un lusso dovrebbe esserci un diritto per tutti ad accedervi? In fin dei conti anche adesso la tv è esclusiva come accesso visto che per guardarla dovresti pagare il canone (sulle 150 euro) e chi non lo paga quindi non dovrebbe avere la tv in casa.

[gor]

Originariamente inviato da jumpermax
Programmi scientifici e storici? Io in tv vedo solo tette e culi più Costanzo e la de Filippi che forse rientrano nelle 2 categorie precendenti. Questo perché le tv commerciali col sistema attuale tengono solo con grossi ascolti. Se si abbassano i costi fissi si da spazio a prodotti più specifici, ora confinati su satellite, di avere un mercato. Per la questione padre di famiglia il discorso non mi sembra coerente con quanto detto prima, se il digitale è un lusso dovrebbe esserci un diritto per tutti ad accedervi? In fin dei conti anche adesso la tv è esclusiva come accesso visto che per guardarla dovresti pagare il canone (sulle 150 euro) e chi non lo paga quindi non dovrebbe avere la tv in casa.

scusami ma chi cavolo sta parlando di costanzo io parlo dei pochi programmi sopravvisuti sia alla rai che nelle reti private e se ci pensi sai anche di che parlo(la grande storia,la macchina del tempo et similia)in quanto al pagamento del canone(tassa di possesso)io purtroppo la pago ma stà sicuro che chi ha avuto la possibilità di prendere un televisore di seconda mano(si trovano)non ci ha propio pensato a pagare una tassa in più.

[Chromo]

220 milioni di euro!!!!
Ma sai quanto si poteva risolvere in Italia con questa cifra?!?!?!?!

[OT] Ma non è possibile evitare di visualizzare i quote di utenti messi in ignore list? Così è inutile.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Chromo
220 milioni di euro!!!!
Ma sai quanto si poteva risolvere in Italia con questa cifra?!?!?!?!

[OT] Ma non è possibile evitare di visualizzare i quote di utenti messi in ignore list? Così è inutile.

Ancora ti metti a fare i capricci? Fattene una ragione è inutile che mi tieni il broncio e fai finta di non leggere quello che scrivo, non ci fai una bella figura e non è certo un atteggiamento costruttivo. E poi magari ti vieni pure a lamentare dei troll che ti perseguitano... mondo ingiusto ma come mai ce l'hanno tutti con te?

P.S. Per il prossimo Nick ti consiglio Calimero...

[bluelake]

Originariamente inviato da Chromo
[OT] Ma non è possibile evitare di visualizzare i quote di utenti messi in ignore list? Così è inutile.

chiedilo a chi ha inventato VBulletin, credi che ci sia qualcuno qui che ne capisce a parte Corsin(i) e Bordin?

[kellone]

Originariamente inviato da jumpermax
Ancora ti metti a fare i capricci?

Bbboniii.