Hitachi, nuovi dischi da 400GB

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Ginopilot
Invece questi dischi non servono proprio ad un cavolo. Il sistema operativo e i programmi entrano tutti in dischi di capacita minuscola rispetto alle capacita' minime di adesso. Allora perche' i dischi sono sempre piu' grandi? La spinta maggiore viene da internet e il dl di musica e video. Poi ci sono anche le fotocamere digitali e le videocamere dv, ma spingono in misura nettamente minore.
Fatto sta che oggi uno che vuole mettere su una stazione di lavoro spesso preferisce andare sui tagli piu' piccoli ma piu' performanti che solo scsi (e raptor) puo' offrire.
Queste unita' hanno senso solo per storage di grosse quantita' di dati di basso "valore", in linea con la bassa qualita' dei prodotti del settore.

Hai la dsl? scambi i file? Hai il masterizzatore dvd? se hai tutto questo e lo sfrutti con una certa intensità vedi che ti serve un har disk capinete. Un raptor per uggicio è sprecatissimo, perché non mi sembra che per trasferire documeti word ci vuole tutto questo tempo. A mio avviso questi Hard Disk sono complementari ai raptor. In pratica Un 40 da 10k in master un 200/400 in slave.
Cmq Per choi ci deve ggiocare con il pc o lavorare con office 40 da 7200 bastano. I raptor sono adatti per editing e programmi + pesanti e con un 400gb affincato come archivio sono l'ideale.

[Marco71]

1) Gli hard disk da 72000 giri/min non mi risulta esistano (ancora!)

2) gli hard disk da 3.5 pollici hanno alcuni vantaggi (non prendendo in considerazione R.A.I.D ecc.) sugli omologhi da 2.5", mi vengono in mente:
2a) una maggiore velocità di trasferimento "lineare" quando cioè il gruppo testine si trova sull'insieme di cilindri appartenente alla zona con maggiore densità di blocchi/traccia
2b) il miglior h.d da 2.5 " (che io possiedo e custodisco gelosamente) che mi risulta essere il "grande" Hitachi E7K60/7K60 da 7.200 giri/min, ha una attuatore (insieme motore v.c.m) più lento dei "pari grado" ma da 3.5 ". A titolo di esempio il 7K250 ha un tempo di seek variabile a seconda dei modelli da 8.2 a 8.5 ms (escluso l'overhead del tempo intercorrente tra arrivo del comando A.T.A ed effettiva attivazione dell'attuatore); per l' E7K60/7K60 (per restare in famiglia) lo stesso parametro ha una valore (medio) di 10 ms in lettura e 11 ms in scrittura.
A questo proposito il Momentus di Seagate da 5.400 giri/min ha un tempo medio di seek di 12 ms.
L'unico vantaggio dei 2.5 " che mi viene in mente adesso, è la loro maggiore resistenza agli shock sia in modalità di funzionamento "operativa" che non, in virtù della loro massa più ridotta.

Marco.

[dragunov]

ma maxtor cosa sta facendo non ho visto nessuna news ecezzionale da un anno!

[alexievic]

Ma nessuno ha preso in considerazione l'idea di sviluppare la tecnologia raid 0+1 direttamente sul controller del disco fisso magari cn 4 piatti (se ci stanno!)? Così si avrebbe sicurezza estrema dei dati e velocità praticamente doppia!

[zoboliluca]

Non sono molto daccordo con la tua idea.
Implementare la tecnologia raid 0+1 sullo stesso disco vuol dire avere un ALARM SOFTWARE che ti avvisa che uno dei piatti e' danneggiato con i relativi dubbi sulla affidabilita e sul SO che dovrebbe supportarlo.
Inoltre tu dovresti buttare il disco (con entrambi i piatti, uno rotto e uno buono) e comprarne uno nuovo per continuare ad usufruire del RAID. Buttare qualcosa che funziona e' contro i miei principi.
Con due dischi cambi solo il disco che rompi mentre quello buono lo tieni e lo riutilizza sulla stessa macchina e con le stesse funzioni. Inoltre IMHO hai tempi diversi come fermo macchina nella sostituzione dei dischi.
Tutto questo naturalmente se si rompe la meccanica e non l'elettronica del disco, perche in questo caso il raid interno al disco non serve a nulla.

Faccio una osservazione stupida...
Ma avendo un HD con due piatti (e quattro testine), questi non vengono gia scritti in parallelo (e quindi in RAID 0)? Io penso di SI, quindi non si avrebbe l'aumento di velocita da te auspicato.

Inoltre la velocita' di un disco singolo sarebbe sempre limitata dalla velocita del controller, mentre con un RAID multi disco si avrebbe un aumento della velocita proporzionale al numero dei dischi (in realta delle testine).
E' altresi vero che attualmente i dischi sono meccanicamente molto piu lenti delle interfacce disponibili ATA133 e SATA150.

Per questi motivi ritengo un RAID esterno (al disco) piu efficente, piu flessibile e meno costo.

[Paki]

Ma sono usciti in commercio questi HD Hitachi da 400GB
Sul sito Hitachi Global Storage non ho trovato la loro vendita.

[KAISERWOOD]

[quote]Originariamente inviato da Marco71
1) Gli hard disk da 72000 giri/min non mi risulta esistano (ancora!)

forse è scappato uno 0 in + non credi?

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Paki
Ma sono usciti in commercio questi HD Hitachi da 400GB
Sul sito Hitachi Global Storage non ho trovato la loro vendita.

li hanno annunciati ma penso che bisogna aspettare.

[Paki]

Allora per arrivare quì in Italia ci vorrà un annetto

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Paki
Allora per arrivare quì in Italia ci vorrà un annetto

esagerato! annuciare non significa averli concretamente.
Settembre o Dicembre non credo oltre.
i 300giga maxtor esterni si trovasno già a rm.

[Paki]

Originariamente inviato da KAISERWOOD
esagerato! annuciare non significa averli concretamente.
Settembre o Dicembre non credo oltre.
i 300giga maxtor esterni si trovasno già a rm.

Voglio sperarci ma io ci credo poco.
Per i Maxtor il discorso è diverso, non riesco a capire perchè ormai si trovano dappertutto, persino in farmacia (naturalmente scherzo).
Il problema è trovare Hitachi

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Paki
Voglio sperarci ma io ci credo poco.
Per i Maxtor il discorso è diverso, non riesco a capire perchè ormai si trovano dappertutto, persino in farmacia (naturalmente scherzo).
Il problema è trovare Hitachi

semplice gli hd ibm sono sputtanati nel mondo, l'hitachi non ha fatto un grosso affare ad acquistare la sezione hd, perchè si è presa la pesante eredità. I rivenditori nostrani sono diffidenti, ma anche io, perchè quando vedo un hitachi che è uguale agli hd ibm mi vengono i brividi al ricordo dei gxp pieni di dati rotti. Ormai il ragionamento è questo meglio una lento maxtor che uno perforamante che si rompe subito. Pregiudizio? Sì! Dopo s esi romp eun maxtor il negoziante te locambia subito per la grande disponibilità, gli hitachi no. Per le cose così delicate è meglio mettere in preventivo la garanzia e la capillarità sul territorio italiano del prodotto.

[Paki]

Molto probabilmente hai ragione KAISERWOOD, comunque ultimamente stò sentendo parlare molto bene degli Hitachi.

Oggi mi hanno mandato una risposta a una mia richiesta fatta a un distributore di prodotti Hitachi per sapere la data di commercializzazione del 400GB, così mi hanno risposto:
"Sfortunatamente non abbiamo una data definitiva per il prodotto da lei richiesto , la casa fornitrice ci ha comunicato intorno a Giugno 2004".

[KAISERWOOD]

Originariamente inviato da Paki
Molto probabilmente hai ragione KAISERWOOD, comunque ultimamente stò sentendo parlare molto bene degli Hitachi.

Oggi mi hanno mandato una risposta a una mia richiesta fatta a un distributore di prodotti Hitachi per sapere la data di commercializzazione del 400GB, così mi hanno risposto:
"Sfortunatamente non abbiamo una data definitiva per il prodotto da lei richiesto , la casa fornitrice ci ha comunicato intorno a Giugno 2004".

infatti io penso che mesi sono questi:
giugno
Settembre
Dicembre

sono aperte le scomesse

Secondo me l'hitachi dovrebbe cambiare il design degli hd che suscita cattivi ricordi, ne ho montati alcuni su alcuni pc (non miei ) e pare che non danno problemi. L'ibm aveva 2 punti di forza il prezzo e le prestazioni e l'hitachi li ha mantenuti e a quanto pare ha risolto il prblema dell'affidabilità. Da quello che so io gli ibm sono sempre costati di meno degli altri, infatti ho avuto sempre quelli fino a quando non mi si è rotto l'80 gxp120 (mi ricordo che si era rotto lo stesso giorno di altre 3 amici miei che possedevo lo stesso modlello )