Una nuova patch per 3D Mark 2003

[Wonder]

ma hai capito il senso di quello che ho postato.

Veramente l'ho preso lettariamente quindi ti ho risposto indicandoti la pagina dove appariva un 3dMark.

Tu intendevi dire invece che non è compreso nella valutazione finale, come c'è chiaramente scritto nelle Conclusioni.

Non c'è nulla da capire e non c'era assolutamente bisogno che mi rispondessi con 20 righe...la mia era solo una risposta per farti notrare che cmq l'hanno fatto girare e hanno pubblicato anche alcuni risultati a titolo informativo.

[Tera]

Come è già stato detto ottimizzare il software voul dire far in modo che le operazioni vengano svolte in maniera veloce sfruttando l'hardware e la sua architettura. Le "ottimizzazioni" fatte da nvidia nel 3dmark03 partono dal presupposto che i driver sanno quello che succederà dopo e quindi nvidia lavora dove sa che la sua architettura è debole (come dire so che vado a sbattere e mi preparo col cuscino ). Nei giochi la prevedibilità è molto più limitata in quanto le situazioni di gioco cambiano in base alle scelte e abilità del giocatore: quindi queste "ottimizzazioni" sono possibili solo con questi bench.
Sapendo di avere un gap a livello di architettura nvidia ha "lavorato" su quello che poteva "migliorare".
Io trovo molto disonesto questo comportamento perchè la massa non segue l'IT ma si basa sui numeroni e nei centri commerciali trovi il bel cartellino NVIDIA 5xxx punteggio 3Dmark03 xxxx e l'uomo della strada si fa fregare.

[Thunder82]

Originariamente inviato da DeMonViTo
raga ricordo che ati e' sempre stata seconda.. se non terza....

Io ho comprato la prima Radeon... ke era la concorrente della GeForce 2...

Una scheda ke ho tenuto fino all'anno scorso.. (durata 3 anni e mezz) e no nmi ha dato mai problemi, mai rogne, e solo soddisfazioni...
Pero' ati era SECONDA a nvidia..... niente truffe, niente driver fasulli o annunci paurosi...
Ati ha sempre lavorato sulle nuove tecnologie, nuove correnti di pensiero ecc (vedi il rilascio mensile di driver).

Anche ati prima o poi sbagliera'... pero' per ora, per quanto sia sempre nel mercato dell'hardware, sta' tenendo un comportamento piu' che decoroso... come amd per ora (amen)

Ne sei veramente sicuro?

Datti una letta a questi:


http://www.hardocp.com/article.html?art=MTEx

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2416

http://www.elitebastards.com/page.ph...d=1&comments=1

Anche ATi non è una santa, cerchiamo di non valutare le cose coi paraocchi, alla fin dei conti lo scopo di ogni azienda è il fine di lucro, non esiste azienda che fa solo cose buone e giuste, e per avere utili un'azienda fa di tutto...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Wonder
Veramente l'ho preso lettariamente quindi ti ho risposto indicandoti la pagina dove appariva un 3dMark.

Tu intendevi dire invece che non è compreso nella valutazione finale, come c'è chiaramente scritto nelle Conclusioni.

Non c'è nulla da capire e non c'era assolutamente bisogno che mi rispondessi con 20 righe...la mia era solo una risposta per farti notrare che cmq l'hanno fatto girare e hanno pubblicato anche alcuni risultati a titolo informativo.

esatto.
scusa se ho usato 20 righe. volevo solo esser più chiaro nell'esporrere il mio pensiero.
ciao.

[the_joe]

Originariamente inviato da Thunder82
.......non esiste azienda che fa solo cose buone e giuste, e per avere utili un'azienda fa di tutto...

Beh, ad un certo punto c'è anche la legge.........

[Thunder82]

Originariamente inviato da the_joe
Beh, ad un certo punto c'è anche la legge.........

Perchè pensi che le grosse aziende abbiano una nutrita schiera di avvocati?
La distinzione fra illegale e "ingiusto" è molto sottile ma esiste.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da Wonder
Guarda, nessuno è santo e nessuno è ladro. Ma se devo dire chi è più ladro o bastardo mi viene in mente più nVidia che ATi, q credo che qui saranno tutti daccordo con me.
Quindi puoi ben capire che risulti facile buttare tutto addosso a nVidia.
Inoltre siccome fa una campagna pubblicitaria talmente promettente e spinta, risulta facile ILLUDERSI per prestazioni che alla fine non ci sono, a causa di un progetto nato male e FORZATAMENTE portato avanti fino alla spremitura completa.
Guarda solo l'ultima recenzione di 5700 contro 9600...togli tutti i bench, togli tutti i giochi che presentano un logo di nVidai o ATI, togli tutti i giochi DX8 o 8.1 e resta solo Tomb Rider...puoi vedere da solo il risultato.
Alal luce di questo dimmi tu se per 250 euro mi compro una 5700 o una 9600. Dimmi se chi ha comprato una 5700 sperando in driver migliori non si sente tradito o disilluso... dimmi tu con che spirito uno che ha la 5900 ULTRA pagata col sangue, si compra Half Life 2 sapendo che su una misera 9600 XT che costa la metà gira meglio...

Caro mio forse non ti ricordi che la prima "ottimizzazione" viene proprio da Ati con l'affare Quake-quack...
E poi che significa togli tuttti i giochi...resta solo tomb raider?Ah bè quello è dx9,vuoi forse dire che il motore grafico peggiore e più buggato della storia deve essere usato come metro di paragone?Ma per piacere...
Citi half life2,bene prendi x2 allora che cito testualmente:
"X2: The Threat privilegia in maniera abbastanza evidente l’architettura NV3x rispetto a quella di RV3x0. Risulta essere, infatti, velocissimo il GeForce Fx 5700 Ultra, quasi sempre il migliore del lotto di schede considerate. Ricordiamo che questo benchmark non fa molto uso di funzionalità programmabili: bump mapping e stencil shadow (simili a quelle di Doom III) sono le caratteristiche peculiari di questo motore grafico."
Chi sa che non siano queste le feature utilizzate in futuro?
Probabilmente per doom3 il discorso si inverte,prendi i primi bench sul lavoro id...Non puoi considerare attendibile un gioco non ancora uscito...
Poi dici: "dimmi tu con che spirito uno che ha la 5900 ULTRA pagata col sangue, si compra Half Life 2 sapendo che su una misera 9600 XT che costa la metà ..."
Invece uno che ha preso una 9800pro e si vede bruciato un monitor per colpa di programmatori e/o betatester infelici?
Guarda gli ultimi due catalyst mi sembra di essere tornato a 2 anni fa,bug e problemi,fix ufficiali rilasciati in tempi brevi,tanti che si lamentano...temperature troppo elevate...Prova a spiegare ad un cliente che gli si è bruciato il monitor che è per colpa dei driver di una scheda pagata 450€....
E ce ne sono diversi:

http://news.hwupgrade.it/11159.html
Nei commenti alle prime tre pagine due "signor monitor"(LG F900P e Philips) fuori uso...

[OverClocK79®]

raga......
ormai di questi discorsi ne sono pieni tutti forum
chi ruba chi nn ruba
3dmark o nn 3dmark
addirittura i gioki + usati per i test delle skede sono ottimizzati dai driver
qlk bilinear a posto del trilinear
qlk lodbias in + o in meno
tanto ormai ti fanno vedere solo i grafici manco + il gioko

poi si va a giokare e in alcuni applicativi trovi delle leggere differenze al livello grafico

di queste truffe nn credo andiamo di mezzo io voi o chi segue questo forum visto che stiamo sempre attenti alla minima sbavatura
e parlo sia da parte di ati che nvidia anke se ultimamente nvidia ha "ottimizzato" un po di +
già era stata rilasciata una patch in cui le nvidia perdeva tot e le Ati tot
solo che il tot di nvidia era molto + grande

poi si sono riappacificati
poi hanno continuato con sti driver ecc ecc

alla fine che veramente se la prende in quel posto
sono i lettori di riviste di serie B o cmq la massa che si affida ankora solo al 3dm o a qlk benk dei soliti gioki nn andando mai a verificare le qualità grafiche effettive del gioko........

cmq ad oguno il suo
scaricherà anke questa patch
ma che nn gira il 3dm sl mio PC
ormai è da quando ho formattato un po' di tempo fa per vedere se giravano gli app DX9

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[WarDuck]

falcon... le temperature delle gpu ATi risultavano elevate solo con i drivers 3.8 modificati da Omega (omegadrivers).

Io ho provato due monitor, sempre con i Catalyst 3.8 (e anche 3.9) un LG Studioworks 77T5 e un Philips 107S.

I 3.9 sono i drivers + "freddi" rilasciati.

Secondo quel sacrosanto "metodo scientifico" la validità un "esperimento" ha luogo solamente nel momento in cui io riesco a ripeterlo.

Io credo che i drivers ATi (non quelli modificati) non possano in alcun modo turbare un monitor...

PS: io ho una 9500pro@9700pro.
Un mio amico ha la 9800pro e un philips 109S... tutto liscio.

Allora dov'è il problema nei drivers?

Se il problema fosse legato ai drivers, tutti quanti i possessori di Radeon e di monitor qualsiasi dovrebbero aver riscontrato il problema.

Senza contare che poi ci sta la gente che installa drivers su drivers, e ha il pc pieno di monnezza.

[magilvia]

Poi dici: "dimmi tu con che spirito uno che ha la 5900 ULTRA pagata col sangue, si compra Half Life 2 sapendo che su una misera 9600 XT che costa la metà ..."
Invece uno che ha preso una 9800pro e si vede bruciato un monitor per colpa di programmatori e/o betatester infelici?

Quste due cose in particolare sono ben diverse. Nvidia ha fatto delle ottimizzazioni scorrette ben sapendo di giocare scorretto. ATI invece ha fatto un errore involontario. Ora a parte il fatto che ci sono molti dubbi sulla veridicità di queste bruciature di monitor, preferisco comunque un'azienda un po' più corretta a quei truffatori di nvidia.

[TripleX]

LOLLLLLLLLLLLLL

[STICK]

Originariamente inviato da WarDuck


Secondo quel sacrosanto "metodo scientifico" la validità un "esperimento" ha luogo solamente nel momento in cui io riesco a ripeterlo.

[...]

Allora dov'è il problema nei drivers?

Se il problema fosse legato ai drivers, tutti quanti i possessori di Radeon e di monitor qualsiasi dovrebbero aver riscontrato il problema.

Senza contare che poi ci sta la gente che installa drivers su drivers, e ha il pc pieno di monnezza.

Sottoscrivo!

c'e' chi smanichetta troppo e poi fa il danno,c'e' anche chi dice che sia colpa di determinate accoppiate hardware alla scheda in questione,ma sono sempre affermazioni la cui verifica e' lasciata alle sole parole.
Io non mi sono mai sentito di fare critiche se non c'e' la totalita' assoluta o quasi del caso....il metodo scientifico insegna!
In ogni caso pero' ATI sembra essere sempre un po' troppo sfigata.Allora mi chiedo:dipende dall'ingegnerizzazione hardware non ottimale del prodotto,la quale genera problemi e incompatibilita' varie?Dall'appoggio non totale ad ATI da parte delle software house nello sviluppo dei giochi per via dello strapotere nVidia?
Qualcuno risponda.


PS sottoscrivo anche cio' che e' stato detto da OverClocK79®

[~efrem~]

Personalmente sono un po puttana per le skede video...

Avevo una geffo2mx e mi son preso una rad8500 - una scheda mostruosamente potente per l'epoca, ma i driver ati erano una barzelletta...

Ho cambiato la 8500 con una ti4400 del creative... che dire? una portaerei (sia di dimensioni che di prestazioni), niente da dire su nvidia (apparte la mezza truffa che era la ti4600).

Poi è venuta la 9700pro... O_O ho ancora gli occhi sgranati, adesso ho una 9800pro (il cambio è dovuto a un mero calcolo finanziario).

Ogni periodo ha la sua Sk video predominante...

Che dire delle Fx? è un progetto a mio avviso sbagliato, punto.

Che dire delle Rad 9XXX? un buon progetto con ampi margini di ottimizzazione e miglioramento.

Tutto qui, nessuna presa di parte, o campanilismo... in fondo sono io che PAGO per possedere una sk video... nn il contrario!

Ciao bella gente!

[TripleX]

quanta ipocrisia c'e'............il forum e' pieno di gente che grida 7000-8000 punti al 3dmark2003 e MOLTI comprano le vga solo in relazione a questi 2 bench....3dmark2001 e 3dmark2003 e ora ....ma si chissenefrega ....ma dai....a quest'ora chi ha un FX avra' le palle che gli frullano altro che...del resto mi sembrava scontato che in questo bench non quadrasse qualcosa...basta analizzare gli score individuali..come e' possibile che una vga che applica stessi effetti dx8.1 sia in 3dmark2001 che in 2003 vada bene nell'uno e male nell'altro....se e' leader lo e' e basta....e infatti ecco la magagna....gia' Oppainter e Macci stanno ritornando a ATi sul 2003 visto che la XT nonostante la "TRUFFA" nvidia la mazzulava abbondantemente.....ora il distacco sara' abissale.....
non mi dilungo su Nvidia xche' tutti conoscono il mio pensiero....ormai sono rimasti pochi irriducibili a sostenerla....ma anche se si tornasse all'epoca della geffo mx starebbero li' a dire che Nvidia con i prossimi driver....seeeeeee con il prossimo "BARO"

[halduemilauno]

Originariamente inviato da TripleX
gia' Oppainter e Macci stanno ritornando a ATi sul 2003 visto che la XT nonostante la "TRUFFA" nvidia la mazzulava abbondantemente.....ora il distacco sara' abissale.....

oh diamine oppainter e macci stanno tornando ad ati.

[TripleX]

forse non hai presente i 2 bench

3dmark2001 leader ATI
3dmark2003 leader Nvidia ( al primo posto XT)

bene ora la classifica e' solo ATi.....

ecco un irriducibile....
ma bisogna essere masochisiti ormai...
domani mi porto a casa una FX cosi' mi punisco un po'

[halduemilauno]

Originariamente inviato da TripleX
forse non hai presente i 2 bench

3dmark2001 leader ATI
3dmark2003 leader Nvidia ( al primo posto XT)

bene ora la classifica e' solo ATi.....

ecco un irriducibile....
ma bisogna essere masochisiti ormai...
domani mi porto a casa una FX cosi' mi punisco un po'

guarda che di irriducibile qui ci sei te e tutti quelli come te. per non dirti altro.

[TripleX]

EVITA HAL.......se tutti sono come me ....forse c'e' un motivo.....non ti e' balenata questa idea???
difendere Nvidia e' come lottare contro i mulini a vento.....ti lascio volentieri il compito....e fortuna che c'e' qualcuno che la difende cosi' e' possibile capire quanto vale l'una e l'altra altrimenti si parlerebbe solo di Ati...

[^TiGeRShArK^]

cmq Thunder82 una domanda sorge spontanea....
ma li leggi i link ke posti???
Tratto da un tuo link:

"ATi appears to have some kind of driver bug (possibly affecting gamma levels) that makes things appear darker than they should. There seems to be no performance benefit from doing this, so to call it a 'questionable optimisation' seems wholly inappropriate in light of this"
Che in pratica vuol dire ke le differenze di visualizzazione in aquamark 3 erano dovute solamente ad un bug dei driver e non era presente alcuna ottimizzazione fatta appositamente x aumentare la velocità.
Vogliamo ricordare x caso sempre su acquamark 3 le ABOMINEVOLI distorsioni delle immagini e mancanze di ombre che generavano le skede nvidia solamente x aumentare le performance??? Se nn sbaglio nella 52 dei detonator sono state corrette queste skifezze ma nn ho idea di come siano ora le prestazioni....
X non parlare di quack 3.... È stato ormai detto ridetto e stradetto che quelle di ATI erano solo ottimizzazioni specifike x quake 3 ke ne aumentavano le prestazioni in maniera selettiva in quanto, come ben sai, a quei tempi TUTTI i gioki erano ottimizzati x hardware nvidia e quindi era quasi sempre necessario inserire all'interno dei driver del codice scritto appositamente x i vari applicativi.

D'altro canto cosa pensi che stia facendo nvidia proprio in questo periodo? È costretta a ricorrere a quello ke faceva ATI una volta con quack ottimizzando singolarmente i driver x i vari gioki. La differenza è però ke stavolta non sono i programmatori a ottimizzare i giochi per skede ATI, ma essi scrivono codice perfettamente standard ke gira da DIO sulle skede ATI, mentre TUTTE le skede basate su NV30 e successivi rikiedono del codice molto particolare ke necessita di ottimizzazioni specifiche. Se nn sbaglio queste ottimizzazioni riguardano principalmente l'ordine delle istruzioni da inviare alla GPU. Se esse vengono inviate nel modo più naturale possibile (ke tra l'altro è anke quello utilizzato dall'HLSL) le skede NVIDIA vengono penalizzate notevolmente. Per questo GRAZIE alla signora nvidia i programmatori sono costretti a farsi il culo per ottimizzare i gioki anke x le loro skede anzikè limitarsi a scrivere direttamente il gioco seguendo lo standard e utilizzare il tempo in più x migliorare il gioco stesso (e nn le prestazioni velocistike sotto una particolare famiglia di skede).....

[TripleX]

e poi evita di dire per non dirti altro....xche' non mi pare sia un offesa irriducibile....allo stadio e' consuetudine....LOL