GeForce FX5900 e FX5900 Ultra da Asus

[Nick750]

ragazzi, ho appena dato un occhiata ai bench su Anandtech,mi sorge spontanea una domanda
un mesetto fa si denigrava la Fx 5800 ultra per le prestazioni inferiori a lla 9700 pro(per il rumore avete ragione), adesso la 9700 non compare neanche nei test,usano la 9800,giusto?

la Fx 5900 vola
la fx 5800 segue a ruota e in alcuni casi trionfa
Ati sta dietro a tutte e due!
perchè????

Anandtech mi sembra uno dei siti piu imparziali che ci sono quindi dopo un attento ragionamento mi viene da dire solo: Ati, ma va a ca..re!

[Mig82]

Comunque sempre secondo anandtech le due schede, 9800pro 256MB e 5900Ultra 256MB partono dallo stesso prezzo di lancio!!! quindi le ipotesi secondo cui la nVidia dovrebbe costare di più nn capisco su quale base vengono avanzate!!!

[halduemilauno]

Originally posted by "Lud von Pipper"

Che io sappia, la 9800 256 costa 499$ negli states, esattamente come la GeFX5900 128 (499$).
La 5900 256 costerà 599$.

In italia la 9800 128 costa 550€, la 256 quasi 800.

La 5900 128 dovrebbe costare quasi 700€, la 256 molto di più

scusa Lud ma questi prezzi dove li hai letti?

[Mig82]

Vi posto il link così potrete controllare voi stessi! E' scritto nella tabella!!

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821

[Mig82]

Visita il link che ho messo nel mio messaggio precedente! Vedrai che negli states la 9800pro 256 e la 5900ultra 256 costano UGUALE!! 499$!!

[Lud von Pipper]

Mig82: la versione testata della 5900 ha 128mb di ram.
La versione a 256mb della 5900 sarà presentata in seguito (torno a dire che i vantaggi, come per la 9800, saranno minimi.

X Nick750:
La 5800 è sempre stata una scheda veloce seza i filtri atttivati, al limite anche più veloce dela stessa 5900 la dove la Banda della memoria non diventa castrate.

La cosa è ovvia se pensi alle frequenze di questa scheda (500/1000 contro i 450/800 della 5900).

La 5900 prende il volo quando si attivano i filtri perchè l ababda passante è enormemente superiore a quella della 5800 (27gb contro 16gb), e il fatto che la 9800 abbia una banda di solo 21gb spiega perchè la 5900 riesca a batterla con i filtri attivati.

D'altra parte non ci si poteva aspettare diversamente visto che la 9800 è sugli scaffali da mesi e la Nvidia ha avuto modo di testarla a fondo mentre riprogettava Nv35.

In sostanza, la babda di memoria non diventa prepoderante fino a che i filtri non vengono attvati alle alte risoluzioni, mentre con risoluzioni liscie è ancora la frequenza della GPU a fare la differenza ed ecco spiegati i risultati dalla 5800

LvP

[Lud von Pipper]

X Halduemilauno:

Quei prezzi dovrebbero esserci anche anche in qualche news su questo sito.

Di solito non leggo news da siti diversi, a meno che non trovi link direttamente in queste news, però precisamente non ricordo...

Sul sito di anandtech, nella recensione della 5900 leggo:

At a $499 price tag, the GeForceFX 5900 Ultra is extremely hard to justify, but the $299 and $399 parts may be interesting depending on the final clock speeds that NVIDIA decides upon. Quite possibly the most exciting part of today's launch is the release of NVIDIA's Detonator FX drivers that have finally solved the anisotropic filtering issues we were shocked to have with NVIDIA's hardware in the past. Later this week we will bring you a comparative review detailing the performance of all of the anisotropic filtering modes as well as a better idea of exactly how much performance the new Detonator FX drivers will bring you.

I prezzi della 5900 in euro sono una mia speculazione, però in passato ci ho preso, quindi le mie proporzioni dovrebbero essere attendibili

LvP

[halduemilauno]

Originally posted by "Mig82"

Visita il link che ho messo nel mio messaggio precedente! Vedrai che negli states la 9800pro 256 e la 5900ultra 256 costano UGUALE!! 499$!!

e quindi?se una da noi costa 787€ anche l'altra dovrà/dovrebbe costare uguale?ti/vi faccio presente che la ati ha memorie DDR II ben più costose delle DDR I.
a presto.

[sanitarium]

Originally posted by "Nick750"

ragazzi, ho appena dato un occhiata ai bench su Anandtech,mi sorge spontanea una domanda
un mesetto fa si denigrava la Fx 5800 ultra per le prestazioni inferiori a lla 9700 pro(per il rumore avete ragione), adesso la 9700 non compare neanche nei test,usano la 9800,giusto?

la Fx 5900 vola
la fx 5800 segue a ruota e in alcuni casi trionfa
Ati sta dietro a tutte e due!
perchè????

Anandtech mi sembra uno dei siti piu imparziali che ci sono quindi dopo un attento ragionamento mi viene da dire solo: Ati, ma va a ca..re!

Potresti almeno spiegarci il perché della frase: "Ati, ma va a ca..re!"?

Ah, dimenticavo, qui non siamo allo stadio...

[Ywes]

Ragazzi, mi sa tanto che vi state dimenticando che le frequenze di default delle due schede sono completamene differenti la nuova 9800 ha delle DDRII che operano con un frequenza in termini di Mhz ben al di sotto delle sue possibilità (Ati ha fatto ciò per mantenere la banda passante all’incirca invariata rispetto alla versione da 128 Mega).
La 5900 Ultra opera a delle frequenze altamente fuori il suo limite e per questo che viene definita un Gpu overclockata (dalla stessa casa costruttrice) per ovviare ai suoi limiti di base architetturale.
Provate a portare le due schede alle medesime frequenze lavorative (penso che la 9800 possa raggiungere tranquillamente e sorpassare anche la frequenza delle ram della 5900 che fra l’altro ha delle DDR normali) e vedrette che la 5900 Ultra rimarrà di molti passi a dietro.
E pensare che io credevo che ormai non ci sarebbe cascato più nessuno in questi trabocchetti tipici della casa della GefoFX. Vi siete gia fatti fregare un’altra volta dall’astuzia di Nvidia com’era già accaduto anche con l’FX 5800.

Che ingenui!!!!!!

[Ywes]

Non ci avevate pensato ehhh, pensavate che l’Ati si fosse fatta superare, e adesso non sapete più cosa dire perché la realtà è troppo evidente per esere negata com'è vero che 1+1=2.
Eh si l’Ati si è fatta superare infatti come ladri all’Nvidia sono più bravi

Bye, bye.

[_Neutol_]

Io non capisco, la 5900 è o non è più veloce della 9800? (a me sembra di si)
'Sti cavoli della frequenza di clock.
A quanto pare il dissipatore non dovrebbe essere rumoroso e sinceramente questo per me e sufficiente.
Non capisco perchè bisognerebbe downcloccare una scheda per metterla alla pari con un'altra, le tecnologie costruttive sono completamente diverse e secondo me non ci si può limitare ad usare come termine di paragone le frequenze del core e della memoria.

Scusate per eventuali errori, non rileggo mai quello che scrivo
ciao

[Avatar0]

Ma perché esistono persone così idiote?
Moderatori intervenite

[_Neutol_]

Scusa Avatar0, a chi ti riferisci?

[GROVE]

..ha chiesto perchè nei bench di anandtech la 5800ultra và meglio delle ati..la risposta è che và meglio quando si tratta di qualità grafica piu bassa.Se vedi il test a 1600x1200 con anti aliasing la 5800 arriva dopo le ati.Cmq la migliore e l'nv35 la quale con 256 mega di ram ddr e non ddr2 quindi costa meno della 9800pro 256ram ddII esce ad un prezzo di 499dollari,quindi qui circa 600 euro invece che 750 della radeon9800 che ha anche prestazioni piu bassa..WW NVIDIA!

[^TiGeRShArK^]

Io invece mi kiederei come si fa ad essere così felici di acquistare A QUEL PREZZO una skeda di una ditta LADRA ke ha trukkato in maniera indecente il 3dmark.... capisco ke nn tutti guardano quel bench, xò molte persone, magari nn adeguatamente informate, si basano solo su quel bech, ke d'altronde penso sia il + famoso (basta vedere l'intasamento dei server i primi giorni della sua uscita).
cmq ognuno dei propri soldi è libero di fare ciò ke vuole ... anke se io al prezzo di una gefx 5900 (ma nke di una radeon 9800) preferirei farmi UN INTERO PC nuovo ... e penso ke risparmierei sicuramente qualcosa!

[^TiGeRShArK^]

cmq avatar, va bene ke ywes ha sbagliato, ma mi pare ke c'è modo e modo di dire 1 cosa... e mi sa ke il tuo modo nn sia propriamente corretto...

[a$p€r]

ywes secondo me stai dicendo una baggianata!!!!
la gpu overclockkkata è quella ati!
le ram invece possono essere quelle di nvidia!
perchè in termini di frequenze la 9800(una 9700spinta)è quasi al limite mentre l'nv35 no!

[sanitarium]

Originally posted by "Ywes"

Ragazzi, mi sa tanto che vi state dimenticando che le frequenze di default delle due schede sono completamene differenti la nuova 9800 ha delle DDRII che operano con un frequenza in termini di Mhz ben al di sotto delle sue possibilità (Ati ha fatto ciò per mantenere la banda passante all’incirca invariata rispetto alla versione da 128 Mega).
La 5900 Ultra opera a delle frequenze altamente fuori il suo limite e per questo che viene definita un Gpu overclockata (dalla stessa casa costruttrice) per ovviare ai suoi limiti di base architetturale.
Provate a portare le due schede alle medesime frequenze lavorative (penso che la 9800 possa raggiungere tranquillamente e sorpassare anche la frequenza delle ram della 5900 che fra l’altro ha delle DDR normali) e vedrette che la 5900 Ultra rimarrà di molti passi a dietro.
E pensare che io credevo che ormai non ci sarebbe cascato più nessuno in questi trabocchetti tipici della casa della GefoFX. Vi siete gia fatti fregare un’altra volta dall’astuzia di Nvidia com’era già accaduto anche con l’FX 5800.

Che ingenui!!!!!!

Beh, aspetta, l'overclock estremo è un peculiarità della 5800ultra, mentre la 5900ultra non è assolutamente al limite... Infatti ha le frequenze più basse della 5800ultra e non ha bisogno del flowFX per essere raffreddata.
Che intendi per "viene definita un Gpu overclockata (dalla stessa casa costruttrice)"?

[sanitarium]

Originally posted by "a$p€r"

ywes secondo me stai dicendo una baggianata!!!!
la gpu overclockkkata è quella ati!
le ram invece possono essere quelle di nvidia!
perchè in termini di frequenze la 9800(una 9700spinta)è quasi al limite mentre l'nv35 no!

9800pro al limite? Non credo proprio, visto che:
1- Viene raffreddata da una ventolina ridicola.
2- Per R360 si parla di frequenze ancora più alte di R350, oltre i 400MHz, mantenendo sempre il processo a 0,15u.