dell precision m50 and linux

[lovaz]

Originally posted by "Roba"

Raga, ve prego!! Ditemi qualcosa sulla dif suse e RH...Mi deve arrivare la suddetta workstation, io lavoro in RH ma penso di montarci sopra la suse in quanto certificata per DELL M50. Quale diff. sostanziale fra suse e RH???

E' certificata? E che aspetti, prendila!
La differenza con rh è che suse si paga, in cambio hai supporto, manuali, ecc.

Inoltre cosa sono esattamente acpi e acpm???? (Ignorante sugli acronimi ma imparo in fretta )

Due sistemi per la gestione dell'energia, acpi è il più nuovo.

[ilsensine]

Originally posted by "lovaz"


Se ne desume che la parte binaria e' solo quella relativa al v.92, e che dovrebbe essere possibile compilare i soli sorgenti, in modo da avere così un driver v90 totalmente free.
O sbaglio?

Sbagli, dai una occhiata ai sorgenti. Il driver è praticamente tutto closed source, la parte di interfaccia ricompilabile si occupa di fornire funzioni di sostegno/wrapper in base al sistema operativo che si sta usando. Non mi stupirei che i moduli precompilati provengono dal driver per windows.

Inoltre ho guardato i driver ibm (mwave, vero?) e non sembra supportino v92 (sembra neanche v90 )

mmm credo che hai guardato male
Il driver del kernel si occupa solo della gestione "meccanica" del dispositivo, demandando ad una applicazione in user space (anch'essa GPL) il compito di inizializzare il firmware e "tradurre" i comandi/protocolli in formato idoneo per il dsp del modem. E' quest'ultima che si occupa di v90/92/ecc, e la scelta di tirare via dal kernel queste funzionalità è molto saggia, per diversi motivi.

[riaw]

Originally posted by "ilsensine"

Credo più a una questione di mentalità.

scusa? potresti essere più chiaro? sinceramente non ci arrivo...
che senso avrebbe precludere l'utilizzo di un proprio dispositivo hw a una buona parte di utenti? in teoria l'atteggiamento opposto spingerebbe a utilizzare la propria periferica! non trovi che sia controproducente?

[ilsensine]

Originally posted by "riaw"


scusa? potresti essere più chiaro? sinceramente non ci arrivo...

IP
Lo so, è assurdo, ma è così.

che senso avrebbe precludere l'utilizzo di un proprio dispositivo hw a una buona parte di utenti? in teoria l'atteggiamento opposto spingerebbe a utilizzare la propria periferica! non trovi che sia controproducente?

Mentalità. Credono che procurando loro dei driver (la Conexant li ha tirati fuori solo quando ha reputato "economicamente svantaggioso" non farlo) gli utenti sono contenti & felici; in realtà i loro manager sono legati al modo di vedere le cose della nostra cara "concorrenza", e agiscono come se Linux e Windows fossero due sistemi operativi "l'uno vale l'altro"...
Un pò difficile spiegare cos'è un "software libero" a queste persone, vero? Finirebbero col vederlo come una "minaccia" alla loro sacrosanta IP...
A complicare le cose, c'è in taluni casi l'hw di terze parti: ad es. la ATI non ha rilasciato le specifiche per la FireGL, a quanto mi risulta, perché il produttore di un chip usato in quella scheda si è rifiutato di fornire l'autorizzazione per lo sviluppo di driver liberi.

Lo so sono abituato male, nel mondo linux le cose vanno all'esatto opposto: tu mi passi le tue idee, io ti passo le mie.

[riaw]

e allora perchè non rilasciare il semplice elenco dei componenti? o le specifiche? poi il driver lo si scrive, ecchecchezzo! se non hanno voglia di farlo loro lo fa qualc1 altro...

[ilsensine]

Un dispositivo PCI non è una semplice accozzaglia di componenti, spesso è composto da ASIC dedicati, e molte volte occorre "programmarli" caricando dei microcode opportuni.