Bologna a 30 km/h: nei primi due mesi tutte le tipologie di incidenti in calo

[Marko#88]

Originariamente inviato da AceGranger

nelle grandi citta, il limite a 30 km/h è praticamente INIFLUENTE rapportato alla velocita media di percorrenza del tragitto.

mediamente vai NETTAMENTE piu piano.

io a Milano ho smesso di usare la macchina, uso la bici e sono piu veloce delle auto andando ai 26Km/h dell'elettrica ( a parita di tragitto ) quando uso le ciclabili posso anceh DIMEZZARE i tempi di viaggio, se contiamo il tempo del parcheggio vado a 1/3; all'atto pratico non c'è nessuna differenza; al mattino con il traffico è pieno di pirla che sparano 100 metri a 60-70 km orari per magari prendere un verde e poi trovarsi sistematicamente fermi al rosso dopo e io arrivo in bici 5 secondi dopo a 26 km/h

A Milano ci sono svariati controviali a 30 Km/h con al centro le 4 corsie a 50 Km/h e , spoiler, sia che vai a 30 sia che vai piccoli tratti a 50 arrivi sempre ai soliti semafori rossi

Stai svelando troppe verità in un solo post.
Ti consiglio di centellinarle o i soliti soggetti de "ai 30 sono fermo" o "devo guardare più il tachimetro che la strada", "tanto vale mettere i 10" non sapranno più cosa dire. O meglio, continueranno a dire le stesse cose perché tanto a molta gente non interessa il giusto o lo sbagliato, il vero o il falso... devono solo ripetere a pappagallo le stesse cose.

Anche a Bologna, in molti orari, non c'è nessun vantaggio nel fare le sparate 0-70 per poi stare fermi al semaforo o all'ingorgo che si va a creare con l'effetto elastico. Solo che psicologicamente sembra di andare più forte e quindi fare 30 all'ora più o meno costanti pare brutto.

Concordo anche sulla bicicletta, se tutti quelli che potrebbero usarla la usassero veramente, probabilmente le città sarebbero meno intasate, più pulite e si potrebbero anche fare i 50

[Lexan]

Ieri sera sono stato al telefono 40 minuti con un mio amico di Bologna.
Era appena uscito dal lavoro.
Per fare 15km ci ha impiegato un'ora, di corsa percorro 12km in quello stesso tempo...

[popye]

Beh che a 30km/h si facciano meno incidenti e meno gravi è come aver scoperto l'acqua calda....per il fattore inquinamento invece ne parliamo, perché non credo che porti benefici anzi forse è il contrario

[Unrue]

MI pare ovvio che se abbassi la velocità calano gli incidenti, grazie al tram. Se vai a 10 calano ancora di più. Facciamo una prova a 100 in autostrada?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Unrue

MI pare ovvio che se abbassi la velocità calano gli incidenti, grazie al tram. Se vai a 10 calano ancora di più. Facciamo una prova a 100 in autostrada?

se metti 100 in autostrada riduci SENSIBILMENTE la velocita media del tragitto, se metti 30 in citta popolose NO, perchè ci sono i semafori, le strisce pedonali, l'auto davanti che deve parcheggiare, il furgone che fa un rallentamento perchè deve scaricare etc. etc.

una riduzione di incidenti a fronte di una perdita ridicola non tangibile di SECONDI, ha senso.

[barzokk]

Originariamente inviato da AceGranger

nelle grandi citta, il limite a 30 km/h è praticamente INIFLUENTE rapportato alla velocita media di percorrenza del tragitto cittadino; mediamente vai NETTAMENTE piu piano.

io a Milano ho smesso di usare la macchina, uso la bici e sono piu veloce delle auto andando ai 26Km/h dell'elettrica ( a parita di tragitto ) quando uso le ciclabili posso anceh DIMEZZARE i tempi di viaggio, se contiamo il tempo del parcheggio vado a 1/3; all'atto pratico non c'è nessuna differenza; al mattino con il traffico è pieno di pirla che sparano 100 metri a 60-70 km orari per magari prendere un verde e poi trovarsi sistematicamente fermi al rosso dopo e io arrivo in bici 5 secondi dopo a 26 km/h insieme al resto delle auto di quelli che hann capito come funzionano i semafori
...

Seee ciao, sarà che tu arrivi in bici 5 secondi dopo, perchè sorpassi tutti sulla destra... e magari passi pure col rosso. Sai quanti ne vedo ? Non raccontiamocela

Per il pirla che spara a 70kmh concordo, mi capita anche sulla statale. Il segreto è sparare almeno a 120kmh

[AceGranger]

Originariamente inviato da barzokk

Seee ciao, sarà che tu arrivi in bici 5 secondi dopo, perchè sorpassi tutti sulla destra... e magari passi pure col rosso. Sai quanti ne vedo ? Non raccontiamocela

Per il pirla che spara a 70kmh concordo, mi capita anche sulla statale. Il segreto è sparare almeno a 120kmh

se passo a destra non arrivo dopo, arrivo nettamente prima

ho fatto l'esempio dove non c'è tanto traffico e non devo nemmeno superare a destra, ma dove ci sono semplicemente i semafori; se prendiamo il traffico e i semafori ciao, tu in macchina a Milano fai tra i 10 e i 15 Km/h e i 30Km/h del fantomatico limite sono l'ultimo dei tuoi problemi .
la realta è che i brevi tratti a 50km/h sono comunque pericolosi e portarli a 30 non cambia il tuo tragitto medio in modo percepibile.


e non ho nemmeno menzionato i mezzi pubblici e i mezzi della raccolta differenziata....

[Unrue]

Originariamente inviato da AceGranger

se metti 100 in autostrada riduci SENSIBILMENTE la velocita media del tragitto, se metti 30 in citta popolose NO, perchè ci sono i semafori, le strisce pedonali, l'auto davanti che deve parcheggiare, il furgone che fa un rallentamento perchè deve scaricare etc. etc.

una riduzione di incidenti a fronte di una perdita ridicola non tangibile di SECONDI, ha senso.

A parte che era solo una provocazione, ma è una tua opinione o ci sono studi a riguardo sui 100 in autostrada? O magari anche 120 che ne so, ripeto, era solo per dire.

[jepessen]

Originariamente inviato da Gnubbolo

per fare 7 km, casa-città, ci metto mediamente mezz'ora, quindi dove abito io 30 km/h in città è pura fantascienza

7km in mezz'ora li fai andando a 14km/h, quindi passare a da 50 a 30 non ti cambia niente, anzi, alleggerendo il traffico dei beoti, potresti pure fare prima... Proporrei veramente di mettere il limite anche in quella zona...

[AceGranger]

Originariamente inviato da Unrue

A parte che era solo una provocazione ma è una tua opinione o ci sono studi a riguardo sui 100 in autostrada? O magari anche 120 che ne so, ripeto, era solo per dire.

certo, se uno mette il cruise control a 100 invece che 130, o guida un camion con limite a 80-90, o si fa solo la Tangenziale di Milano alle 8 del mattino si, non ti accorgeresti dei 100 km orari; per il resto fra 100 e 130 sono 15 minuti risparmiati ogni 100 Km di autostrada scorrevole.

[Unrue]

Originariamente inviato da AceGranger

per il resto fra 100 e 130 sono 15 minuti risparmiati ogni 100 Km di autostrada scorrevole.

Appunto, scorrevole, cosa non sempre vera anzi. Per questo servirebbero studi e non supposizioni. Poi ovvio che a strada libera più vai veloce e meno tempo ci metti

[bobby10]

Ho vissuto un po' di anni a Bologna (zona San Lazzaro) ci sono strade molto larghe e lunghe e la conseguenza è che le auto sfrecciano un bel po' me compreso.
Cioè non c'è paragone con le stradine strette dove ero abituato a girare.

Una cosa che non ho mai gradito era il fatto che ad ogni semaforo tutti partono sparatissimi.. praticamente attendono il verde con la frizione schiacciata. Io ovviamente in folle. Con continue partenze a sparo ci credo che l inquinamento è quello che è.
Poi magari te li ritrovi davanti che più di tanto non vanno però partono sparati ba..

Per la riduzione sui 30 sicuramente si riducono gli incidenti ma il rischio è che molti girino in 2^ marcia invece che in 3^. 30 km/h è più o meno la velocità di scambio e rimanere in 2^ aumenta l inquinamento.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Unrue

Appunto, scorrevole, cosa non sempre vera anzi. Per questo servirebbero studi e non supposizioni. Poi ovvio che a strada libera più vai veloce e meno tempo ci metti

ma è quello il punto , tu nelle grosse citta puoi anche avere la strada scorrevole ma hai i semafori, mezzi pubblici, strisce pedonali, etc. etc. e semplicemente andare per brevi tratti a 30 Km/h NON ti cambia un caz. ai fini del tragitto finale, ma statisticamente ti riduce gli incidenti perchè la maggior parte li fai in quei tratti dove vai piu veloce .

con il limite a 30, non è cambiata la viabilità... ne il numero di auto, è cambiata solo la velocita massima in quei brevi tratti in cui potevano andarci...

[!fazz]

Originariamente inviato da bobby10

Ho vissuto un po' di anni a Bologna (zona San Lazzaro) ci sono strade molto larghe e lunghe e la conseguenza è che le auto sfrecciano un bel po' me compreso.
Cioè non c'è paragone con le stradine strette dove ero abituato a girare.

Una cosa che non ho mai gradito era il fatto che ad ogni semaforo tutti partono sparatissimi.. praticamente attendono il verde con la frizione schiacciata. Io ovviamente in folle. Con continue partenze a sparo ci credo che l inquinamento è quello che è.
Poi magari te li ritrovi davanti che più di tanto non vanno però partono sparati ba..

Per la riduzione sui 30 sicuramente si riducono gli incidenti ma il rischio è che molti girino in 2^ marcia invece che in 3^. 30 km/h è più o meno la velocità di scambio e rimanere in 2^ aumenta l inquinamento.

anche con la prima, a memoria la mia moto non riesce a stare sotto i 30 km/h in seconda al minimo

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da Unrue

Appunto, scorrevole, cosa non sempre vera anzi. Per questo servirebbero studi e non supposizioni. Poi ovvio che a strada libera più vai veloce e meno tempo ci metti

A me capita di fare fino a 1200 Km in un giorno, il che vuol dire 3 ore. Non penso servano studi, e per viaggiare senza traffico basta organizzarsi un minimo, poi diventa abitudine.

[!fazz]

Originariamente inviato da \_Davide_/

A me capita di fare fino a 1200 Km in un giorno, il che vuol dire 3 ore. Non penso servano studi, e per viaggiare senza traffico basta organizzarsi un minimo, poi diventa abitudine.

Bloodhound SSC?
:-)

[Yellowstone1977]

Secondo me dovrebbero portare il limite a Bologna a non oltre 10 Km/h

30 sono davvero pericolosi. Se ti investe un'auto a 30 orari sei spacciato.

Meglio mettere max 10 orari ed un ticket di 10 euro giornalieri per poter entrare in auto a Bologna.

Ed ovviameente concentrare tutte le FFOO a controllare eventuali evasori lasciando in pace spacciatori e clandestini o rom.

[Unrue]

Originariamente inviato da \_Davide_/

A me capita di fare fino a 1200 Km in un giorno, il che vuol dire 3 ore. Non penso servano studi, e per viaggiare senza traffico basta organizzarsi un minimo, poi diventa abitudine.

Si ok, ma il discorso partiva dal diminuire gli incidenti. E farlo a 100 o 130 c'è una bella differenza. PS: azz, 1200 km al giorni, immagino tu sia un camionista/rappresentante o qualcosa del genere.

[Lexan]

Originariamente inviato da Titanox2

bene ora manca solo assicurazione e targa per le bici visto che sono loro la causa principale degli incidenti perchè non rispettano il codice.
Secondo step controlli a tappeto polizia stradale, carabinieri, vigili con ritiro immediato a vita della patente per chi guida con il cellulare, sigaretta in mano o sotto effetto di alcol e droghe...dovrebbero già esserci ora ma non si vedono in giro chissà dove sono.
Nelle grandi città il limite dei 30 è inutile tanto c'è talmente tanta congestione e traffico che comunque non si riesce ad andare a velocità sostenute.
Tanto le vie a scorrimento veloce sono già state riempite di autovelox per fare cassa

Te pareva che non arrivava il frustrato da città che sta perennemente in coda in auto.
A me nell'ultimo anno mi hanno fatto volare gambe all'aria 2 volte.
Entrambe le volte, io procedevo nel mio senso di marcia, mi superano per poi svoltare a DX davanti a me tagliandomi di fatto la strada.
Risultato: concorso di colpa al 50% perché secondo i vigili io non ho frenato (eccerto perché io riesco a capire con largo anticipo che un imbecille mi supera per poi svoltare a destra 50cm dopo...).
Questo limite di velocità è una manna dal cielo. Se vuoi andare a oltre 30km/h vai in bici come faccio io. Poi quando ci saranno più bici che auto in città, potremmo riparlarne sull'assicurazione (che comunque per tua informazione chiunque abbia una casa anche in affitto probabilmente ha già) obbligatoria.
Quindi direi che al primo step puoi tranquillamente mettere quelli che guidano con il cellulare in mano (in bici la vedo dura fare una roba del genere).
Quelli sono i veri responsabili degli incidenti.
E fosse per me, farei una legge dove pedoni e ciclisti hanno sempre la precedenza ai semafori, perlomeno quelli con una buona visuale e non complessi.
Fino a prova contraria, chi rimane stritolato agli incroci sono proprio i ciclisti fermi in attesa di ripartire. Se non ci fosse alcun ciclista fermo, i morti si ridurrebbero e di parecchio.
Ti parlo da ciclista che percorre 4.000km/anno e ne vede di tutti i colori.

[blackshard]

Originariamente inviato da gd350turbo

se da 50 a 30 si risparmiano così tante vite pensa quelle che puoi risparmiare passando da 30 a 10 !
Dai mettiamo il limite a 10 kmh ovunque !

A naso direi che andando a 10km/h avresti 0 morti e pochissimi feriti lievi; d'altro canto non avrebbe senso la mobilità in automobile.

Penso che il danno segua una curva esponenziale: a 10 km/h hai un danno diciamo pari ad 1, a 20 km/h hai danno 2, a 30 km/h hai danno 4, a 50 km/h hai danno 8, oltre sei fortunato se sopravvivi.

Che è un po' la stessa cosa dei terremoti: puoi avere infinite scosse di magnitudo 4 e non succede niente, mentre una scossa di magnitudo 6 ti sbriciola mezzo paese.

Originariamente inviato da gd350turbo

Poi i morti da tumore ai polmoni causato dalle sigarette, quelli non contano nel conteggio e nelle spese sanitarie ?

Che non c'entra una fava e, come nota a margine, per questo ti viene chiesto di smettere di fumare e ti fanno pagare le sigarette un botto, oppure sei talmente ingenuo da pensare che una manciata di cilindretti di carta con qualche foglia di tabacco sbriciolata possano valere 5€ e più al pacchetto?