Il pazzesco nuovo Supercharger Tesla: più di 160 stalli, con batteria e fotovoltaico

[Red Wizard]

Originariamente inviato da andbad

Immagino che le batterie servano proprio a compensare i picchi di richiesta per limitare il più possibile i tagli di potenza. Inoltre non è che tutte le colonnine erogano sempre 2-300kW, perché la potenza assorbita dalle auto varia in ragione del SOC: se sono belle scariche assorbiranno magari 250kW, ma già a metà batteria la curva di carica è ben più bassa (senza contare che solo Tesla e poche altre caricano a più di 150kW, al momento).

Discorso paragone con le case: che è vero che hanno potenza disponibile 3kW ma difficilmente li occuperanno tutti e tutti nello stesso momento. Quindi la potenza realmente necessaria sarà decisamente più bassa.

By(t)e

Si, so anch'io che le batterie hanno una curva di ricarica ad S, garantendo alti tassi di assorbimento elettrico soltanto nella fascia 20%-80%, mentre calano e di molto al di fuori, quindi non si avrebbe praticamente mai il caso dei 160 posti a pieno regime.
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.

Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione

[Notturnia]

Originariamente inviato da Red Wizard

Si, so anch'io che le batterie hanno una curva di ricarica ad S, garantendo alti tassi di assorbimento elettrico soltanto nella fascia 20%-80%, mentre calano e di molto al di fuori, quindi non si avrebbe praticamente mai il caso dei 160 posti a pieno regime.
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.

Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione

I 32MW teorici di questa installazione corrispondevano, negli anni 2000, ad una cittadina di circa 100 mila persone.. l’avvento della climatizzazione ha aumentato i consumi e adesso quel coso di ricarica è “solo” una cittadina di 30-40 mila persone.. che vuoi che sia per poter caricare BEN 160 automobili ogni ora.. mica come sole 30 mila persone..

Se pensiamo che in autostrada c’è un autogrill ogni 50 km circa basterebbero solo una 30 ina di quei cosi sulla A4 per miseri 1.000 MW .. 1 piccolo GW per poter fare qualche carica.. è appena il 2% della potenza di picco italiana… una fesseria.. poi facciamo le altre due autostrade che scendono e con un misero 8% (sono più lunghe) possiamo fare la ricarica in autostrada a tutti anche in futuro.. 8%.. per 3 autostrade.. a quanto le ecologiche ricariche wireless ?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Notturnia

..a quanto le ecologiche ricariche wireless ?

secondo me arriva prima il teletrasporto !

[andbad]

Originariamente inviato da Red Wizard

Si, so anch'io che le batterie hanno una curva di ricarica ad S, garantendo alti tassi di assorbimento elettrico soltanto nella fascia 20%-80%, mentre calano e di molto al di fuori, quindi non si avrebbe praticamente mai il caso dei 160 posti a pieno regime.
Si potrebbe ipotizzare un assorbimento medio dalla rete di 60 - 70kw per un centinaio di stalli, ma sarebbe sicuramente una bella potenza.

Per quanto riguarda le case, ho fatto semplicemente il confronto con abitazioni con forno, luci, tv, computers ed altre amenità accese.
Se consideriamo un assorbimento tipico intorno ai 1,5-2 kW e l'assorbimento della stazione di ricarica come ho scritto qui sopra, torniamo nuovamente ad un città non tanto piccola.
Dovremmo quindi aumentare la produzione di energia elettrica e dimensionare adeguatamente le linee di distribuzione

La potenza media di una casa si fa presto a calcolarla: io il mese scorso ho consumato 1175kWh, ovvero 37,9kWh al giorno, ovvero 1,57kWh per ora.
Che sono il minimo per la tua forbice ma io ho una EV ed una casa full-electric, non credo sia "l'assorbimento tipico" .

By(t)e

[andbad]

Originariamente inviato da Notturnia

il che vuol dire una perdita secca del 30% da centrale a batteria..
10% di trasporto e distribuzione + 10% di conversione AC/DV + 10% di perdita per questo sistema wireless.. e ci siamo mangiati il 30% della preziosa energia ancora prima di poterla usare..

fa-vo-lo-so

Il 30% è tanto ma comunque minore rispetto al 70% delle ICE.
(IMHO la ricarica wireless è una cazzata, eh...)

By(t)e

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da andbad

La potenza media di una casa si fa presto a calcolarla: io il mese scorso ho consumato 1175kWh, ovvero 37,9kWh al giorno, ovvero 1,57kWh per ora.
Che sono il minimo per la tua forbice ma io ho una EV ed una casa full-electric, non credo sia "l'assorbimento tipico" .

By(t)e

non arrivo a 2000kWh in un anno.

sarebbe bello un giorno riuscire a comprare una casa tutta elettrica, ma data la mia zona (zero costruzioni nuove) ne dubito fortemente.

[andbad]

Originariamente inviato da Goofy Goober

non arrivo a 2000kWh in un anno.

sarebbe bello un giorno riuscire a comprare una casa tutta elettrica, ma data la mia zona (zero costruzioni nuove) ne dubito fortemente.

Si, beh, una casa nuova è più facile, ma ci sono soluzioni anche da applicare nelle ristrutturazioni.
Il riscaldamento più efficiente è a pavimento con PdC, ma puoi anche usare splitter e pannelli radianti.
Un boiler a PdC ti fa risparmiare un botto, ma devi avere lo spazio per l'accumulo idrico.
Condizione fondamentale è la possibilità di poter montare il FV, sennò non ne vale la pena.

By(t)e

[Notturnia]

Originariamente inviato da andbad

Il 30% è tanto ma comunque minore rispetto al 70% delle ICE.
(IMHO la ricarica wireless è una cazzata, eh...)

By(t)e

hai ragione ma fai finta che l'elettricità per caricare l'auto provenga da una banale (e molto diffusa) centrale a metano con un rendimento del 55%..

ecco che avresti il 70% del 55% del combustibile iniziale pari al 38% di rendimento per la BEV contro il 30-35% della ICE a parità di catena di approvvigionamento..

buffo vero ?.. appena un 10-15% di maggiore efficienza senza considerare le perdite della batteria e puff.. pari efficienza.. (si perchè estrarre metano o estrarre petrolio alla fin fine cambia poco..

[andbad]

Originariamente inviato da Notturnia

hai ragione ma fai finta che l'elettricità per caricare l'auto provenga da una banale (e molto diffusa) centrale a metano con un rendimento del 55%..

ecco che avresti il 70% del 55% del combustibile iniziale pari al 38% di rendimento per la BEV contro il 30-35% della ICE a parità di catena di approvvigionamento..

buffo vero ?.. appena un 10-15% di maggiore efficienza senza considerare le perdite della batteria e puff.. pari efficienza.. (si perchè estrarre metano o estrarre petrolio alla fin fine cambia poco..

E invece fai finta che ricarichi dal FV (come faccio io) e l'efficienza schizza all'80%.
Pannelli FV che invece non puoi attaccare alla ICE.

By(t)e

[barzokk]

Originariamente inviato da Notturnia

pari efficienza...

E ha senso,
perchè in entrambi i casi parti da energia chimica (fossile) e arrivi ad energia meccanica.
L'energia elettrica è solo un passaggio intermedio.

Poi uno può menare il torrone con l'efficienza della centrale a gas VS motore a scoppio... meh, cambia poco, in inverno l'energia termica dissipata mi scalda le chiappe

[Notturnia]

Originariamente inviato da andbad

E invece fai finta che ricarichi dal FV (come faccio io) e l'efficienza schizza all'80%.
Pannelli FV che invece non puoi attaccare alla ICE.

By(t)e

per quello parlare di efficienza è ridicolo..
fra l'altro se pensi che i tuoi pannelli hanno appena il 25% di efficienza sarebbe terrificante.. e perchè parlare di efficienza in un FV ? perchè un solare a concentrazione sarebbe più efficiente a pari fonte di energia..

ma di nuovo.. ritengo puerile parlare di efficienza quando si parla di automobili.. sono i costi la cosa importante per chi compra

p.s. riesci a caricare al 100% con FV la tua auto ? o sei solo parzialmente con pannelli e per il resto da rete ? curiosità più che altro.. non mi interessa il tuo mix ma siccome anche io sto pensando di fare un impiantino da 20 kW per l'auto volevo capire SE sei al 100% di che potenza parliamo.. io ho visto che bene o male un 400-500 kWh mese mi servono per l'auto da casa oltre alla casa e quindi un 10 kW sarebbe stretto..

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da andbad

Si, beh, una casa nuova è più facile, ma ci sono soluzioni anche da applicare nelle ristrutturazioni.
Il riscaldamento più efficiente è a pavimento con PdC, ma puoi anche usare splitter e pannelli radianti.
Un boiler a PdC ti fa risparmiare un botto, ma devi avere lo spazio per l'accumulo idrico.
Condizione fondamentale è la possibilità di poter montare il FV, sennò non ne vale la pena.

By(t)e

già, per questo dicevo che sarebbe bello un giorno comprare una casa tutta elettrica, perchè tante anche volendole convertire non possono esser dotate di fotovoltaico. o se possono, non c'è abbastanza spazio per farlo decentemente potente.

[andbad]

Originariamente inviato da Notturnia

per quello parlare di efficienza è ridicolo..
fra l'altro se pensi che i tuoi pannelli hanno appena il 25% di efficienza sarebbe terrificante.. e perchè parlare di efficienza in un FV ? perchè un solare a concentrazione sarebbe più efficiente a pari fonte di energia..

Il mio FV avrà efficienza ben più bassa del 25%, ma se la compara col vicino che non ha FV (quindi efficienza 0%) è tanta roba.

Originariamente inviato da Notturnia

ma di nuovo.. ritengo puerile parlare di efficienza quando si parla di automobili.. sono i costi la cosa importante per chi compra

Questo l'ho postato proprio stamani in un altro thread:

Originariamente inviato da andbad

A casa pago 0,35€/kWh. Di media faccio 6km/kWh, quindi 0,058€/km. Nel caso peggiore.
Se invece c'è il sole ricarico dai pannelli a 0,10€/kWh (quanto mi pagherebbe il GSE se non immettessi più il costo di ammortamento dell'impianto, esclusi tutti gli incentivi), quindi 0,017€/km.

Considerato un diesel che fa 18km/l, con un costo di 1,80€/l (visto ieri) fanno 0,10€/km.

Quindi dal 42 all'83% in meno.

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. riesci a caricare al 100% con FV la tua auto ? o sei solo parzialmente con pannelli e per il resto da rete ? curiosità più che altro.. non mi interessa il tuo mix ma siccome anche io sto pensando di fare un impiantino da 20 kW per l'auto volevo capire SE sei al 100% di che potenza parliamo.. io ho visto che bene o male un 400-500 kWh mese mi servono per l'auto da casa oltre alla casa e quindi un 10 kW sarebbe stretto..

Domanda cui è molto difficile risponde. Ho 14kW di pannelli (ma la metà orientati a nord-est) e 20kWh di accumulo (più altri 20 nell'auto). Diciamo che fino a ottobre sono andato praticamente al 100% FV, poi siamo scesi a dicembre e gennaio sul 40%, adesso sta risalendo (parlo in generale del consumo della casa). In estate con quanto mi viene dall'immissione recupero in pratica i costi invernali (più o meno).
L'auto consuma circa 200-250kWh al mese (facciamo circa 15k km l'anno).

Considera che devi ragionare nell'ottica dell'investimento, non di quanto ti serve. Mi spiego rozzamente: più soldi spendi, più ci guadagni negli anni, fino ad arrivare ad un certo punto dove il guadagno comincia a calare (se metti 100kW di pannelli guadagni meno che se ne metti 10kW, in sostanza devi trovare il ROI più elevato). In sostanza se metti 3kW spendi poco e guadagni poco, se ne metti 10 spendi di più ma guadagni di più, se ne metti 20 guadagni uguale a 10, se ne metti 30 magari ci rimetti.

By(t)e

[Notturnia]

Originariamente inviato da andbad

Il mio FV avrà efficienza ben più bassa del 25%, ma se la compara col vicino che non ha FV (quindi efficienza 0%) è tanta roba.

magari lui compra 100% green.. che ne sai.. e l'efficienza conta come dicevo.. un 2 di picche

Domanda cui è molto difficile risponde. Ho 14kW di pannelli (ma la metà orientati a nord-est) e 20kWh di accumulo (più altri 20 nell'auto). Diciamo che fino a ottobre sono andato praticamente al 100% FV, poi siamo scesi a dicembre e gennaio sul 40%, adesso sta risalendo (parlo in generale del consumo della casa). In estate con quanto mi viene dall'immissione recupero in pratica i costi invernali (più o meno).
L'auto consuma circa 200-250kWh al mese (facciamo circa 15k km l'anno).

citi i 20 kWh di auto (quindi piccola) perchè li usi come V2H ?... buono a sapersi che per tutta la parte "solare" dell'anno sei autosufficiente nonostante il caricare l'auto ma hai appunto un impianto da 15 mila kWh/anno e quindi i 3 mila che dai all'auto sono poca cosa alla fin fine
fai anche pochi km vedo.. io ne ho già messi 8 mila in 3 mesi e poco più.. sono sui 30k/anno circa e auto ben più pesante..

Considera che devi ragionare nell'ottica dell'investimento, non di quanto ti serve. Mi spiego rozzamente: più soldi spendi, più ci guadagni negli anni, fino ad arrivare ad un certo punto dove il guadagno comincia a calare (se metti 100kW di pannelli guadagni meno che se ne metti 10kW, in sostanza devi trovare il ROI più elevato). In sostanza se metti 3kW spendi poco e guadagni poco, se ne metti 10 spendi di più ma guadagni di più, se ne metti 20 guadagni uguale a 10, se ne metti 30 magari ci rimetti.

By(t)e

By(t)e

beh.. che il FV sia meramente un investimento finanziario lo so.. sopra i 20 kW poi a livello domestico sarebbe un suicidio per le norme ma concordo che è solo un investimento economico e niente di più.. purtroppo non posso farlo per via dei vicini ma prima o poi spero di farcela o di attivare una CER qua vicino e beccarmi la cessione.. ma appunto per abbattere i costi e non per altro

p.s. con 30kW (ipotizzando che non ci fossero rogne normative) e vendendo le eccedenze anche solo a 70 €/MWh ci si guadagna lo stesso se non ci si fa fregare in acquisto.. parliamo pur sempre di un impianto da 25 mila euro che può produrre 33 MWh/anno e quindi 2.100 euro/anno per cui in un ottica di 25 anni di durata porta comunque al raddoppio dell'investimento iniziale come minimo e senza contare la detrazione e l'autoconsumo.. ma servirebbero anche ben 200 mq di tetto a sud e quindi non una casa normale

[andbad]

Originariamente inviato da Notturnia

citi i 20 kWh di auto (quindi piccola) perchè li usi come V2H ?... buono a sapersi che per tutta la parte "solare" dell'anno sei autosufficiente nonostante il caricare l'auto ma hai appunto un impianto da 15 mila kWh/anno e quindi i 3 mila che dai all'auto sono poca cosa alla fin fine
fai anche pochi km vedo.. io ne ho già messi 8 mila in 3 mesi e poco più.. sono sui 30k/anno circa e auto ben più pesante..

Che io sappia al momento V2H è poco praticabile (sono pochissimi i mezzi che lo consentono, il mio no di sicuro ), cito l'auto perché è comunque un accumulo che permette di aumentare l'autosufficienza, al pari dell'accumulo idrico e termico: sto pian piano implementando logiche di assorbimento che mi permettono di massimizzare l'autoconsumo cariando l'auto, riscaldando l'acqua nel boiler e nell'impianto a pavimento quando ho surplus di energia. Inoltre vorrei far caricare le batterie quando l'energia viene pagata meno, in modo da avere un maggiore ritorno (ho visto che quest'estata la mattina veniva pagata 10 centesimi e a mezzogiorno 1, anche se poi il prezzo minimo garantito è comunque 4), ma mi sto scontrando con un inverter rognoso.

Originariamente inviato da Notturnia

beh.. che il FV sia meramente un investimento finanziario lo so.. sopra i 20 kW poi a livello domestico sarebbe un suicidio per le norme ma concordo che è solo un investimento economico e niente di più.. purtroppo non posso farlo per via dei vicini ma prima o poi spero di farcela o di attivare una CER qua vicino e beccarmi la cessione.. ma appunto per abbattere i costi e non per altro

maledetti vicini... mia suocera ha voluto che le lasciassi metà tetto a sud libero per mettere i pannelli... ma poi non li mette...

Originariamente inviato da Notturnia

p.s. con 30kW (ipotizzando che non ci fossero rogne normative) e vendendo le eccedenze anche solo a 70 €/MWh ci si guadagna lo stesso se non ci si fa fregare in acquisto.. parliamo pur sempre di un impianto da 25 mila euro che può produrre 33 MWh/anno e quindi 2.100 euro/anno per cui in un ottica di 25 anni di durata porta comunque al raddoppio dell'investimento iniziale come minimo e senza contare la detrazione e l'autoconsumo.. ma servirebbero anche ben 200 mq di tetto a sud e quindi non una casa normale

Mah, guarda... io sarei per obbligare chiunque ristrutturi o costruisca a ricoprire il tetto di pannelli. Nord, sud, est ovest... pure in verticale. Poi penseremo a come stabilizzare la rete.
Si lo so, sono un mentecatto.

By(t)e

[Notturnia]

Originariamente inviato da andbad

Che io sappia al momento V2H è poco praticabile (sono pochissimi i mezzi che lo consentono, il mio no di sicuro ), cito l'auto perché è comunque un accumulo che permette di aumentare l'autosufficienza, al pari dell'accumulo idrico e termico: sto pian piano implementando logiche di assorbimento che mi permettono di massimizzare l'autoconsumo cariando l'auto, riscaldando l'acqua nel boiler e nell'impianto a pavimento quando ho surplus di energia. Inoltre vorrei far caricare le batterie quando l'energia viene pagata meno, in modo da avere un maggiore ritorno (ho visto che quest'estata la mattina veniva pagata 10 centesimi e a mezzogiorno 1, anche se poi il prezzo minimo garantito è comunque 4), ma mi sto scontrando con un inverter rognoso.

bel lavoro.. auguri per l'inverter.. è assurdo che un trabicolo che non dovrebbe avere problemi particolari crei molti problemi ma vedo in tanti miei clienti che hanno una mortalità molto più alta del previsto e quindi capisco che anche il tuo possa avere rogne ma puoi sempre sostituirlo in caso..

maledetti vicini... mia suocera ha voluto che le lasciassi metà tetto a sud libero per mettere i pannelli... ma poi non li mette...

stesso problema.. non si decidono su come suddividere il tetto e quindi non mi permettono da 10 anni di usarne una parte perchè la mia sicuramente è la migliore visto il lavoro che faccio e "ruberei" agli altri e quindi non lo fa nessuno.. in ufficio mi hanno bloccato per il "decoro estetico" ed hanno vietato l'installazione di pannelli sui tetti e le superfici..

Mah, guarda... io sarei per obbligare chiunque ristrutturi o costruisca a ricoprire il tetto di pannelli. Nord, sud, est ovest... pure in verticale. Poi penseremo a come stabilizzare la rete.
Si lo so, sono un mentecatto.

By(t)e

sarebbe un grave errore perchè, al netto della poca utilità in molti casi, la rene avrebbe problemi di gestione notevoli.. se pensi che già adesso abbiamo 500 ore di congestione su 8.760 (o 4.300 di sole.. e quindi oltre il 10%) pensa se ci fossero impianti FV ovunque.. i prezzi schizzerebbero alle stelle per la connessione in rete e la gente non avrebbe più vantaggi ad avere i pannelli se si trova poi a pagare migliaia di euro di quote fisse a copertura della congestione..

meglio continuare con un installato ragionato ma togliendo i vincoli di vicinato in modo che ognuno possa fare quello che vuole fuori dai centri storici

io ho due tetti inutilizzabili per problemi condominiali e non posso fare due impianti (10+15) da anni per colpa dell'invidia..

[andbad]

Originariamente inviato da Notturnia

bel lavoro.. auguri per l'inverter.. è assurdo che un trabicolo che non dovrebbe avere problemi particolari crei molti problemi ma vedo in tanti miei clienti che hanno una mortalità molto più alta del previsto e quindi capisco che anche il tuo possa avere rogne ma puoi sempre sostituirlo in caso..

No no, funziona benissimo, è rognoso perché pur essendo riuscito a collegarlo alla domotica tramite modbus non riesco a comandarlo a dovere (in lettura tutto ok ma a scrivere i registri è un delirio).

Originariamente inviato da Notturnia

stesso problema.. non si decidono su come suddividere il tetto e quindi non mi permettono da 10 anni di usarne una parte perchè la mia sicuramente è la migliore visto il lavoro che faccio e "ruberei" agli altri e quindi non lo fa nessuno.. in ufficio mi hanno bloccato per il "decoro estetico" ed hanno vietato l'installazione di pannelli sui tetti e le superfici..

Che due palle...

Originariamente inviato da Notturnia

sarebbe un grave errore perchè, al netto della poca utilità in molti casi, la rene avrebbe problemi di gestione notevoli.. se pensi che già adesso abbiamo 500 ore di congestione su 8.760 (o 4.300 di sole.. e quindi oltre il 10%) pensa se ci fossero impianti FV ovunque.. i prezzi schizzerebbero alle stelle per la connessione in rete e la gente non avrebbe più vantaggi ad avere i pannelli se si trova poi a pagare migliaia di euro di quote fisse a copertura della congestione..

meglio continuare con un installato ragionato ma togliendo i vincoli di vicinato in modo che ognuno possa fare quello che vuole fuori dai centri storici

io ho due tetti inutilizzabili per problemi condominiali e non posso fare due impianti (10+15) da anni per colpa dell'invidia..

Basterebbe avere inverter collegati che stoppano la produzione in caso di sovraccarico. Nulla di tecnologicamente esotico.

By(t)e

[gsorrentino]

Originariamente inviato da Notturnia

Quando si fa un distributore di benzina/gasolio da 6 pompe di parte dal presupposto che saranno tutte usate più di qualche volta ed è per questo che se ne fanno 6..

Quando si creano questi cosi da 160 stalli che percentuale di uso si pensa ?.. 50% ? 30% ? .. perchè se fosse 100% si calcolerebbero 160x200 kW = 32MW di potenza continua per almeno 20 minuti e quindi un bel pò.. ma poi quando vai a collegarti ad un Tesla banale da 8 stalli scopri che con 4 auto la potenza massima non è 150 kW ma 70-100 kW .. scopri che ha un allaccio in MT ma non da 1 MW (150x8..) ma da 500 kW .. e quindi hanno previsto un 50% di utilizzo reale..

Quindi qua.. nonostante la pubblicità sul iper-pack, il giga-FV e i 160 stalli iper-mega .. quanti realmente ne vogliono far usare a piena potenza e quanto è solo marketing ?

Originariamente inviato da Giuss

Pensavo a un futuro con milioni di auto elettriche, in una grande autostrada molto trafficata o in città quanti punti di ricarica ci vorranno?
Anche se questa stazione più grande del mondo ha 164 stalli mi sembra un numero ridicolo

Ad oggi (dato dell'associazione di categoria) il distributore medio ha 2 pompe con 4 tubi e deve gestire quasi 1800 auto.
Dato medio perché in realtà la distribuzione di auto e distributori non è favorevole.

Se dovessimo decidere di fare il pieno a tutte le auto non sarebbe possibile.

- Non abbiamo carburante sufficiente.
- Ci vorrebbero fino a 5 giorni (quindi tu che parti per un viaggio rischi di poter tornare solo dopo 5 gg).

Eppure, Zombie in giro con la tanica che urlano "Benzinahhh" non ne vedo.

Se si considera che il "distributore medio" ha circa 40.000/50.000 litri può rifornire solo poco più della metà delle auto che dovrebbe gestire (in 8 ore farebbe fuori più di 40.000 litri).
Quindi per il termico si conta che il 50% delle auto rimane a secco se le altre 50% vogliono tutto.

Ora, passando il tutto all'elettrico, per come viaggiano gli italiani si potrebbe fare comunque il ragionamento del 50% del termico e non cambierebbe nulla.



Perché però fare stazioni con molte colonnine? Non è marketing, ma in realtà più psicologia.

Mi spiego meglio:

CARBURANTE

Stazione con 2 colonnine ovvero 4 tubi (lascio stare il discorso che 2 saranno per il servito con costi maggiori sennò non ne usciamo).
10 auto davanti a me che devono rifornirsi.

Rimango in attesa per 2 auto. Al terzo turno (4 auto a turno) tocca a me. Aspetto poco, 10 minuti considerando anche il pagamento di quelli davanti.
Un pochino meno se non fanno il pieno. Eppure c'è gente che si spazientisce se quello davanti mette più di 40€.

ELETTRICO

Stazione con 2 colonnine ovvero 4 cavi Fast.
10 auto davanti a me. Basandoci sull'esempio precedente dovrei aspettare da 40 a 120 minuti prima del mio turno.

Però, se ragiono sul fatto che non tutte le auto caricano con la stesa potenza, posso mettere 4 colonnine ovvero 8 cavi. Queso mi riduce il tempo di attesa fra 20 e 60 minuti.

Lo spazio occupato in entrambi i casi è lo stesso; infatti, se posso avere 10 auto in fila che aspettano di fare carburante, posso sicuramente fare nello stesso spazio 8 stalli.

Ora che succede se invece metto 6 colonnine ovvero 12 cavi? E se nel farlo non aumento la potenza rispetto al caso precedente?
Che teoricamente tutti caricheranno più lentamente, ma nessuno rimarrà ad aspettare il suo turno.

Ma come detto, vista la varietà di potenza e curva di ricarica che hanno le auto, per me la differenza non sarà così marcata rispetto ad essere da solo ad una colonnina.
Aspettare per la ricarica è meno sofferente di aspettare in coda.

Pertanto, la scelta di mettere più colonnine è molto sensata anche se non aumenti la potenza, ed è quello che fa Tesla con i supercharger.