La Repubblica Ceca ha spento il suo fotovoltaico: produceva troppo

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Informative

Già, spiace che la realtà te la risbatta sempre in faccia in questo modo (Bitcoin, non le cryprotcurrencies) Proprio quando uno era quasi riuscito a razionalizzare il treno perso relegandola ai ransomware, che dispettosa questa realtà

ahh te vuoi solo i bitcoin, ransomware lovers. almeno ci sei te a sbatterci in faccia la realtà, ti ringrazio

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da sierrodc

Alcune info (che magari non tutti sanno):

1) Gli impianti possono essere spenti/limitati da terna. Terna può inviare Ordini di Dispacciamento agli impianti. Detto questo, non è gratis spegnere.
2) Gli (ex) impianti a carbone (meno quelli a gas), dato che il tempo per spegnere/accendere gli impianti è elevato, di solito non vengono spenti, ma semplicemente si stacca la turbina per non far più produrre. Ecco (anche) perchè quelli a gas sono preferibili, si spengono e accendono in meno tempo (insomma, non solo perchè il carbone, credo, inquini di più).
3) I sistemi a pompaggio (oltre a ottimizzare il profitto) sono in pratica batterie 'naturali'.
4) Sono appena partiti in italia progetti pilota per impianti di storage a batteria (ancora poca roba, ma ci stiamo muovendo). Cercate Terna accumulo e trovate info.
5) Anche le "comunità energetiche" cittadine servono a quello, ovvero gli utenti di una centrale a medio consumo si "bilanciano" tra loro per non sovraccaricare la rete in alta tensione.

Grazie!

Originariamente inviato da azi_muth

Ma fuori dall'ironia visto che scrivi articoli su questo tema non ti è mai venuta la curiosità di capire la reale portata di questi problemi é perché quando parli di accumuli quelli che citi non sono nemmeno lontanamente quelli che servirebbero per gestire una generazione di energia al 100% rinnovabile

Certo che sono curiosa e nel mio piccolo cerco di leggere, fare domande ed informarmi, consapevole che posso arrivare a capire la questione fino a un certo punto (sia per mancanza di basi di studio sia per limiti neuronali).

Tornando al punto focale dell’articolo, se vai sulla pagina di Techxplore scoprirai che abbiamo chiuso il pezzo allo stesso modo, ovvero citando la possibilità di usare sistemi di accumulo quali cuscinetto.

Dal momento che ho scritto più volte riguardo alle diversi batterie (per dirla in 2 parole) ho colto l’occasione al balzo per inserire i miei articoli. Questa è una scelta redazionale, non ha nulla a che vedere con la questione che sollevi tu, che fra l’altro è miope: io, Massimiliano, Vittorio ed altri scriviamo se non ogni giorno almeno settimanalmente riguardo a nuovi sistemi di accumulo.

A un anno da oggi avremo altre strategie, altre tecnologie, non puoi dire “queste soluzioni non sono sufficienti per gestire una generazione di energia al 100% rinnovabile”, banalmente perché quando arriveremo al 100% rinnovabile ANCHE il settore accumulo si sarà evoluto.

Fra l’altro questo è l’aspetto che ho voluto mettere in luce nell’articolo: gli investimenti nelle rinnovabili devono essere affiancati in quelli dedicati allo stoccaggio, altrimenti ci ritroveremo con 20 galline ovaiole e manco un paniere dove mettere le uova che non mangiamo.

Originariamente inviato da Tedturb0

Auguri, un ariete vedo

Esatto!

@tutti.

Grazie per gli auguri!

[azi_muth]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Grazie!
Dal momento che ho scritto più volte riguardo alle diversi batterie (per dirla in 2 parole) ho colto l’occasione al balzo per inserire i miei articoli. Questa è una scelta redazionale, non ha nulla a che vedere con la questione che sollevi tu, che fra l’altro è miope: io, Massimiliano, Vittorio ed altri scriviamo se non ogni giorno almeno settimanalmente riguardo a nuovi sistemi di accumulo.

La questione che sollevo io è focale soprattutto in un ottica di adozione delle RES strano che una persona così attenta non lo capisca.

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

A un anno da oggi avremo altre strategie, altre tecnologie, non puoi dire “queste soluzioni non sono sufficienti per gestire una generazione di energia al 100% rinnovabile”, banalmente perché quando arriveremo al 100% rinnovabile ANCHE il settore accumulo si sarà evoluto.

L'articolo che hai pubblicato già fa capire che senza tecnologie di stoccaggio adeguate siamo già al limite di adozione e diventerà un problema sempre maggiore senza nemmeno aver sfiorato l'obiettivo del 100% rinnovabile. Un discorso serio sulla decarbonizzazione parte dalle tecnologie disponibili oggi perchè bisogna pianificare. E questo approccio lo dovrebbero avere anche i divulgatori.
L'approccio che hai tu " lasciamo fare alla tecnologia futura" perchè arriveranno le soluzioni, capisco che abbia senso in un ottica editoriale ma non è molto responsabile e consapevole a livello ambientale.
Questo sì che è assolutamente miope.
E' un approccio che usiamo da più di un decennio ma non ha portato ai risultati sperati.
Non ci si puo' affidare alla WUNDER-TECH per vincere una guerra contro il cambiamento climatico, tanto quanto non ci si puo' affidare alle WUNDER WAFFEN per vincere una guerra.
Hanno il brutto vizio di arrivare in numero troppo scarso e troppo tardi.

E' un ragionamento che porta a non comprare un auto oggi perchè ci si aspetta che in futuro esisteranno le auto volanti o il teletrasporto.
Lo scopo ultimo dell'adozione delle RES è decarbonizzare, creare autonomia energetica e abbassare i costi energetici... non installare l'ultimo modello di RES di moda in quel momento e tra l'latro non abbiamo tempo perchè siamo già in ritardo.

[Unax]

il problema è già risolto

https://www.youtube.com/watch?v=m6u5JbhowHY

[giovanni69]

[F1r3st0rm]

poi andiamo verso il motore scheitti e risolviamo tutto.

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da azi_muth

La questione che sollevo io è focale soprattutto in un ottica di adozione delle RES strano che una persona così attenta non lo capisca.



L'articolo che hai pubblicato già fa capire che senza tecnologie di stoccaggio adeguate siamo già al limite di adozione e diventerà un problema sempre maggiore senza nemmeno aver sfiorato l'obiettivo del 100% rinnovabile. Un discorso serio sulla decarbonizzazione parte dalle tecnologie disponibili oggi perchè bisogna pianificare. E questo approccio lo dovrebbero avere anche i divulgatori.
L'approccio che hai tu " lasciamo fare alla tecnologia futura" perchè arriveranno le soluzioni, capisco che abbia senso in un ottica editoriale ma non è molto responsabile e consapevole a livello ambientale.
Questo sì che è assolutamente miope.
E' un approccio che usiamo da più di un decennio ma non ha portato ai risultati sperati.
Non ci si puo' affidare alla WUNDER-TECH per vincere una guerra contro il cambiamento climatico, tanto quanto non ci si puo' affidare alle WUNDER WAFFEN per vincere una guerra.
Hanno il brutto vizio di arrivare in numero troppo scarso e troppo tardi.

E' un ragionamento che porta a non comprare un auto oggi perchè ci si aspetta che in futuro esisteranno le auto volanti o il teletrasporto.
Lo scopo ultimo dell'adozione delle RES è decarbonizzare, creare autonomia energetica e abbassare i costi energetici... non installare l'ultimo modello di RES di moda in quel momento e tra l'latro non abbiamo tempo perchè siamo già in ritardo.

Credo che ci sia un po' di confusione, che sicuramente ti ho generato io.

Io non ho condiviso i link delle notizie sulle batterie di accumulo con l'intento di dire "ecco, questa è la soluzione, guardate!", come sembra lo stia intendendo tu.

Ho chiuso l'articolo dicendo che una soluzione (per quanto posso saperne io, che come detto prima non ho né intrapreso percorsi universitari sul tema, né sono abbastanza intelligente per comprendere fino in fondo le soluzioni sul piatto e i loro limiti) è installare sistemi di accumulo pari passo con le rinnovabili e ho riportato alcuni esempi.

Fine.

Non darmi poteri o responsabilità che non ho.

Io non ho assolutamente l'approccio "lasciamo fare alla tecnologia futura" e se hai letto altri miei articoli sulla tematica "Cambiamento Climatico&affini" dovresti esserti fatto un'idea piuttosto precisa su come affronto – anche personalmente – la questione.

Contestualizziamo un attimo la frase, vuoi?

Tu hai scritto:

"quando parli di accumuli quelli che citi non sono nemmeno lontanamente quelli che servirebbero per gestire una generazione di energia al 100% rinnovabile"

Al momento NON abbiamo il 100% di energia rinnovabile, quindi tu stai dicendo:

"quando arriveremo al 100% di energia verde i sistemi di oggi, che tu hai citato, non saranno sufficienti"

Su questa frase la mia risposta è stata:

"A un anno da oggi avremo altre strategie, altre tecnologie, non puoi dire "queste soluzioni non sono sufficienti per gestire una generazione di energia al 100% rinnovabile", banalmente perché quando arriveremo al 100% rinnovabile ANCHE il settore accumulo si sarà evoluto."

Tradotto: fra un anno non saremo ancora al totale di energia dalle FER - ci saremo più vicini di oggi, ma ancora lontani - ma i sistemi di accumulo saranno già totalmente diversi da quelli di Aprile 2023.

Fra qualche anno, quando arriveremo veramente al 100% di energia verde, saranno diversi ancora.

Questo non credo che tu possa onestamente contestarlo.

Io e te siamo d'accordissimo sul fatto che non si investe abbastanza nell'accumulo - e che se si continua cosi ci ritroveremo col cerino in mano - e che siamo in un ritardo pauroso sulla tabella di marcia: a mio parere il motivo dello "scontro" è che non ci siamo capiti.

[Mparlav]

Tra l'altro anche il V2G in sperimentazione, molte auto vengono già prodotte in quell'ottica.
Gli investimenti in smart grid prescindono dalle rinnovabili, vengono fatti comunque.

[Pino90]

Originariamente inviato da F1r3st0rm

poi andiamo verso il motore scheitti e risolviamo tutto.

Vergine santissima che tunnel quello del motore Schietti!

Grazie, mi hai regalato dieci minuti di puro divertimento!

[blackshard]

Originariamente inviato da azi_muth

Se l'energia delle res non costa nulla, costano molto gli impianti per sfruttarle: i pannelli li devi sostituire, le batterie le devi cambiare, la rete ha bisogno di manutenzione e di ampliamenti continui e nessun sistema è infinito. Le materie prime di cui sono costituite in particolare metalli e terre rare sono in mano alla Cina e a paesi extraeuropei che decidono il prezzo. I passaggi ci sono comunque...di altro tipo.

Leggevo che i pannelli moderni hanno tempi di usura abbastanza lunghi, nell'ordine di qualche decennio.
Le batterie non sono l'unica soluzione per lo stoccaggio. I sistemi naturali di pompaggio dell'acqua in quota sono già in uso da tempo, l'idrogeno è un'altra soluzione piuttosto viabile e con una densità di energia decisamente interessante, visto che è un gas.

Le terre rare saranno in mano alla Cina, ma solo perché c'è bisogno di quantità notevoli di energia per estrarle. In realtà ce le abbiamo anche in Italia ma, siccome ci costa un botto in termini energetici estarle, lo facciamo fare alla Cina. Prima ci rendiamo autosufficienti e sostenibili, meglio è.

[Notturnia]

ma vah... chi lo avrebbe mai detto che si stava sbagliando ?..
come sempre.. troppo.. di fretta.. senza pensare..

[nebuk]

Originariamente inviato da Giulia.Favetti

Fra qualche anno, quando arriveremo veramente al 100% di energia verde, saranno diversi ancora.

Al 100% di energia verde ci si arriva solo considerando il nucleare, limitarsi alle rinnovabili è utopia e dannoso per l'economia.

Originariamente inviato da blackshard

Le terre rare saranno in mano alla Cina, ma solo perché c'è bisogno di quantità notevoli di energia per estrarle. In realtà ce le abbiamo anche in Italia ma, siccome ci costa un botto in termini energetici estarle, lo facciamo fare alla Cina. Prima ci rendiamo autosufficienti e sostenibili, meglio è.

Si quelle terre si definiscono "rare" per le basse concentrazioni, ma sono distribuite un po' ovunque nel mondo. Solo che per tirare su 1kg devi estrarre decine di tonnellate di terra con impatto notevole sul territorio.
Ecco perché facciamo fare tutto ai cinesi, basso costo e scarsa considerazione dell'ambiente

[Notturnia]

Originariamente inviato da Informative

Nooooooooo!!!!!! Ma mi volete forse dire che i vari Notturnia e compagnia, come spiego da mesi, dicono minchiate nei commenti sotto ogni articolo sul mining quando sostengono che usare l'energia rinnovabile non richiesta dalla rete nel dato momento per minare è comunque uno spreco perchè può essere usata altrove ??!!

Ecco una (l'ennesima) doccia di realtà più complessa degli slogans ai carbonisterici, che fa sempre bene

Affiancando impianti di mining i siti a rinnovabili diventano molto più efficienti potendo monetizzare direttamente l'eccesso e quindi recupero dell'investimento più rapido/espansione/soldi per sviluppare meglio i collegamenti alla rete/soldi per ampliare lo stoccaggio, ecc.

Ma tranquilli: ci vediamo al prossimo articolo del tipo "una transazione Bitcoin brucia 1 milllllllione di alberih!!!11 Ecco 10 pagine di calcoli truffa sulle emissioni indirette di terzo quarto quinto ordine inventati a caso con catene di causalità arbitrarie lunghe a piacere, senza nessuna reale molecola di co2

ecco l'ennesimo ignorante dei sistemi elettrici che parla

per parlare poi di immondizia digitale quando c'è un problema di pianificazione

ma si dai.. perchè non usiamo queste eccedenze per il mining ?.. ma SOLO le eccedenze però

dai torna nel tuo mondo digitale che non hai capito niente del problema e il mining è solo un ulteriore problema e non una soluzione..

[Notturnia]

Originariamente inviato da blackshard

Leggevo che i pannelli moderni hanno tempi di usura abbastanza lunghi, nell'ordine di qualche decennio.
Le batterie non sono l'unica soluzione per lo stoccaggio. I sistemi naturali di pompaggio dell'acqua in quota sono già in uso da tempo, l'idrogeno è un'altra soluzione piuttosto viabile e con una densità di energia decisamente interessante, visto che è un gas.

Le terre rare saranno in mano alla Cina, ma solo perché c'è bisogno di quantità notevoli di energia per estrarle. In realtà ce le abbiamo anche in Italia ma, siccome ci costa un botto in termini energetici estarle, lo facciamo fare alla Cina. Prima ci rendiamo autosufficienti e sostenibili, meglio è.

confermo, le batterie sono una pessima soluzione se si punta all'indipendenza e e visto che i pannelli durano oltre 25 anni meglio pensare a qualcosa di durevole e non a pile con 5 anni di vita utile

pompaggio acqua e idrogeno solo soluzioni home-made che possiamo implementare senza poi doverci appoggiare al mondo esterno.. SE cerchiamo indipendenza questa è la via

[Informative]

Originariamente inviato da Notturnia

ecco l'ennesimo ignorante dei sistemi elettrici che parla

per parlare poi di immondizia digitale quando c'è un problema di pianificazione

ma si dai.. perchè non usiamo queste eccedenze per il mining ?.. ma SOLO le eccedenze però

dai torna nel tuo mondo digitale che non hai capito niente del problema e il mining è solo un ulteriore problema e non una soluzione..

Riecco il carbonisterico che ci lavora, ignora, nega l'evidenza
Ma perchè non ti fai assumere da qualche grossa utility, tipo la Ercot in Texas, dico io, per andargli a spiegare che sbagliano ad includere il mining nei loro programmi di demand response mentre farebbero meglio semplicemente a buttarla l'energia rinnovabile in eccesso così "non inquina"
Ti rendi conto del livello di zimbellaggine che hai raggiunto?

C'è un problema di incentivi comunque, più che di pianificazione. E Bitcoin in parte fixes that.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Informative

Riecco il carbonisterico che ci lavora, ignora, nega l'evidenza
Ma perchè non ti fai assumere da qualche grossa utility, tipo la Ercot in Texas, dico io, per andargli a spiegare che sbagliano ad includere il mining nei loro programmi di demand response mentre farebbero meglio semplicemente a buttarla l'energia rinnovabile in eccesso così "non inquina"
Ti rendi conto del livello di zimbellaggine che hai raggiunto?

C'è un problema di incentivi comunque, più che di pianificazione. E Bitcoin in parte fixes that.

perchè ho un lavoro e non ho i tuoi problemi

e bitcoin non sistema niente.. peggiora il problema.. tanto che anche in europa ne parlano

se poi in altre nazioni qualche utility vuole lucrare sulle monete virtuali e giustifica la cosa in un modo che a te piace allora tutto bene.. per te..

per il resto hai ragione a parlare con gente come te si passa facilmente per zimbelli.. non ho il tuo livello di esperienza in questi argomenti assurdi, io lavoro in altro settore e non in bitconeria

Terna pensa sia un problema di pianificazione
gli incentivi rovinano il mercato e non aiutano ma questo lo sanno anche i sassi (non quelli virtuali ovviamente)

p.s. Ercot è famosa per la pessima gestione delle reti.. non è un bell'esempio parlare di un distributore fallimentare quando parli di qualcosa, parla di Terna se vuoi che stiamo in Italia e abbiamo le nostre eccellenze.. p.s. Ercot usa ancora centrali a CARBONE..

con questo chiudo o finisce che sembrare uno scemo parlando con te visto la tua esperienza nel settore energia

dimenticavo.. carbonisterico ?.. sei imbarazzante nella tua ignoranza ma sicuramente sei ricco grazie alla virtual-fuffa per cui puoi permetterti di non avere cultura nel settore

[Informative]

Originariamente inviato da Notturnia

perchè ho un lavoro e non ho i tuoi problemi

Credo proprio che vorresti averli i miei "problemi" ma lasciamo cadere..

Originariamente inviato da Notturnia

e bitcoin non sistema niente.. peggiora il problema.. tanto che anche in europa ne parlano

Puro delirio le tue controargomentazioni a fatti che parlano da soli sarebbero "anche in europa ne parlano" aaaah eeeh beh allora
Ancora non hai spiegato in che modo monetizzare energia che verrebbe buttata "peggiorerebbe il problema" (ma poi quale problema ).

Originariamente inviato da Notturnia

se poi in altre nazioni qualche utility vuole lucrare sulle monete virtuali e giustifica la cosa in un modo che a te piace allora tutto bene.. per te..

anche questo non ha senso logico: ovvio che ci lucrano, è appunto il discorso incentivi di cui sopra, il mining gli permette di lucrare su produzione che sarebbe altrimenti da scartare e grazie a quel lucro possono reinvestire/espandere/migliorare. Concetti base di economia a quanto pare al di là della portata del carbonisterico medio.

Originariamente inviato da Notturnia

per il resto hai ragione a parlare con gente come te si passa facilmente per zimbelli.. non ho il tuo livello di esperienza in questi argomenti assurdi, io lavoro in altro settore e non in bitconeria

Lavori in un altro settore e spari strafalcioni assurdi smentiti dai fatti pure in quello, quindi direi che fai bene a lasciar perdere di argomentare su altri settori più complessi da capire (fallo davvero però).

Originariamente inviato da Notturnia

gli incentivi rovinano il mercato e non aiutano ma questo lo sanno anche i sassi (non quelli virtuali ovviamente)

La perla! "gli incentivi rovinano il mercato", non capendo che parlavo degli incentivi DI MERCATO, creati appunto dal mining secondo i meccanismi ampiamente spiegati, e non di quelli statali che certo, ovviamente rovinano il mercato creando cattiva allocazione delle risorse, è uno dei capisaldi della filosofia di Bitcoin, ben arrivato, ben svegliato.
Non capisci nemmeno cosa uno scrive in italiano, altro che discutere di energia o di Bitcoin

Originariamente inviato da Notturnia

con questo chiudo o finisce che sembrare uno scemo parlando con te visto la tua esperienza nel settore energia

dimenticavo.. carbonisterico ?.. sei imbarazzante nella tua ignoranza ma sicuramente sei ricco grazie alla virtual-fuffa per cui puoi permetterti di non avere cultura nel settore

Per tua sfortuna sono messo piuttosto bene anche grazie alla virtual-fuffa E ho anche discreta cultura nel settore energetico. E le due cose sono collegate: le mie buone scelte d'investimento fino ad oggi derivano anche da questo.

Dai buona, l'infornata di zimbellate l'hai fornita anche sto giro, alla prossima, che non mancherà

[Zappz]

Poter monetizzare anziché spegnere e stare a guardare a me sembra solo una buona opportunità in più.

[Informative]

Originariamente inviato da Zappz

Poter monetizzare anziché spegnere e stare a guardare a me sembra solo una buona opportunità in più.

Ma nooo ma taci!!!111!!11! Ascolta gli addetti ai lavori, so che può sembrare ma non è così se ci lucri inquini, lo dicono anche in europa

[TorettoMilano]

ma andate a parlare delle cryptocurrencies sul thread di CHIA, il vostro thread ufficiale dell'argomento (scelto da voi poi).
non inquinate gli altri thread coi vostri deliri please