Tesla svela il suo computer Full Self-Driving: 'oggettivamente il miglior chip al mondo'

[coschizza]

Originariamente inviato da Mparlav

La risposta ufficiale di Nvidia alle dichiarazioni di Tesla:
https://www.marketwatch.com/story/nv...son-2019-04-22

Nvidia Corp. NVDA, +1.17% said in a statement Monday that Tesla Inc. TSLA, +0.44% was wrong in describing its self-driving computer as more powerful than Nvidia's, which Tesla used until it began developing its own chip. "Tesla was inaccurate in comparing its Full Self Driving computer at 144 TOPS of processing with Nvidia Drive Xavier at 21 TOPS," a spokesman said in an email. "The correct comparison would have been against Nvidia's full self-driving computer, Nvidia Drive AGX Pegasus, which delivers 320 TOPS for AI perception, localization and path planning." The statement also contends that "while Xavier delivers 30 TOPS of processing, Tesla erroneously stated that it delivers 21 TOPS. Moreover, a system with a single Xavier processor is designed for assisted driving AutoPilot features, not full self-driving." Tesla showed off its new chip and other self-driving information at an event earlier Monday. Tesla shares finished Monday's session with a 3.9% decline, while Nvidia stock increased 1.2%.

nel dettaglio nvidia si è dimenticato di ricordare che la sua scheda è enorme a confronto e consuma 500w, piccolo particolare da omettere

[coschizza]

Originariamente inviato da demon77

"Nvidia progetta GPU e non altro" mi pare assai riduttivo. Di fatto oltre alle gpu fa ricerca e sviluppo su una barca di roba, icluso il settore della guida autonoma co soluzioni specifiche.

Non discuto che Keller sia un seponente di punta nell'odienrna progettazione di processori ma non è che basta lui da solo a sfornare una soluzione che surclassa così al volo il lavoro e la ricerca di una intera azienda (e bella grossa pure)

eppure la cpu amd di Keller ha fatto quello che hai scritto cioè surclassare un azienda 10x più grande chiama intel
Nvidia fara anche ricerca e sviluppo ma alla fine usa le gpu per "eseguirlo" quindi resta sempre li come progetti e come esecuzione.

[demon77]

Originariamente inviato da coschizza

eppure la cpu amd di Keller ha fatto quello che hai scritto cioè surclassare un azienda 10x più grande chiama intel
Nvidia fara anche ricerca e sviluppo ma alla fine usa le gpu per "eseguirlo" quindi resta sempre li come progetti e come esecuzione.

Stai aprendo un vaso di pandora.

Comunque per essere pragmatici: col cacchio che ha surclassato.
Intel stava cazzeggiando da anni (PIU DI CINQUE) allungando il brodo e facendo milioni mentre aspettava che AMD si decidesse a recuperare terreno.
Con ZEN ed in drammatico ritardo ha finalmente pareggiato intel.. e nonostante tutto il single core non è ancora a livello di quello intel visto che dati alla mano l'IPC è più basso.

Quindi Keller è certmante un grande ad aver presentato un nuovo progetto di qualità ma è anche vero che lo ha fatto in una azienda che fa CPU di mestiere con un knowhow della madonna.
In sintesi.. puoi essere un maestro d'orchestra impareggiabile.. ma senza un'orchestra di musicisti all'altezza non vai da nessuna parte.

[amd-novello]

sì ma che cavolo di discorsi fate? la guerra delle cpu e gpu nell'automotive non centra una mazza con quella dei pc.

si considerano cose diverse.

[demon77]

Originariamente inviato da amd-novello

sì ma che cavolo di discorsi fate? la guerra delle cpu e gpu nell'automotive non centra una mazza con quella dei pc.

si considerano cose diverse.

era un piccolo OT collegato al fatto che questo lavoro è opera di Keller.

[amd-novello]

piccolo ot

si ripete per la millesima volta la guerra fra le diverse fazioni e fan al seguito. si faccia nella sezione pc e buonanotte.

[+Benito+]

Credo che la via sia buona, ma la strada sia ancora un po' lunga.
Sia lato potenza di calcolo, sia lato numero di unità. Dubito che verranno autorizzate a circolare soluzioni con una sola unità ridondata. Molto probabile che si certifichino soluzioni a tre unità con confronto dei risultati.
Molto più sicuro di due. Nel momento in cui una delle tre partorisce spesso risultati scartati, assistenza e safe mode. Con due non si può fare.

[Qarboz]

Originariamente inviato da +Benito+

Credo che la via sia buona, ma la strada sia ancora un po' lunga.
Sia lato potenza di calcolo, sia lato numero di unità. Dubito che verranno autorizzate a circolare soluzioni con una sola unità ridondata. Molto probabile che si certifichino soluzioni a tre unità con confronto dei risultati.
Molto più sicuro di due. Nel momento in cui una delle tre partorisce spesso risultati scartati, assistenza e safe mode. Con due non si può fare.

Condivido, ed aggiungo che per avere una maggiore sicurezza le tre CPU dovrebbero essere di architettura e marche differenti perché se c'è un bug nel silicio i risultati dei calcoli potrebbero essere errati ma identici fra le tre CPU

[+Benito+]

Non si usa fare così che io sappia. Le tre unità sono identiche a livello hardware e software, ovviamente devono essere collaudate...i bug ci possono sempre essere ma si ipotizza che la base sia sicura.
Avere architetture diverse con software diversi introduce dei rischi ulteriori e rende difficile confrontare i risultati.
Per quanto ne so funziona così. Ha un nome questa tecnica ma al momento non lo ricordo

[Qarboz]

Originariamente inviato da +Benito+

Non si usa fare così che io sappia. Le tre unità sono identiche a livello hardware e software, ovviamente devono essere collaudate...i bug ci possono sempre essere ma si ipotizza che la base sia sicura.
Avere architetture diverse con software diversi introduce dei rischi ulteriori e rende difficile confrontare i risultati.
Per quanto ne so funziona così. Ha un nome questa tecnica ma al momento non lo ricordo

Il sistema che ho scritto sopra viene utilizzato in ambito industriale nelle apparecchiature di sicurezza; tre processori di marche differenti che si controllano a vicenda, e se i risultati non combaciano si attivano procedure per la messa in sicurezza del macchinario
In realtà esistono anche con due CPU, sempre di marche differenti, e anche mono CPU che ad ogni ciclo esegue il codice due volte: una "normale" e l'altra con i dati "invertiti" (complemento ad 1) per compiti meno impegnativi.

[amd-novello]

qua sembra che la ridondanza sia di 2 computer

https://youtu.be/bZxTG7DmB_0?t=94

[+Benito+]

Sì, quello si diceva. La ridondanza di per sè mette al riparo da un danno ad uno dei due, ma non permette di confrontare i risultati con margine.

[amd-novello]

si diceva di tre. qui sono due.

[+Benito+]

sì...si diceva che tre sarebbero meglio di due...

[zappy]

Originariamente inviato da +Benito+

sì...si diceva che tre sarebbero meglio di due...

e due is meglio che uan