Veicoli elettrici: il costo totale di possesso è inferiore, ma il merito è dei contributi governativi

[zappy]

Originariamente inviato da Cfranco

Che le società petrolifere, i giornali da esse pagati e i politici delle potenti lobby contestino i dati non è una novità
...
"bisogna ancora provarlo", "non ne siamo sicuri", "è controverso"
Ed erano gli anni '80
Dopo 30 anni ancora c' è gente che non ha capito ( o non vuol capire ) ?

....
i soliti giornali titolano "gli scienziati ci ripensano, il riscaldamento globale non esiste"

esattamente come gli inceneritori che "emettono le polveri e la diossina come un barbecue", il nucleare che "risolve tutto", il TAV che è fondamentale altrimenti "siamo isolati", bombardieri F35 che sono "assolutamente necessari"...
è pieno di cazzate che sono palesemente BALLE dimostrate, ma ripetute continuamente da chi ha interessi economici in queste porcate, visto che costano miliardi...

[zappy]

Originariamente inviato da Sandro kensan

...
Lo Stato Italiano ... figurarsi se si fa scappare 2000 euro per automobilista.

come tutti gli stati. le strade non si costruiscono da sole, nè si asfaltano da sole.

[Cfranco]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

A cosa servono le macchine elettriche in tutto ciò? A una benemerita mazza. L'elettricità che usano proviene sempre al 86% da combustibili fossili

Si e no
Mi spiego
Intanto le centrali sono più efficienti di un motore a combustione ( specialmente se il motore comincia ad avere la sua età ) quindi effettivamente diminuisce la CO2 immessa nell' atmosfera
Poi c' è la questione degli inquinanti, le centrali emettono meno inquinamento in ragione sia della migliore efficienza sia del fatto che hanno filtri migliori rispetto alle marmitte delle macchine, inoltre l' inquinamento viene spostato lontano dalle città e quindi ha impatti minori sulla salute pubblica
Ovviamente l' obbiettivo finale è quello di produrre energia elettrica in impianti a impatto zero con tecnologie ( eolico, solare, nucleare, idroelettrico etc ) che ben difficilmente potrebbero essere usate in un' automobile

[zappy]

Originariamente inviato da Cfranco

...Poi c' è la questione degli inquinanti, le centrali emettono meno inquinamento in ragione sia della migliore efficienza sia del fatto che hanno filtri migliori rispetto alle marmitte delle macchine, inoltre l' inquinamento viene spostato lontano dalle città e quindi ha impatti minori sulla salute pubblica

entrambe affermazioni molto discutibili, se non proprio errate...

[Cfranco]

Originariamente inviato da zappy

entrambe affermazioni molto discutibili, se non proprio errate...

Quali delle 3 affermazioni ?
- Che le centrali termoelettriche hanno un' efficenza superiore ai motori a scoppio ? ( il che è assolutamente e incontrovertibilmente vero )
- Che hanno filtri migliori delle marmitte catalitiche ? ( il che dovrebbe essere vero a meno di errori e/o truffe )
- Che l' inquinamento spostato lontano dalle città ha meno impatto sulla salute ? ( il che è generalmente vero, ma va studiato caso per caso )

[zappy]

hanno limiti + alti per le emissioni (NON c'è nessun limite sulle PM10, tato x fare un esempio), e si trovano in genere vicino alle città (che sono gli utilizzatori, per cui le centrali sono vicine) o la distanza è ininfluente (in realtà chiuse tipo la pianura padana)

[+Benito+]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

gli incentivi sul fotovoltaico erano stati creati come scappatoia per rientrare negli accordi europei di riduzione dell'inquinamento in cui si era impegnata l'italia e che prevedevano precisi target e scadenze, pena gigantesche multe.

enel invece di aggiornare la rete elettrica (il che avrebbe eroso i suoi guadagni e conseguenti bonus milionari dei manager) ha ben deciso di lasciare gli oneri ai privati (sopralluogo, installazione, manutenzione, smantellamento, incidenti).

ovviamente i soldi per gli incentivi arrivano dalle tasche di tutti gli italiani, prelevati direttamente dalla bolletta dell'energia elettrica (e tutt'ora la voce di spesa è ancora attiva, pure ad incentivi cessati... così come quella relativa allo smantellamento delle centrali nucleari italiane... risalente a 30 anni fa... sic).

fra l'altro l'anomalia tutta italiana era che gli incentivi erano RIDICOLMENTE alti, così alti che giravano idraulici e riparatori di tv che li installavano, con famiglie senza una lira che facevano finanziamenti per installarseli, sperando in facili guadagni.

Ci sono da dire due cose: una è che l'incentivazione in queste situazioni di transizione si rende necessaria. Se il mercato non è pronto per avere un'offerta a prezzi ragionevolmente bassi, non si sviluppa.
La seconda è che un effetto secondario di incentivare è stimolare l'emersione del nero visto che i pagamenti vanno fatti in maniera tracciabile.

Inizialmente, purtroppo, non si è trattato di incentivi, ma di pagamenti veri e propri che hanno reso possibile la creazione di un mercato "bolla" di cui hanno usufruito principalmente medio-grandi aziende, proprietari terrieri e finanziarie che dovevano spendere per azzerare gli utili. C'è stato un momento in cui la rendita di un impianto era inferiore ai costi del finanziamento per realizzarlo. In questo caso la politica si è dimostrata una volta di più incapace di fare leggi decenti oppure collusa, a seconda di come la si pensa.