GNOME Control Center cambia design e diventa GNOME Settings

[zappy]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

che linux abbia problemi più seri che un pannello di controllo rifatto per l'ennesima volta secondo me è vero.
Ma è il pregio/difetto di quando la community decide e quindi meglio forkare e dividere le risorse piuttosto che concentrarsi su maxi obiettivi comuni, ma allo stesso tempo meglio liberi di fare quello che si vuole che seguire quello che dicono altri

cmq i progetti FOSS che funzionano meglio ed evolvono più in fretta a me sembrano quelli in cui le idee sono chiare e gli obiettivi condivisi.
Purtroppo in molti progetti un gruppo si sveglia la mattina e decide che la virgola nel carattere X in corsivo minuscolo è curvata a 45° anzichè a 40°, e reinventa l'alfabeto da capo, partendo dai caratteri cuneiformi sulle tavolette di argilla assirobabilonesi.

[Pino90]

Originariamente inviato da zappy

tipo?

Tipo aggiungere una scorciatoia ad un programma su un pannello è di un convoluto assurdo. Soprattutto perché spesso devo creare un "program launcher" a cui poi associare l'eseguibile. Cioè è una cosa che in tutti gli altri DE che ho provato si fa in un solo click, su xfce devi navigare tre menù e due finestre.

argh! pure tu!

già, purtroppo sono in pchi a lavorarci, anche se magari può anche darsi che sia meglio così...

Sì, quei gradienti anni 90 non si possono vedere secondo me.

@s-y
Ovvio tutto disabilitato. Non mi piacciono molto gli orpelli inutili.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da zappy

cmq i progetti FOSS che funzionano meglio ed evolvono più in fretta a me sembrano quelli in cui le idee sono chiare e gli obiettivi condivisi.
Purtroppo in molti progetti un gruppo si sveglia la mattina e decide che la virgola nel carattere X in corsivo minuscolo è curvata a 45° anzichè a 40°, e reinventa l'alfabeto da capo, partendo dai caratteri cuneiformi sulle tavolette di argilla assirobabilonesi.

appunto, per quello parlavo di spreco di risorse, sinceramente mi stupisco sempre della grande qualità raggiunta da "linux" (virgolettato perché parlo genericamente di kernel, dietro e applicativi) nonostante tutti i problemi, litigate, discussioni, nazismo e perdite di tempo

Originariamente inviato da Pino90

Tipo aggiungere una scorciatoia ad un programma su un pannello è di un convoluto assurdo. Soprattutto perché spesso devo creare un "program launcher" a cui poi associare l'eseguibile. Cioè è una cosa che in tutti gli altri DE che ho provato si fa in un solo click, su xfce devi navigare tre menù e due finestre.



Sì, quei gradienti anni 90 non si possono vedere secondo me.

@s-y
Ovvio tutto disabilitato. Non mi piacciono molto gli orpelli inutili.

[Lampetto]

Originariamente inviato da andrew04

Vabbe qui si divaga nel solito, lungo, discorso in merito all'opensource...

Comunque mi riferivo al fatto che leggo di gente che tira ancora in ballo X quando ormai ci si sta spostando su Wayland, ciò denota che tali utenti Linux lo vedono con il binocolo e se ne vanno girando per i forum criticarlo.

Personalmente credo che spetti ad uno che lo usa tutti i giorni muovere eventuali critiche, cosa che tra l'altro va fatta in sedi opportune ai relativi sviluppatori, altrimenti è solo fanatismo e voglia spalare m...a su un prodotto per partito preso in giro per i forum

Tra l'altro un X o Wayland, piuttosto che un GNOME o un KDE, sono tutti team di progetti differenti
Non è che se rifai 10 volte il pannello di controllo togli risorse allo sviluppo del Kernel o del server grafico, eh

Ed anche: un UI/UX designer non credo possa fare molto sul kernel, sul server grafico, su pulseaudio o su altri componenti, quindi direi che questa è una di quelle critiche per partito preso e giusto per farla

Ripeto: Una cosa sono le critiche costruttive, tutt'altra il fanatismo

Poi rientrando nella questione fork/obiettivi comuni: prendiamo 3 DE a caso: GNOME, KDE ed Xfce
Sono 3 prodotti con filosofie completamente differenti... il primo punta alla semplicità ed al minimalismo, il secondo alla completezza ed alle funzionalità, il terzo alla leggerezza
Ok, è uno spreco di risorse, gli sviluppatori sono divisi su 3 DE... allora uniamo i 3 progetti in un solo DE

Cosa ci guadagna l'utente? Nulla, ed anzi ci va a perdere la possibilità di scegliere il DE idoneo alle proprie esigenze con uno che magari non soddisfa quelle di nessuno dei 3 bacini d'utenza precedente

Ma andiamo anche su un paragone ancora più idoneo: Gnome, Mate e Cinnamon
GNOME, come già detto punta sul minimalismo
MATE, è il fork del vecchio gnome 2.3x
Cinnamon, è un fork di Gnome con l'aspetto di windows

Come metti d'accordo tutti e 3 progetti che hanno filosofie completamente differenti, e utenze completamente differenti che vogliono i prodotti esattamente come sono adesso?
Il menu lo metti in una dash come gnome, un alto come Mate o in basso come cinnamon?
L'orologio lo metti in alto al centro come gnome, in alto a destra come mate on in basso a destra come cinnamon?
Cosa più importante che rende la differenza: l'UI la disegni come Gnome o Cinnamon in OpenGL o con le GTK come Mate?
Header bar di gnome o finestre classiche di cinnamon e mate?

I fork, mate in particolare, tra l'altro hanno permesso a gnome di non fossilizzarsi sullo stesso stile dei 20 anni precedenti e provare ad innovare
Ora, può piacere o meno, Gnome 3, ma proprio grazie ai fork, Gnome 3 ha potuto continuare per la sua strada visto che l'utenza che non lo ha gradito ha ora il suo DE che rimarrà tale

Tra l'altro è successa anche su Windows la medesima cosa: dove la ModernUI non è piaciuta e ci hanno rifatto il menu start (molteplici, a dirla tutta) per rimpiazzarlo.
Ma non mi pare che l'utenza ha rotto le scatole "eh hanno fatto 3000 fork del menu start che spreco di risorse", anzi...
(ovviamente non sono fork, non avendo il codice sorgente, ma era per rendere l'idea del paragone)

Embè...di critiche ne sono piovute a iosa su ModernUI, non certamente per lo spreco di risorse divise in 2 DE, ma al fatto che per i più mal coesistevano 2 interfacce diverse nello stesso sistema operativo.

Riguardo Gnome non capisco le critiche che sento qui, per me è un DE semplice e veloce con pochi fronzoli e immediato.
Lo preferisco a Unity e in un certo senso anche a KDE, meno dispersivo...

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

Tipo aggiungere una scorciatoia ad un programma su un pannello è di un convoluto assurdo. Soprattutto perché spesso devo creare un "program launcher" a cui poi associare l'eseguibile. Cioè è una cosa che in tutti gli altri DE che ho provato si fa in un solo click, su xfce devi navigare tre menù e due finestre.

io trovo che sia folle non avere tutti le scorcia da tastiera win+*, specie win+D e win+E
o che si debbano tenere sul desk tutte le icone delle partizioni per avere anche quella delle unità rimovibili usb.
poi il menù di default è molto obsoleto (in effetti nessun menù x linux è buono quanto quello di win7), il filemanager è poco completo (e pure qui uno perfetto ancora non l'ho trovato, anche se nemo e dolphin si avvicinano molto).

questa delle scorcia sul pannello non c'ho mai fatto caso...

[zappy]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

appunto, per quello parlavo di spreco di risorse, sinceramente mi stupisco sempre della grande qualità raggiunta da "linux" (virgolettato perché parlo genericamente di kernel, dietro e applicativi) nonostante tutti i problemi, litigate, discussioni, nazismo e perdite di tempo

verissimo.
anche se ho letto che regressioni e casino sono molto frequenti per cui qualità...

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Comunque mi riferivo al fatto che leggo di gente che tira ancora in ballo X quando ormai ci si sta spostando su Wayland,..

ah si? sono quanti secoli che se ne parla? io Wayland ancora non l'ho visto...

Non è che se rifai 10 volte il pannello di controllo togli risorse allo sviluppo del Kernel o del server grafico, eh

no, ma magari ad altre funzionalità utili o alla rimozione di bachi si.
è evidente l'enorme differenza di configurabilità nei dettagli di kde vs gnome come n° di dettagli impostabili via UI...

gli sviluppatori sono divisi su 3 DE... allora uniamo i 3 progetti in un solo DE
Cosa ci guadagna l'utente? Nulla,

e perchè non si può fare un solo DE più configurabile? se vuoi gli effetti spaziali li attivi e peserà di +, lo vuoi minimale e disattivi...
come in win (XP e 7) in cui potevi avere l'interfaccia classica "old style" e quella colorata luccicante e trasparente...

almeno la calcolatrice o il filemanager è uno ed uno solo (ma personalizzabile a seconda dei gusti, con o senza barre, icone, tendine cazzi e mazzi)

Il menu lo metti in una dash come gnome, un alto come Mate o in basso come cinnamon?
L'orologio lo metti in alto al centro come gnome, in alto a destra come mate on in basso a destra come cinnamon?

ah, perchè queste PUTTANATE giustificano il fatto di riscrivere da capo un altro DE?!?
ma una finestrella dove scegli "UI tipo win" o "UI tipo mac" (che in KDE peraltro c'era) non basta?
No, riscriviamo da capo tutto, calcolatrice, giochi di carte, menù, filemanager per spostare l'orologio da dx a sx

Cosa più importante che rende la differenza: l'UI la disegni come Gnome o Cinnamon in OpenGL o con le GTK come Mate?

su questo non ho le competenze per rispondere.

Header bar di gnome o finestre classiche di cinnamon e mate?

flag x scegliere fra una e l'altra opzione? troppo poco figo, meglio tirarsela e fare da zero un DE...

Tra l'altro è successa anche su Windows

è closed e solo Bill decide cosa fare. paragone improponibile

[s-y]

cmq parlarne/lamentarsi su un forum non è la strada giusta, per far si che eventualmente le cose vengano fatte secondo le preferenze.

tra l'altro, probabilmente le beghe del mondo linux sono anche più visibili (per definizione) di quelle dentro altri gruppi di sviluppatori, e quindi la percezione potrebbe essere falsata

il tutto poi a valle del discorso che molti aspetti di cui si è discusso, a metterci olio di gomito si possono personalizzare, che una distro non è un'oggetto statico. btw ormai non ho più tempo ma garantisco che ad aver voglia si fa quello che si vuole o quasi

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da andrew04

cut

stiamo su un forum, si discute della news e di cose collegate, il discorso idee differenti è vero, ma non sarebbe meglio un de unico ma personalizzabile? Il grafico non aiuta il kernel, ma al posto di modificare 10 volte un bottone, poteva fare 2 volte 5 bottoni, invece ci sono cose che vengono cambiate spesso e altre che rimangono indietro.
Poi abbiamo gtk vs qt, libreria X vs Y, vedi Ubuntu che investe in upstart, mezzo mondo passa a sistemd (creso di chiami così), canonical butta tempo e soldi su upstart per poi andare anche lei su systemd e avendo ora un sistema "ibrido" (almeno nei comandi). Se canonical avesse sviluppato direttamente su systemd non sarebbe stato meglio?

Sinceramente non ho mai capito la differenza di linea di pensiero tra mate e cinnamom, non sono nate entrambe come DE per portare gtk3 con una gui simil gnome 2?

[s-y]

canonical è un pò un caso a parte, estremizzato

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da andrew04

cut

si anche su windows c'è il problema delle librerie, ma se un software usa uno o l'altra non diventa strano su windows, invece usare software gtk su kde spesso richiede qualche maneggiamento per renderlo guardabile

per il resto siamo praticamente d'accordo quindi evito di quotare

grazie per la spiegazione su mate e cinnamon

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da andrew04

Ricordo del passato anche quello, ormai sono perfettamente integrate con l'aspetto del DE "opposto"... basta considerare che Fedora Media Writer (dunque su Fedora con GNOME) è in Qt ed esce tra le applicazioni predefinite



De nada!

provato qualche mese fa, barre e icone di non mi ricordo che software (forse chromium) erano inguardabili su KDE

[s-y]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

provato qualche mese fa, barre e icone di non mi ricordo che software (forse chromium) erano inguardabili su KDE

per alcune app (gtk e qt 'vecchie') va sistemato con tool a parte (anche per i font relativi)
il tutto a memoria, fallace per definizione

cmq si, sono cose noiose sicuramente, ma appunto sistemabili

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da s-y

per alcune app (gtk e qt 'vecchie') va sistemato con tool a parte (anche per i font relativi)
il tutto a memoria, fallace per definizione

cmq si, sono cose noiose sicuramente, ma appunto sistemabili

ripeto niente che rende impossibile lavorare, ma appunto a perdere tempo in certe cose, magari sarebbe meglio investire in altro

[s-y]

eh purtroppo (ma forse ormai dato da quanto lo uso non ci faccio più caso) la natura eterogenea del sistema (da sempre, è proprio nato così) è cosi, e per ora prendere o lasciare

e non dico che non sia un fastidio, riepeto pure io

btw, invece lato 'sotto', con l'avvento di systemd si è 'appiattito' abbastanza tra una distro e l'altra

ci vorrebbe forse un libgraficd... fermo restando che ci sarebbe sempre qualcuno che si ribellerebbe. la libertà ha un prezzo, tanto per tagliare corto

a me cmq piace la natura 'patchwork', come ho scritto spesso., quindi sicuramente il mio giudizio è non oggettivo del tutto

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

...Questa è un critica sensata, e che viene fuori spesso nel mondo Gnome, alzo le mani e ti do ragione...

visto che è la stessa critica che ho fatto io, e che a Lampetto dai ragione, evidentemente leggi cosa e come ti pare, per cui non ti rispondo più.

Cmq grazie per avere ammesso che abbiamo ragione.

(e così collaudo anche come funziona la ignore list, che in più di un decennio di iscrizione non avevo mai usato )

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

Rispondo lo stesso, e ti ringrazio dell'ignore list

dai, l'ho tolta che non mi piace avere dei buchi nella discussione

[zappy]

Originariamente inviato da andrew04

...In realtà quello che dici tu e quello che ha detto lampetto sono due cose completamente differenti, ma ovviamente fatichi a capirle, ed ovviamente decontestualizzi una frase dall'intero post, dove smentisco quello che tu invece affermi

la parte in cui gli davo ragione in particolar modo è il fatto che ad esempio in GNOME alcune applicazioni non vengono aggiornate da anni (ed ancora devono aver le client side decoration), mentre altre sono aggiornate più spesso non del "rifare la ruota da capo" come tu hai specificato nel tuo post

invece era ESATTAMENTE quello che volevo dire.
rifanno 1000 volte le stesse cose mentre altre marciscono piene di bug e malfunzionamenti.

cambiare le icone appartiene perfettamente a questo tema: ci si dedica a emerite cazzate mentre ci sono altri problemi + seri.

se non capisci la cosa, peccato, ma è un problema tuo.
E con ciò chiudo, perchè mi attribuisci cose che non ho detto ribattendomi a suon di "moderno" "monocromatico" e amenità inutili varie.

pace e bene, buona navigazione.

[s-y]

cmq sia è fuorviante considerare linux (gnu/linux) come un progetto unitario
al contrario considerandolo come è, e cioè un insieme di progetti eterogenei, si possono rivalutare alcune questioni
non è mia intenzione minimizzare alcuni difetti, ma semplicemente mettere i puntini sulle i

ora come ora o così o pomì, e non vedo come si potrebbe modificare la cosa, salvo rivedere dalle fondamenta il tutto

[fano]

Credo che sia proprio quello il problema di Linux: non è un progetto unitario appunto! E quindi migliaia di distro incompatibili tra loro, incombatibilità binaria assicurata tra le versioni .1 della stessa distro (mica penserete di compilare un'applicazione per Zuccabubu OS 6.8 e poi farla partire per la versione 6.9 [1]).

E dal sistema accrocchiato che si usa per installare le applicazioni?
Come installare dot.net 2.0 su Windows:

https://www.microsoft.com/net/core#windowscmd

su MacOS:

https://www.microsoft.com/net/core#macos

su Linux:
https://www.microsoft.com/net/core#linuxcentos

(notare che questa procedure vale solo per Cent OS su Ubuntu dovete ovviamente patire in maniera diversa!)

Io son circa 4 orine che aspetto che finisca c'è "Installing..." tutto triste su un terminale in bianco e nero... boh però "è fresco e moderno"
Roba del 1970 ragazzi... altro che pannello di controllo dai!

[1] e se parte poi funzionare in maniera "esotica"... a me è capitato! Che brutta figura davanti al cliente