AMD annuncia ufficialmente la disponibilità dei processori Ryzen Threadripper e Ryzen 3

[NickNaylor]

Originariamente inviato da Personaggio

Visto che si è alzato il livello della discussione puntualizzo il suo lavoro.
In particolare usa Autocad sia 2d che 3d, e 3d studio con Vray. Con questi programmi ha sempre fatto progetti di piccoli dimensioni. Singole stanze o al massimo a livello edificio. Essendo la ws un investimento nel medio termine, capiterà, o perlomeno si spera che ci saranno in futuro progetti più grandi. Con Lumion, invece gli è capitato di lavorare su un intero quartiere.
L'intenzione per la ws è di partirà da una 1080 quindi uno scalino sotto al massimo disponibile oggi. Poi 32 GB DI RAM, ssd m2 PCI ex e un hdd Non avendo un budget illimitato, l'idea quindi è poi quella di evitare CPU da WS come queste o gli i9. Per non arrivare a spendere troppo quindi il dubbio sta tra l'i7 7700k o il ryzen 7 1800k. Quindi meglio la frequenza più alta e 8 tread o più bassa su 16 tread? Sappiamo che sul 2d incide più la frequenza sul 3d e sul rendering il parallelismo, ma con una buona scheda video é veramente necessario? Leggo che Vray usa molto il parallelismo dei core, ma se ha una ottima gpu sotto, non sfrutterà soprattutto questa?
Altra cosa. Il vero problema con Lumion non è stato tanto il lavorarci, lei attualmente ha una 590ti, ma riducendo i dettagli è riuscita a lavorarci, poi prima di creare il video l'ha rialzati al massimo. Il vero problema è il rippaggio. 4 min di video ci metteva 15 ore lo a passato a me che ho un pc più recente (una 770) ci ha messo 7 ore. Ecco magari sarebbe utile avere un chip encrypt h264/h265 integrato su scheda video o CPU. Per lavorarlo a livello hw.
Cmq gli è capitato di lavorare persino con degli i3 e scheda video da 90euro in alcuni studi che non avevano nessuna voglia di spendere soldi per un pc decente.

l'ultima versione appena rilasciata di vray (3.6) lavora anche ibrido cpu/gpu , prima si sceglieva se fare il render gpu o cpu in base a cosa si aveva a disposizione, quindi avere una cpu che pompa contribuisce comunque a diminuire i tempi.
https://youtu.be/3ZVzxCnF2Go
comunque se preferisci intel non è che sia un dramma la piattaforma 1151, se invece vuoi passare a qualcosa di più professionale ( intendo piattaforma threadripper vs skylakeX) in quel caso assolutamente amd adesso.

[cecofuli2]

Alt, non è tutto oro quello che luccica. Riguardo VRay 3.6:
Tu lanci il rendering in GPU e, solo in questo caso, la CPU entra in gioco a supporto della GPU. Cerso, può vleocizzare il rendering. Però, in praticam hanno convertito in codice della GPU in modo tale poter essere letto anche la CPU. Ma come si vede anche dai vidoe in rete, la CPU non sarà mai al 100%, poichè dovrà sottostare alla GPU.

Ci sono test che dimostrano, come sia comunque meglio renderizzare con VRay con il classico sistema solo in CPU. La GPU ha limiti di memoria, non supporta molte mappe e materiali, benché meno i plug-in di 3ds max etc...

Anni fa il rendering in GPU sembrava la manna dal cielo. Oggi, tutto quell'entusiasmo si è ridimensionato.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da marchigiano

senza modifiche all'architettura?

ci saranno anche quelle....e l'aumento di ipc non dovrebbe essere trascurabile...

[demon77]

Originariamente inviato da Personaggio

Visto che si è alzato il livello della discussione puntualizzo il suo lavoro.
In particolare usa Autocad sia 2d che 3d, e 3d studio con Vray. Con questi programmi ha sempre fatto progetti di piccoli dimensioni. Singole stanze o al massimo a livello edificio. Essendo la ws un investimento nel medio termine, capiterà, o perlomeno si spera che ci saranno in futuro progetti più grandi. Con Lumion, invece gli è capitato di lavorare su un intero quartiere.
L'intenzione per la ws è di partirà da una 1080 quindi uno scalino sotto al massimo disponibile oggi. Poi 32 GB DI RAM, ssd m2 PCI ex e un hdd Non avendo un budget illimitato, l'idea quindi è poi quella di evitare CPU da WS come queste o gli i9. Per non arrivare a spendere troppo quindi il dubbio sta tra l'i7 7700k o il ryzen 7 1800k. Quindi meglio la frequenza più alta e 8 tread o più bassa su 16 tread? Sappiamo che sul 2d incide più la frequenza sul 3d e sul rendering il parallelismo, ma con una buona scheda video é veramente necessario? Leggo che Vray usa molto il parallelismo dei core, ma se ha una ottima gpu sotto, non sfrutterà soprattutto questa?
Altra cosa. Il vero problema con Lumion non è stato tanto il lavorarci, lei attualmente ha una 590ti, ma riducendo i dettagli è riuscita a lavorarci, poi prima di creare il video l'ha rialzati al massimo. Il vero problema è il rippaggio. 4 min di video ci metteva 15 ore lo ha passato a me che ho un pc più recente (una 770) ci ha messo 7 ore. Ecco magari sarebbe utile avere un chip encrypt h264/h265 integrato su scheda video o CPU. Per lavorarlo a livello hw.
Cmq gli è capitato di lavorare persino con degli i3 e scheda video da 90euro in alcuni studi che non avevano nessuna voglia di spendere soldi per un pc decente.

Il quadro delle necessità è chiaro.
Credo sia giusto ricordare che, comunque vada, SEDICI CORES FISICI sono un botto!! Stiamo parlando di configurazioni che solo un anno fa erano appannaggio delle WS più incazzate.

Direi pertanto che qualunque cosa tu scelga la tua ragazza sarà mega-felice.

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da emb

Bisognerebbe rispondere ai signori di autodesk che è "appena dal 2005" che è esplosa la suddetta mania.

sù dai non è vero
dal 2005 ci sono quadcore ma siamo rimasti li li fino a due anni orsono, sopra era solo appannaggio di Xeon e classi simili sforare i 6-8 core alla fine

ora da l'anno scorso ci son 10 core hedt etc etc su una fascia comunque "prosumer" (con tanti led chiaramente ) e ryzen ha abbassato 8 core a costi accessibilissimi... io direi che la vera corsa al multicore spinto è nata ora

(cosa che non potrei dire in Arm, dove oramai mi par di capire che sotto i 6 core ci siano solo le calcolatrici)

Il vero problema è che le istruzioni in un software sono quasi sempre di tipo condizionato, ergo non si possono proprio per nulla parallelizzare. Solo in pochi campi (il rendering raytracing è uno di questi) è possibile parallelizzare, ma anche qua non in percentuali vicine al 100%).
Inoltre c'è da capire chi è demandato ai calcoli del rendering, perché se prendiamo una cpu da millemila threads spendendo un botto e poi siamo scarsi col budget e completiamo la workstation con una scheda video non all'altezza a un sottositema disco non ai vertici abbiamo sostanzialmente buttato i soldi creando diversi colli di bottiglia. A maggior ragione poi se il software demanda i calcoli grafici alla gpu, cosa che lascia i nostri 42157647 cores a giocare a briscola tra di loro.

chiaro, il sistema deve sempre essere equilibrato, sopratutto se i task richiesti sono variegati come passare da un Vray** a Lumion

non consigliavo un costossimo 12 core, ma un 6 intel o 8 amd, che come costo prestazione sono tutto sommato accettabili - perdono poco contro i clock spinti del 7700k, evidentemente pompati per gaming - iniziano ad avere cavalli a sufficienza nel multithread, ma sopratutto immagino io che per quanto poco, vista l'abbondanza e accessibilità odierna di manciate di cores (si prevede che il futuro top consumer Cannonlake sarà fino a 6 core), le SWhouse inizieranno ad ottimizzare per oltre i canonici 4, bechè chiaramente il guadagno sarà "fin là"

semplificando, io comprerei un 7700k se ci gioco, è ancora il top e lo rimarrà per parecchio vista la velocità, ma per lavorare di rendering imho qualcosina in piu di core si ripagano in solidità del multitasking e rapidità, ora e ancor piu in futuro

*dai bench Vray, vedo che comunque i 7700 stanno vicini ai 2min, un 6900k intorno ad 1 minuto
https://labs.chaosgroup.com/index.ph...ray-benchmark/

[inited]

Originariamente inviato da danieleg.dg

Che non esiste solo il gaming.

Naturalmente. Infatti, devo dire che sia che siano i3 sia che siano i5, le macchine che non sono quad core fisiche su cui ho avuto modo di lavorare negli anni hanno sempre avuto esitazioni inerenti persino nell'utilizzo quotidiano, mostrando la necessità di attendere che il mio vecchio Bloomfield 950 non mostrava finché qualcosa non è cambiato negli ultimi tempi (qualcosa nello scheduling nelle varie versioni di Windows, o chissà). Ciò detto, ho specificamente impostato la domanda verso il gaming, specialmente in riferimento all'esempio dell'articolo, gli Alienware che sono macchine da gioco.

Originariamente inviato da ripsk

La longevità.
Dipende ogni quanto si intende sostituire il sistema, per chi cambia/aggiorna ogni anno o due vale perfettamente il ragionamento che hai fatto, ma per chi vuole tenere il sistema inalterato per 5/6 anni può valer la pena tentare la carta del multithread spinto

Se io ho un 950 nel 2017 è perché fino a un anno e mezzo fa riuscivo a farci gaming a schermo triplo, e solo di recente (dopo aver fritto l'alimentatore, che in effetti ho cambiato) sono stato costretto a limitarmi a schermo singolo in 1080p. Conosco bene la carta dell'acquistare una macchina spinta da tenere a lungo. La macchina che ho nacque con una 5970 e passò all'attuale 7970 nel 2013. Il multithread spinto, anche se l'uso della macchina è privato, può essere quel qualcosa in più con cui l'esperienza d'uso quotidiana rimane fluida invece di essere a singhiozzi. Ne tengo certamente conto. Ad ogni modo, considerando anche la risposta di fraquar, direi che possiamo in sostanza solo *sperare* che una *probabile* evoluzione dei motori grafici verso il MT sia dietro l'angolo, e puntare in quella direzione con l'hardware.

[bongo74]

la moda del g4560 finirà con questi ryzen3?