IBM investe in Italia 150 milioni di dollari per il centro Watson Health

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da battilei

oddio non hai ancora capito ?
Fermi tutti ragazzi ora ci provo io:

https://it.wikipedia.org/wiki/Minist...uppo_economico
Politica per l'internazionalizzazione: esportazioni, facilitazione degli scambi con l'estero, strategie commerciali nell'ambito dell'Unione europea, accordi commerciali multilaterali e bilaterali, promozione degli investimenti italiani all'estero, attrazione di investimenti esteri in Italia, strumenti di difesa commerciale, promozione del Made in Italy.

E con l'investimento IBM cosa centra? Io non ci vedo nessun collegamento, per cui voi non avreste fatto l'accordo solo perchè l'ex Ministro (attenzione, ex) che non ha commesso nessun illecito ha un compagno che lo avrebbe commesso? Tra l'altro il Ministro non era neanche presente alla firma dell'accordo, ed ora il posto è vacante, quindi ora annulliamo tutti gli accordi fatti fino ad adesso?

Questa è la vostra logica contorta a quanto ho capito, e anche tu continui ad essere totalmente off-topic rispetto alla notizia.

[maxsy]

Originariamente inviato da MaxFabio93

E con l'investimento IBM cosa centra? Io non ci vedo nessun collegamento, per cui voi non avreste fatto l'accordo solo perchè l'ex Ministro (attenzione, ex) che non ha commesso nessun illecito ha un compagno che lo avrebbe commesso? Tra l'altro il Ministro non era neanche presente alla firma dell'accordo, ed ora il posto è vacante, quindi ora annulliamo tutti gli accordi fatti fino ad adesso?

Questa è la vostra logica contorta a quanto ho capito, e anche tu continui ad essere totalmente off-topic rispetto alla notizia.

non ha commesso nessun illecito? questo spiega tutto.
infatti presto la Guidi e la Boschi verranno (si spera) interrogati da un PM. si, hai letto bene, anche la figlia dell'ex vicepresidente di banca Etruria (il su babbo)

qua nessuno vuole annullare nulla, ma vogliamo sapere cosa succede dietro le quinte. di bambocci seduti in platea che applaudono allo show ce ne sono fin troppi.
trasparenza

p.s: e comunque mi sono un po rotto le scatoline di fare ripetizione online ad uno che si tappa le orecchie e chiude gli occhi

[GTKM]

Originariamente inviato da MaxFabio93

E con l'investimento IBM cosa centra? Io non ci vedo nessun collegamento, per cui voi non avreste fatto l'accordo solo perchè l'ex Ministro (attenzione, ex) che non ha commesso nessun illecito ha un compagno che lo avrebbe commesso? Tra l'altro il Ministro non era neanche presente alla firma dell'accordo, ed ora il posto è vacante, quindi ora annulliamo tutti gli accordi fatti fino ad adesso?

Questa è la vostra logica contorta a quanto ho capito, e anche tu continui ad essere totalmente off-topic rispetto alla notizia.

La tua logica, invece, è che siccome IBM investirà 150 milioni (che per certe aziende sono noccioline) allora va tutto bene. Questo Governo si sta dimostrando peggiore dei Governi "berlusconiani" e di quello dell'altro sinistroide ("lavoreremo un giorno in meno guadagnando come se lavorassimo in giorno in più"). Questi sono fatti.

Così com'è un fatto che, mentre all'estero un Ministro si è dimesso (dopo una bufera mediatica) solo per aver copiato la tesi, qua stiamo a difendere una tizia che ha detto cose precise in un'intercettazione e un'altra che è diventata Ministro, molto probabilmente, solo perché figlia di e brava a stare in ginocchio.
Ripeto: in una Nazione seria, un caso del genere avrebbe spazzato via un intero Governo, altro che non ha commesso alcun illecito.

Torniamo all'articolo: siccome c'è tutta l'area EXPO che è rimasta sul groppone, dopo un potenziale buco da centinaia di milioni, sono pronto a credere che tali investimenti siano stati quasi richiesti in lacrime dalla banda di Renzi, magari in cambio di agevolazioni clamorose.
Ma non mi aspetto alcuna trasparenza, come ormai ci hanno abituati bene.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Phantom II

Non mi pare che nessuno faccia niente. La strutturazione dell'unione in senso scientemente diseguale (non è un caso che dalla UE il blocco tedesco ci abbia guadagnato mentre tutti gli altri ci hanno perso, a livello di dati macroeconomici s'intende) non ha mai smesso di marciare per la propria strada.

Quale sarebbe l'origine di questa diseguaglianza, e che ruolo avrebbe il "blocco tedesco" (quale blocco? Tempo fa anche la Finlandia era per il rigore, mentre oggi sembra stia per diventare un problema come la Grecia)?

Il problema è che si considera questo stato di cose come ineluttabile, la cui provenienza non è ben determinata, nemmeno si parlasse di religione per altro.

L'alternativa quale sarebbe?

Originariamente inviato da zerothehero

Forse si stanno rendendo conto che i nostri laureati costano 1/3-1/4 in meno che in Francia/Germania e quindi investire qua non è una scelta poi così sbagliata.

In Germania il costo del lavoro è circa il doppio di quello italiano, per lo meno per le figure di tipo ingegneristico.

Ed è singolare che proprio la Germania abbia l'economia più forte, considerato questo dato.

La cosa più interessante, comunque, è che stati come la Germania prendono sostanzialmente a costo zero manodopera qualificata che è stata formata, con soldi pubblici e privati, altrove, mentre nei paesi d'origine era costretti a fare la fame o gli schiavetti.

Originariamente inviato da Pier2204

Ogni investimento in Italia da parte di aziende private è ben accetto, in particolare nel settore dell'alta tecnologia, gli investimenti statali abbiamo visto che se li mangiano tutti quindi è meglio che non li fanno.

Infatti vedo positivamente quest'investimento. Non capisco quale sarebbe il problema qui.

Ma c'è una cosa che non riesco a digerire, lo spot elettorale al Pinocchio di Firenze, l'uomo più bugiardo del mondo...

Dopo Donald Trump e Beppe Grillo & gli allegri grillini.

Originariamente inviato da blu(e)yes

Le centinai di posti, se ne hanno dato notizia, è probabile che sia cosa vera, quello su cui hanno tacciuto i giornali sono i tagli al personale che ibm sta portando avanti a livello globale (Italia inclusa) in questi ultimi due/tre anni.
Ovvio quindi pensare che l'investimento nelle ex-aree expo da parte di ibm possa coincidere con una politica di turnover del personale interno.
Spero solo che il governo italiano non si sia 'sbottonato' troppo per concludere le trattative (cosa possibile visti anche gli interessi politici di governo che ci sono) e che quindi ibm possa essere il primo player della riconversione delle aree (enormi!) delle quali non si sa cosa fare e che nessuno vuole comprare.

I tagli di IBM sono dovuti alla sua politica che la sta portando a trasformarsi in un'azienda di servizi, eliminando alcuni settori, anche storici (come l'hardware e le fonderie) dell'azienda.

Originariamente inviato da maxsy

non ha commesso nessun illecito? questo spiega tutto.
infatti presto la Guidi e la Boschi verranno (si spera) interrogati da un PM.

Nell'intercettazione del ministro Guidi si parlava di Boschi e un altro membro del governo (non ricordo il nome adesso), ma non mi pare che fosse emerso un che di complicità. Tutt'altro. Sembra che Guidi sia piuttosto timorosa di Boschi e l'altro personaggio.

si, hai letto bene, anche la figlia dell'ex vicepresidente di banca Etruria (il su babbo)

Che c'entro questo? Il ministro non ha nulla a che spartire con gli sbagli di suo padre.

Soltanto i grillini hanno avuto la faccia tosta di costruire un'accusa che non stava in piedi (ma è normale, essendo avvezzi alla menzogna e denigrazione degli avversari politici, ma soprattutto del PD), soltanto per fare propaganda elettorale.

qua nessuno vuole annullare nulla, ma vogliamo sapere cosa succede dietro le quinte. di bambocci seduti in platea che applaudono allo show ce ne sono fin troppi.
trasparenza

Assolutamente d'accordo, ma allora è meglio parlare quando sarà fatta completa chiarezza sulla vicenda.

Non vorrei che si ripetesse nuovamente un caso Boschi. Vedi sopra.

[amd-novello]

sia lodato il PD

[cdimauro]

Siano bannati i fanatici.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da maxsy

non ha commesso nessun illecito? questo spiega tutto.
infatti presto la Guidi e la Boschi verranno (si spera) interrogati da un PM. si, hai letto bene, anche la figlia dell'ex vicepresidente di banca Etruria (il su babbo)

qua nessuno vuole annullare nulla, ma vogliamo sapere cosa succede dietro le quinte. di bambocci seduti in platea che applaudono allo show ce ne sono fin troppi.
trasparenza

p.s: e comunque mi sono un po rotto le scatoline di fare ripetizione online ad uno che si tappa le orecchie e chiude gli occhi

Quindi una persona se viene interrogata ha automaticamente commesso un illecito? Complimenti, se non lo so io tu si che sai come vanno le cose, gli occhi tu non li hai proprio aperti.

Originariamente inviato da GTKM

Così com'è un fatto che, mentre all'estero un Ministro si è dimesso (dopo una bufera mediatica) solo per aver copiato la tesi, qua stiamo a difendere una tizia che ha detto cose precise in un'intercettazione e un'altra che è diventata Ministro, molto probabilmente, solo perché figlia di e brava a stare in ginocchio.
Ripeto: in una Nazione seria, un caso del genere avrebbe spazzato via un intero Governo, altro che non ha commesso alcun illecito.

Torniamo all'articolo: siccome c'è tutta l'area EXPO che è rimasta sul groppone, dopo un potenziale buco da centinaia di milioni, sono pronto a credere che tali investimenti siano stati quasi richiesti in lacrime dalla banda di Renzi, magari in cambio di agevolazioni clamorose.
Ma non mi aspetto alcuna trasparenza, come ormai ci hanno abituati bene.

Va bene dimmi che illecito è stato commesso allora, e non parlare di intercettazioni o frasi dette. Spazzare via tutto il Governo? E perchè? Anche se un ministro commettesse un illecito dove sta scritta questa cosa? Nella tua Costituzione o Codice Civile personale? Gli altri cosa centrano? Sarebbe da pazzi e irresponsabili anche pensare lontanamente ad una cosa del genere.

Il buco? Io ho visto un utile, e ci sono tutti le carte nel sito ufficiale, avrai visto un'altro film. Tra l'altro l'investimento privato serve sempre, così come è servito l'EXPO per ridare credibilità internazionale.

Originariamente inviato da cdimauro

Assolutamente d'accordo, ma allora è meglio parlare quando sarà fatta completa chiarezza sulla vicenda.

Non vorrei che si ripetesse nuovamente un caso Boschi. Vedi sopra.

Siano bannati i fanatici.

Bravo! Concordo pienamente

[CYRANO]

Originariamente inviato da amd-novello

sia lodato il PD

E tutti i loro parenti/compagni !!


Cugdfhohfestgunknxd

[cdimauro]

"Compagni"? Ma quali compagni? Sono "amici", di democristiana memoria.

[Phantom II]

Originariamente inviato da cdimauro

Quale sarebbe l'origine di questa diseguaglianza, e che ruolo avrebbe il "blocco tedesco" (quale blocco? Tempo fa anche la Finlandia era per il rigore, mentre oggi sembra stia per diventare un problema come la Grecia)?

La struttura stessa dell'UE che mette insieme sistemi economico/finanziari non omogenei senza predisporre meccanismi interni compensativi.
All'interno di un sistema del genere, il più forte ci guadagna rispetto al più debole sostanzialmente impoverendo quest'ultimo.

Il blocco tedesco è quello che ci guadagna. Con quel termine mi riferisco al gruppo di paesi che a livello economico/politico sono allineati alla Germania. La Finlandia che hai citato è uno di questi, si vedrà se la piega che ha preso l'economia del paese indurrà al cambiamento di vedute nella sua classe dirigente, un discorso simile vale anche per la stessa Germania, forse in tempi un po' più dilatati.

L'alternativa quale sarebbe?

Allo stato attuale delle cose la rottura dell'EU visto che:
1) i tentativi di riforma interna sono del tutto impraticabili (vedi caso greco);
2) le istituzioni che la controllano sono al di fuori di ogni regola democratica e del tutto autoreferenziali (anche qui la Grecia insegna);
3) le politiche comandate per gestire la crisi (austerità) palesemente non funzionano ma si persegue su quella strada senza indugi.

L'opzione alla UE dovrebbe essere quella di un'altra entità che non metta al centro della propria esistenza il "mercato" che, con evidenza sempre maggiore, dal 2008 sta dimostrando d'avvitarsi in criticità insolvibili all'interno dei propri schemi di riferimento.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Phantom II

La struttura stessa dell'UE che mette insieme sistemi economico/finanziari non omogenei senza predisporre meccanismi interni compensativi.
All'interno di un sistema del genere, il più forte ci guadagna rispetto al più debole sostanzialmente impoverendo quest'ultimo.

Non è questione di più forte o debole, ma di rispettare i parametri che sono stati posti alla base dell'unione economica/monetaria.

Parametri che sarebbero dovuti esser noti agli stati PRIMA della loro adesione al progetto.

Il blocco tedesco è quello che ci guadagna. Con quel termine mi riferisco al gruppo di paesi che a livello economico/politico sono allineati alla Germania. La Finlandia che hai citato è uno di questi, si vedrà se la piega che ha preso l'economia del paese indurrà al cambiamento di vedute nella sua classe dirigente, un discorso simile vale anche per la stessa Germania, forse in tempi un po' più dilatati.

Non so cosa succederà alla Germania, ma la Finlandia è messa maluccio, e similmente all'Italia si assiste a un esodo verso il territorio tedesco. Se non trovano una soluzione per far ripartire l'economica, farà la fine della Grecia.

Allo stato attuale delle cose la rottura dell'EU visto che:
1) i tentativi di riforma interna sono del tutto impraticabili (vedi caso greco);

L'UE si può riformare (e ci sono anche gli strumenti), ma il problema è che abbastanza difficile perché serve una larghissima intesa.

Ma uscire per i singoli stati è possibile.

2) le istituzioni che la controllano sono al di fuori di ogni regola democratica e del tutto autoreferenziali (anche qui la Grecia insegna);

Vedi sopra: le istituzioni funzionano secondo l'attuale normativa. Non c'è libero arbitrio.

Non vedo cosa dovrebbe insegnare la Grecia.

3) le politiche comandate per gestire la crisi (austerità) palesemente non funzionano ma si persegue su quella strada senza indugi.

Su questo sono d'accordo, ma senza rigore va in frantumi l'UE.

Detto in altri termini: non si può ritornare alle pazze, allegre spese che ogni stato si poteva permettere prima di entrare nell'UE.

I vincoli servono a mantenere stabile la moneta, altrimenti finirebbe che il resto degli stati dovrebbero sobbarcarsi l'onere delle problematiche di chi si diverte a fare quello che vuole.

In ogni caso rimane pur sempre l'uscita dall'UE.

L'opzione alla UE dovrebbe essere quella di un'altra entità che non metta al centro della propria esistenza il "mercato" che, con evidenza sempre maggiore, dal 2008 sta dimostrando d'avvitarsi in criticità insolvibili all'interno dei propri schemi di riferimento.

In tal caso quest'entità potrebbe e, anzi, dovrebbe avere sotto il pieno controllo anche l'economia dei singoli stati.

Quindi eventuali problemi di singoli stati si potrebbero spalmare sulla collettività, ma a patto che i conti siano gestiti dagli altri stati.

[AleLinuxBSD]

Curioso sui termini dell'investimento nonché se nell'accordo sono previsti certe agevolazioni fiscali ed eventuali contributi statali a "garanzia", in modo da capire se i soldi messi sono realmente privati o meno, e se sono lordi o netti, e della quota che sarà impiegata al livello di infrastrutture immobiliari, piuttosto che nella sostanza.

[Phantom II]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è questione di più forte o debole, ma di rispettare i parametri che sono stati posti alla base dell'unione economica/monetaria.

Parametri che sarebbero dovuti esser noti agli stati PRIMA della loro adesione al progetto.

Farne una questione di solo rispetto dei parametri è riduttivo e fuorviante.
L'UE va come va prima di tutto perchè non è strutturalmente concepita come un'unione atta ad armonizzare le divergenze che erano e sono tutt'ora presenti tra i paesi che la compongono.
Lo dimostra il fatto che si sanziona chi non rispetta il rapporto debito/pil, mentre non si solleva voce nei confronti di chi sfora il surplus della bilancia commerciale oltre la soglia prevista dai trattati.

Non so cosa succederà alla Germania, ma la Finlandia è messa maluccio, e similmente all'Italia si assiste a un esodo verso il territorio tedesco. Se non trovano una soluzione per far ripartire l'economica, farà la fine della Grecia.

La Germania avrà il suo bel da fare a barcamenarsi con la manifattura che rallenta (l'affare Volkwagen prima o poi diventerà un problema serissimo), i nodi bancari (tra Deutsche Bank e le banche dei lander ce n'è potenzialmente per un'altra Lehman) e una politica di contenimento salariale interno che, se non invertita, potrebbe rappresentare lo stop anche per la locomotiva tedesca, visto che il mercato estero non tira e non da alcun segno di ripresa, il che significa campana a morto per un sistema produttivo orientato all'esportazione.

L'UE si può riformare (e ci sono anche gli strumenti), ma il problema è che abbastanza difficile perché serve una larghissima intesa.

Ma uscire per i singoli stati è possibile.

Il che rende di fatto tali strumenti inutilizzabili, a meno di procedere per vie unilaterali.

Vedi sopra: le istituzioni funzionano secondo l'attuale normativa. Non c'è libero arbitrio.

Non vedo cosa dovrebbe insegnare la Grecia.

Le Grecia insegna che nell'UE non esiste sinergia tra i paesi membri, ma si procede di mors tua vita mea in istituzioni al di fuori di ogni controllo democratico.

Su questo sono d'accordo, ma senza rigore va in frantumi l'UE.

Detto in altri termini: non si può ritornare alle pazze, allegre spese che ogni stato si poteva permettere prima di entrare nell'UE.

Al momento è il rigore che sta mandando in pezzi l'UE.

I vincoli servono a mantenere stabile la moneta, altrimenti finirebbe che il resto degli stati dovrebbero sobbarcarsi l'onere delle problematiche di chi si diverte a fare quello che vuole.

I vincoli e la moneta stabile servivano e tutt'ora servono alla Germania e alla sua filiera produttiva per eliminare la concorrenza di quelle economie continentali che, per confrontarsi con la produzione tedesca, ricorrevano anche alla svalutazione.

La vulgata secondo cui si è rigoristi per tenere a freno i pesi cicala è fuorviante e funzionale a nascondere la già citata mancanza di simmetricità nel funzionamento dell'unione.

In tal caso quest'entità potrebbe e, anzi, dovrebbe avere sotto il pieno controllo anche l'economia dei singoli stati.

Quindi eventuali problemi di singoli stati si potrebbero spalmare sulla collettività, ma a patto che i conti siano gestiti dagli altri stati.

Non necessariamente, non sta scritto da nessuna parte che un'unione debba per forza essere uno svuotamento di potere da uno stato verso l'altro, ed anzi, visto la cruciale importanza che riveste a livello democratico il controllo della spesa, l'eventuale cessione di quel controllo andrebbe praticata a seguito di contropartite politiche di notevole entità.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Phantom II

Farne una questione di solo rispetto dei parametri è riduttivo e fuorviante.
L'UE va come va prima di tutto perchè non è strutturalmente concepita come un'unione atta ad armonizzare le divergenze che erano e sono tutt'ora presenti tra i paesi che la compongono.

In realtà le regole ci sono proprio per questo motivo.

Lo dimostra il fatto che si sanziona chi non rispetta il rapporto debito/pil, mentre non si solleva voce nei confronti di chi sfora il surplus della bilancia commerciale oltre la soglia prevista dai trattati.

Chi dovrebbe intervenire, e perché ciò non avviene?

La Germania avrà il suo bel da fare a barcamenarsi con la manifattura che rallenta (l'affare Volkwagen prima o poi diventerà un problema serissimo), i nodi bancari (tra Deutsche Bank e le banche dei lander ce n'è potenzialmente per un'altra Lehman) e una politica di contenimento salariale interno

Di recente è stato introdotto il salario minimo, se non ricordo male.

che, se non invertita, potrebbe rappresentare lo stop anche per la locomotiva tedesca, visto che il mercato estero non tira e non da alcun segno di ripresa, il che significa campana a morto per un sistema produttivo orientato all'esportazione.

La Germania non produce soltanto automobili (e le rogne di Volkswagen, dopo un primo impatto iniziale, non hanno portato grossi cambiamenti). Ad esempio esporta roba "made in Italy" ben più di quanto faccia l'Italia stessa.

Il che rende di fatto tali strumenti inutilizzabili, a meno di procedere per vie unilaterali.

E' un problema che condivide con l'ONU e il diritto di veto.

Le Grecia insegna che nell'UE non esiste sinergia tra i paesi membri, ma si procede di mors tua vita mea in istituzioni al di fuori di ogni controllo democratico.

E' un'unione principalmente economico/monetaria, come già detto, per cui non sta scritto da nessuna parte che gli altri paesi debbano accollarsi i problemi, ma soprattutto gli errori, di altri.

Al momento è il rigore che sta mandando in pezzi l'UE.

Se è il prezzo da pagare, allora che vada in frantumi. Ma non si può pretendere che gli altri paesi debbano farsi carico dei debiti altrui.

I vincoli e la moneta stabile servivano e tutt'ora servono alla Germania e alla sua filiera produttiva per eliminare la concorrenza di quelle economie continentali che, per confrontarsi con la produzione tedesca, ricorrevano anche alla svalutazione.

Quindi gli altri paesi sono stati dei pazzi suicidi a entrare volontariamente nell'UE.

La vulgata secondo cui si è rigoristi per tenere a freno i pesi cicala è fuorviante e funzionale a nascondere la già citata mancanza di simmetricità nel funzionamento dell'unione.

Eh, no: le regole ci sono proprio per questo motivo, e vanno benissimo così. Altrimenti sarebbe troppo facile fare allegramente debiti, per poi "europizzarli" spalmandoli sulle spalle degli altri.

Se non va bene così, che si esca pure.

Quanto alla mancanza di simmetricità, immagino che ti riferisca alla "sinergia tra i paesi membri", ma vale quanto già detto.

Non necessariamente, non sta scritto da nessuna parte che un'unione debba per forza essere uno svuotamento di potere da uno stato verso l'altro, ed anzi, visto la cruciale importanza che riveste a livello democratico il controllo della spesa, l'eventuale cessione di quel controllo andrebbe praticata a seguito di contropartite politiche di notevole entità.

Ma è proprio quel che ho detto: il controllo scatterebbe soltanto nel caso in cui la collettività (= l'intera unione) si farebbe carico dei problemi di uno stato membro.

[Phantom II]

Sono dell'idea che potremmo andare avanti all'infinito senza giungere a un punto d'incontro.

A mio parere la divergenza tra le nostre opinioni sta nel fatto che tu, mi par di capire, consideri l'UE sostanzialmente come un'unione strutturata in maniera "tecnica", fondata su istituzioni oggettive e - quanto più possibile - sopra le parti, almeno in quello che dovrebbe essere il loro funzionamento teorico.

Io, invece, sono convinto che l'UE sia un'unione frutto della mediazione/conflitto tra classi dirigenti - economiche e politiche - in cui i singoli attori non erano e non potevano strutturalmente essere sullo stesso piano e in cui hanno nettamente prevalso, anzitutto, gli interessi del capitale finanziario-industriale a danno della classe lavoratrice e nello specifico e in seconda battuta, ma non per importanza, quelli tedeschi.

La natura sostanzialmente autoritaria delle decisioni prese e diramate in consesso UE (= commissione europea) proviene da qui, così come il due pesi due misure, per cui se sei un paese periferico devi rispettare il rigore a menadito e col cappio al collo, mentre se ti chiami Francia si deroga, oppure se hai per capitale Berlino nessuno viene a dirti nulla se sfori costantemente il surplus commerciale previsto dai trattati.

[MaxFabio93]

Originariamente inviato da Phantom II

Sono dell'idea che potremmo andare avanti all'infinito senza giungere a un punto d'incontro.

A mio parere la divergenza tra le nostre opinioni sta nel fatto che tu, mi par di capire, consideri l'UE sostanzialmente come un'unione strutturata in maniera "tecnica", fondata su istituzioni oggettive e - quanto più possibile - sopra le parti, almeno in quello che dovrebbe essere il loro funzionamento teorico.

Io, invece, sono convinto che l'UE sia un'unione frutto della mediazione/conflitto tra classi dirigenti - economiche e politiche - in cui i singoli attori non erano e non potevano strutturalmente essere sullo stesso piano e in cui hanno nettamente prevalso, anzitutto, gli interessi del capitale finanziario-industriale a danno della classe lavoratrice e nello specifico e in seconda battuta, ma non per importanza, quelli tedeschi.

La natura sostanzialmente autoritaria delle decisioni prese e diramate in consesso UE (= commissione europea) proviene da qui, così come il due pesi due misure, per cui se sei un paese periferico devi rispettare il rigore a menadito e col cappio al collo, mentre se ti chiami Francia si deroga, oppure se hai per capitale Berlino nessuno viene a dirti nulla se sfori costantemente il surplus commerciale previsto dai trattati.

Va bene tutto, ci sono dei problemi ma ricordiamoci comunque che l'Europa ha garantito più di 60 anni di relativa tranquillità senza conflitti interni, e senza considerare che non è tutto marcio e non è tutto da buttare, ci sono molte cose positive e ai problemi si può rimediare, ci vuole la volontà dei Governi in primis, poi io sono dell'opinione che si deve arrivare alla svelta ad un Unione Federale in modello USA.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Phantom II

Sono dell'idea che potremmo andare avanti all'infinito senza giungere a un punto d'incontro.

A mio parere la divergenza tra le nostre opinioni sta nel fatto che tu, mi par di capire, consideri l'UE sostanzialmente come un'unione strutturata in maniera "tecnica", fondata su istituzioni oggettive e - quanto più possibile - sopra le parti, almeno in quello che dovrebbe essere il loro funzionamento teorico.

Sostanzialmente sì, ma il problema è che, essendo realizzato da esseri umani, si può sempre sbagliare qualcosa.

Un esempio classico è rappresentato dalle quote latte, dove durante la definizione delle quote di ogni stato che avrebbero dovuto rappresentare all'incirca quanto prodotto da ognuno, l'Italia ha fatto male i conti e ha presentato una numero che non combaciava con la realtà, che ci ha poi duramente penalizzato.

Io, invece, sono convinto che l'UE sia un'unione frutto della mediazione/conflitto tra classi dirigenti - economiche e politiche - in cui i singoli attori non erano e non potevano strutturalmente essere sullo stesso piano e in cui hanno nettamente prevalso, anzitutto, gli interessi del capitale finanziario-industriale a danno della classe lavoratrice e nello specifico e in seconda battuta, ma non per importanza, quelli tedeschi.

Perdonami, ma mi sfugge com'è che questo piano sia stato fatto passare allegramente dalla dirigenza dei rispettivi paesi, che poi sono stati penalizzati.

Mi sfugge anche per due ragioni pratiche.

La prima è che la maggior parte degli stati hanno ratificato l'entrata nell'UE tramite referendum, e fra questi c'era pure l'Italia. Come si suol dire, vox populi, vox dei: è il popolo che l'ha voluto.

La seconda è che l'entrata nell'UE ha portato notevoli benefici per i primi anni, grazie a tassi bassi che hanno consentito crescita e pagamento di meno interessi da parte degli stati nei confronti dei debiti accumulati.
Vorrei sapere, quindi, cosa hanno fatto tutti gli stati degli enormi capitali che hanno risparmiato in questo modo. Se se li sono mangiati, salvo poi lamentarsi, allora francamente c'è "qualcosina" che non mi quadra.

La natura sostanzialmente autoritaria delle decisioni prese e diramate in consesso UE (= commissione europea) proviene da qui, così come il due pesi due misure, per cui se sei un paese periferico devi rispettare il rigore a menadito e col cappio al collo, mentre se ti chiami Francia si deroga, oppure se hai per capitale Berlino nessuno viene a dirti nulla se sfori costantemente il surplus commerciale previsto dai trattati.

Scusami ancora, ma l'avevo già chiesto: perché questo non avviene? Tutti gli stati sono pecoroni? E il diritto di veto che uno stato può esercitare, perché non viene usato?

[amd-novello]

se la ue serve solo ad evitare altre guerre mondiali siamo messi malissimo.

da bombardarci a guardarci in cagnesco senza andare d'accordo ce ne passa eh

[cdimauro]

Non mi è chiaro: quale sarebbe il problema?

[battilei]

ci sono stati sviluppi ?

PS: sempre sia lodato il PD
Campania, favori ai Casalesi per appalti: 9 arresti. Indagato anche il presidente regionale del Pd Stefano Graziano