AMD Carrizo: l'efficienza energetica al centro della APU di prossima generazione

[bobafetthotmail]

EDIT: +1 per il lian-li del post sopra.

Originariamente inviato da Vul

Esatto, il secondo pure pure lo metterei in salotto, magari lo posso attaccare dietro al monitor perchè non si veda, ma il primo no.
E' un cubo orrendo, ogni volta che lo vedo nel salotto di qualcuno di quelli che postano nella soluzione mITX mi sembra un pugno nell'occhio.

Mi piacciono soluzioni come il morex cubid 1610:

http://www.3dnews.ru/assets/external.../05/122953.jpg

Questo assomiglia ad una consolle e tiene la scheda video sdraiata http://www.eteknix.com/silverstone-r...hassis-review/

[8lall0]

AMD deve investire di brutto per ricavarne qualcosa.

Le prime APU sono state per me una delusione cocente.
Senza contare che ottenere buone prestazioni video lato gaming servirebbe una RAM dedicata e/o più veloce, e le DDR3 non ce la fanno.
APU usa le RAM di sistema, quindi sarà sempre troppo lenta.

Sperando riescano a ricavare davvero qualcosa a 14nm, anche se Intel sarà già arrivata ai 10 (= maggior prestazione per watt).
Per visione video le Intel HD spaccano e non si discute.
Dovessi fare un mediacenter, intel nuc con i3 e intel HD.
Dovessi giocare con un minipc, un case mini-itx con una nvidia corta tipo la Gigabyte 970 mini.

AMD puntasse a migliorare le sue schede video, dove può dire ancora qualcosa.
Fondamentalmente vende solo perché fornisce prestazioni decenti ad un prezzo basso, anche se sulla forza bruta va malino (frequenze inferiori e via discorrendo).

[_TOKI_]

Originariamente inviato da Vul

Esatto, il secondo pure pure lo metterei in salotto, magari lo posso attaccare dietro al monitor perchè non si veda, ma il primo no.
E' un cubo orrendo, ogni volta che lo vedo nel salotto di qualcuno di quelli che postano nella soluzione mITX mi sembra un pugno nell'occhio.

Mi piacciono soluzioni come il morex cubid 1610:

http://www.3dnews.ru/assets/external.../05/122953.jpg

Quindi immagino che per te anche un lettore DVD/BR in salotto sia un pugno in un occhio. Lo dico perché ci sono anche case di quelle forme/dimensioni (es. i Silverstone)

In pratica nel tuo salotto deve esserci solo il monitor e intorno sopra o sotto, il nulla cosmico.

Ok

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

@tuttodigitale
Il problema è sempre lo stesso: il gioco vale la candela?
La stima di sopra mi pare comunque ottimistica, quello della slide è solo il

si ma considera che la frequenza l'ho ricavata prendendo un apu kaveri dividendo il suo tdp per 2 (17.5W) e vedere dove cade sull'asse dell'ordinate e ad assegnare in quel preciso punto (0,951) il valore della frequenza base di 2700MHz. Quindi se vogliamo dirla tutta la mia stima è pessimistica, in quanto nella mia analisi ho considerato nullo il consumo della gpu, il memory controller e il northbridge a pieno carico...

Originariamente inviato da calabar

L'area occupata poi sarebbe stata identica o maggiore? Ricordo che per la produzione a 32nm SOI c'era un contratto molto vantaggioso con GF, per i 28nm quali sarebbero stati i costi?

ho fatto un pò di conti. Devo dire che sono rimasto stupito dai risultati. Un modulo steamroller integrato in kaveri risulta più piccolo del 3%, sia a livello di core che di cache, di un modulo piledriver di un FX desktop, ma allo stesso tempo è più grande del 8% (sia a livello di core che di cache l2) di quello presente in Trinity/Richland. Da questo punto di vista il 32nm SOI risulta superiore.
Dalla slide si evince che grazie alle librerie ad alta densità si riduce le dimensioni a livello di core del 23%, ma nulla si può fare sulla cache l2 (e presumo che questa valga anche per la cache l3 qualora fosse presente).
In questi giorni per curiosità vedrò i livello di ingombro degli altri componenti.
Ma per adesso sembra che un 28nm HDL abbia un vantaggio a livello di integrazioni intorno al 5% su una cpu come fx8350: un dodici core richiederebbe un enorme die da 450mmq

[manga81]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Quando dovevano ancora uscire gli fx con architettura bulldozer si parlava di un possibile raddoppio delle risorse della fpu, cosa che non è avvenuta.

In una slide AMD era riportato un aumento del 30% delle prestazioni rispetto alle apu precedenti nel tdp di 15w. Considerando che non esistono apu kaveri con quel tdp, probabilmente si riferiva al quad-core Puma con clock di 2-2,4GHz basato sempre sui 28nm GloFo.

In questo caso AMD sarebbe riuscita a rinchiudere in quel tdp di 15W un quad-core bulldozer, quando con kaveri al massimo si poteva permettere un un dual-core in 17W. Senza dimenticare che nel tdp di Carrizo è compreso anche il FCH.

Sulla carta AMD potrebbe rivaleggiare finalmente con le cpu intel a basso voltaggio.

È tutto da vedere

Anche perché bisogna vedere quando usciranno cosa tirerà fuori intel...

[calabar]

Originariamente inviato da tuttodigitale;

Quindi se vogliamo dirla tutta la mia stima è pessimistica, in quanto nella mia analisi ho considerato nullo il consumo della gpu, il memory controller e il northbridge a pieno carico...

Aspetta... il grafico a cui ti stavi riferendo è relativo ai soli core, non a tutto il resto, per questo parlavo di stima ottimistica.
Da una parte cioè hai 125W per un FX completo (4 moduli + contorno), dall'altra i 20 watt per modulo necessari per usare 6 moduli (12 core excavator) riguardano solo i core, a cui bisogna aggiungere il resto.

Originariamente inviato da tuttodigitale;

Dalla slide si evince che grazie alle librerie ad alta densità si riduce le dimensioni a livello di core del 23%, ma nulla si può fare sulla cache ...

Ad ogni modo sarebbe un processo ancora meno adatto agli FX di quello usato per Kaveri. Potrebbe giusto avere senso per un FX a bassa frequenza orientato al mutithreading, ma sarebbe un processore troppo di nicchia per pensare di realizzarlo davvero.

[Ares17]

Originariamente inviato da Vul

Esatto, il secondo pure pure lo metterei in salotto, magari lo posso attaccare dietro al monitor perchè non si veda, ma il primo no.
E' un cubo orrendo, ogni volta che lo vedo nel salotto di qualcuno di quelli che postano nella soluzione mITX mi sembra un pugno nell'occhio.

Mi piacciono soluzioni come il morex cubid 1610:

http://www.3dnews.ru/assets/external.../05/122953.jpg

questo:
http://www.vultech.it/63-case-gs-195...284621492.html
davvero piccolissimo da poter appendere dietro il televisore.
Oppure questo:
http://www.vultech.it/164-case-mini-...284620389.html Con slot per bluray slim.
Preferisco il secondo (dentro un athlon quad am1 ) ed è anche discretamente rifinito (niente usb3, e niente slot espansione interni, ma alloggiamento per 2 hdd più unità ottica) messo in orizzontale è una buona soluzione da salotto, ma anche come da foto

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

Aspetta... il grafico a cui ti stavi riferendo è relativo ai soli core, non a tutto il resto, per questo parlavo di stima ottimistica.
Da una parte cioè hai 125W per un FX completo (4 moduli + contorno), dall'altra i 20 watt per modulo necessari per usare 6 moduli (12 core excavator) riguardano solo i core, a cui bisogna aggiungere il resto.

Ripeto c'è un errore di approssimazione ma per difetto. Nella fattispecie:
un modulo steamroller a 2700MHz deve consumare meno dei 17,5W (che ho preso come riferimento) in un apu da 35W, perchè è la frequenza di base e nel TDP è contemplato il consumo medio della gpu a pieno carico, anche se alla frequenza base, il memory controller e il northbridge.


prendendo il valore del consumo per eccesso, ho mitigato anche i vantaggi dei 28nm HDL. Ad assorbimenti inferiori il vantaggio si amplia a dismisura in favore delle librerie ad alta densità.

Secondo il tuo ragionamento avrei dovuto prendere un valore diverso diciamo (12,5;0,867) e assegnare comunque 2,7GHz. Questo vorrebbe dire che per calcolare la frequenza per un modulo excavator prendo il punto (12,5;0,944) e ottengo 2940MHz.

b)notare come man mano si prendono valori più bassi così aumenta a dismisura la frequenza di clock riportata: 1,05 il valore dell'ordinata a 21W.
Nella fattispecie se consideriamo il consumo (ripeto pessimistico) di 17,5W la frequenza massima è di 3GHz mentre nell'esempio precedente circa 3,3GHz.

PS secondo rumors la frequenza turbo sarà di 3,2GHz.

PPs negli intorni di 2,8-3,2GHz non c'è una differenza sostanziale se non che grazie al maggior ipc excavator può girare a clock leggermente più bassi che è una manna del cielo per il 28nm bulk. Ho calcolato che per avere le prestazioni di un modulo excavator a 21W su 28nm HDL, un modulo steamroller necessiti di un +20% di energia (nella fattispecie l'ordinata dovrebbe raggiungere il valore di 1,12, che non credo avvenga prima dei 26W per steamroller)

[Ren]

Non mi sembrano male gli aumenti di efficienza. Ad occhio sono riusciti ad ottenere le performance di un kaveri 35W in soli 25W, mediante librerie HDL, IPC, Voltage Regulator e chipset integrato. Manca solo un modulo GDDR5M on package...

[arturobelo]

Speriamo in dei validi prodotti per una valida concorrenza

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Ma come, se te l'ho appena spiegato! =_='

No perdonami ma non me lo avevi spiegato, o almeno hai fatto riferimento ad un discorso in ottica di IPC in relazione al PP.
Io parlavo delle novità a livello strutturale che ha permesso di raddoppiare i cores.

[Vul]

avete linkato alcuni case molto interessanti.

[manga81]

News?