AMD Carrizo: l'efficienza energetica al centro della APU di prossima generazione

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Vul

Io aspetterò con pazienza una APU in grado di giocare decentemente a 1080p.

Il 7850k non era male, si giocava a battlefield a 1080p a livelli medi, a tomb raider e molte altre cose.

Ma aumentando filtri o complessità scene le prestazioni andavano a terra.

Personalmente gioco solo online a giochi che non richiedono una grande complessità visiva (wow, lol, dota, ecc) per cui già un 7850k mi andrebbe bene ma se volessi giocare a titoli più esigenti spremendo la grafica "un poco" le prestazioni non sono giocabili.

Il che, attenzione, non significa una brutta grafica, perchè la maggior parte dei titoli moderni anche a dettagli medi, medio-bassi a risoluzioni alte si presenta bene e non richiede massicci AA.

Ma uno può volere di più no?

A me un evoluzione del 7850k che consumi leggermente meno, vada il 30-40 % (almeno in più) sull'aspetto grafico, andando anche un poco più veloce in ambito computazionale sarebbe il mio sogno.

Per chi sogna un ritorno di AMD nel ritorno fascia alta con prestazioni degne lato cpu non ha senso.

Le cpu amd rimarranno molto competitive nella fascia media, medio bassa e bassa, ma per la fascia alta la competizione è finita da secoli. Poi oh, mai dire mai eh, ma amd ha ben delineato la sua strategia eoni fa: soc, apu, mobile.

E non direi che stanno facendo neanche male in quei settori, ma non sono settori redditizzi o settori in cui, in ogni caso, amd pronuncia queste marcate vittorie.

Certo, su notebook low profile amd è vincitore assoluto, ma non di molto, non in tutti i singoli aspetti e in ogni caso non nelle fasce più redditizzie.

Non so, o amd investe veramente molto nell'R&D di queste fasce in modo da veramente presentare veri standard che il resto deve inseguire o si concentri solo in specifici aspetti (grafica e apu mobile).

Una domanda ma sei allergico alle discrete ?
Per quale motivo uno dovrebbe rimanere sulle APU quando ci sono le discrete che le umiliano ?

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru;

Ok ma mi chiedo come questo non si riesca a riversare nelle fasce più alte.

Ma come, se te l'ho appena spiegato! =_='

Originariamente inviato da Vul;

Io aspetterò con pazienza una APU in grado di giocare decentemente a 1080p.

Secondo me questo avverrà solo quando saranno superati i limiti delle attuali tecnologie della memoria. Le DDR3 sono un grosso limite, e forse lo sono anche le DDR4.

Originariamente inviato da PaulGuru;

Una domanda ma sei allergico alle discrete ?
Per quale motivo uno dovrebbe rimanere sulle APU quando ci sono le discrete che le umiliano ?

- Costi
- Consumi in idle
- Compattezza

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ok ma mi chiedo come questo non si riesca a riversare nelle fasce più alte.

Semplice leggi questa slide:


viene riportato l'andamento della frequenza in funzione del consumo.

al valore di ordinata 1 dovrebbe riferirsi a 2,8-2,9GHz (ho ricavato questi valori prendendo le frequenze di default delle soluzioni kaveri attualmente in commercio)
Come vedi oltre i 3GHz prevale steamroller e le librerie ad alte prestazioni.

Sempre secondo il grafico nel tdp di 15W dovrebbe esserci spazio per un apu quad core da 2,2GHz di base.

PS pensa che il
28nm hdl :28nm = 28nm : 32nm SOI.

[Vul]

Originariamente inviato da PaulGuru

Una domanda ma sei allergico alle discrete ?
Per quale motivo uno dovrebbe rimanere sulle APU quando ci sono le discrete che le umiliano ?

Dimensioni, costi, consumi, portabilità.

Una APU decente mi permetterebbe inoltre di assemblare un buon htpc per giocare sul televisore in salotto di dimensioni estremamente compatte o addirittura invisibili stile steambox.

Non sono allergico alle discrete, ma sono il tipo di consumer a cui non interessa molto la supergrafica se mi costringe a prendere un case.

Ho un fisso di buone prestazioni (recentemente passato da 670 dc2 a 290 toxic), ma nel 2015 inizio a trovarle sempre più soluzioni ingombranti e antiquate da vedere quando qualcuno entra in camera mia. E volente o nolente non gioco a giochi che mi necessitino tutta questa potenza. L'unico di recente memoria è stato Far Cry 4 e me lo sarei goduto bene anche con la 670, ma veramente, durante un anno solare giocherò si e no una 50ina di ore a giochi così esigenti o che voglio maxare..Per me pc gaming = strategici e giochi online, saltuariamente fps single player, per tutto il resto (avventure, tps, sport, combattimento) preferisco un controller e starmene comodo a letto o divano.

I desktop sono una soluzione che vorrei venisse pensionata prima possibile.

Ma apu e gpu mobile non sono ancora ai livelli che desidero (inoltre le gpu mobile hanno seri problemi sotto stress).

Ma il giorno che ci saranno apu che ti fanno giocare a tutto maxato a 1080p o gpu mobile che fanno lo stesso a 1440p (tanti, parecchi anni) non voglio mai più vedere un desktop.

[Leon™]

boh io spero che amd riesca a tornare competitiva come lo era anni fa, più che altro per il bene del mercato delle cpu che ora come ora è monopolizzato da intel che può permettersi di fare processori che bisogna lappare affinche dissipino decentemente il calore e mettere i prezzi che vuole.. E lo dico da possessore di procio intel..

[Vash88]

Ormai i pc si stanno condensado sempre più, è vero.

Dimensioni - Ormai si possono assemblare pc potenti su configurazioni mini-itx
Consumi -poco incisivi a meno che non venga usato 365 giorni l'anno 24h/24 se si parla di Desktop.
Per la portabilità esistono i notebook. Comunque sono sistemi compatti e "leggeri".

Anch'io vorrei un APU con prestazioni da GTX 860 e i5, direi che di anni ne devono passare almeno altri 7-8 e altrettanti processi produttivi.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Vul

Dimensioni, costi, consumi, portabilità.

Una APU decente mi permetterebbe inoltre di assemblare un buon htpc per giocare sul televisore in salotto di dimensioni estremamente compatte o addirittura invisibili stile steambox.

Non sono allergico alle discrete, ma sono il tipo di consumer a cui non interessa molto la supergrafica se mi costringe a prendere un case.

Ho un fisso di buone prestazioni (recentemente passato da 670 dc2 a 290 toxic), ma nel 2015 inizio a trovarle sempre più soluzioni ingombranti e antiquate da vedere quando qualcuno entra in camera mia. E volente o nolente non gioco a giochi che mi necessitino tutta questa potenza. L'unico di recente memoria è stato Far Cry 4 e me lo sarei goduto bene anche con la 670, ma veramente, durante un anno solare giocherò si e no una 50ina di ore a giochi così esigenti o che voglio maxare..Per me pc gaming = strategici e giochi online, saltuariamente fps single player, per tutto il resto (avventure, tps, sport, combattimento) preferisco un controller e starmene comodo a letto o divano.

I desktop sono una soluzione che vorrei venisse pensionata prima possibile.

Ma esistono soluzioni per assemblare un pc in un cubetto di 20/25 cm di lato, un pc con cui giocare a tutto senza grossi problemi.
Se poi ti vergogni a far vedere un case il problema è da un'altra parte

[Vul]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma esistono soluzioni per assemblare un pc in un cubetto di 20/25 cm di lato, un pc con cui giocare a tutto senza grossi problemi.
Se poi ti vergogni a far vedere un case il problema è da un'altra parte

Si, ma li trovo troppo grossi e antiestetici.

[[K]iT[o]]

La differenza tra "compatto" e "workstation" non cesserà mai di esistere Una APU attualmente è una buona idea solo se si ha un budget troppo basso e si vuole ugualmente avere una accelerazione 3D minima, non regge nemmeno il discorso del basso consumo in idle, le vga attuali fanno un eccellente lavoro in questo senso, e un processore amd è già di per se meno efficiente di un intel.

[_TOKI_]

Originariamente inviato da Vul

Si, ma li trovo troppo grossi e antiestetici.

260 x 208 x 280 mm



Non è per criticare le tue opinioni ma anche se realizzassero una APU come la vorresti tu, avresti comunque lo spazio occupato da un alimentatore, scheda madre e sistema di raffreddamento.

Togliendo la vga quanto guadagni ? Un case davvero compatto è questo:

96 x 222 x 328 mm



Ma hai un alimentatore integrato di tipo Flex da 150w. Tagli da una parte e allarghi dall'altro.

Perdonami ma se un case che per lato ha meno di 30 cm per te è brutto ed ingombrante allora la soluzione è una sola.

Si scherza eh...

[marchigiano]

con quello che costa la ram oggi, preferisco una cpu+4gb 1600 e una gpu+1-2gb ddr5 che una apu con 8gb 2400... per gli ingombri, a meno di soluzioni estremamente minuscole, ci sono i case in cui puoi mettere la gpu orizzontale

[_TOKI_]

Se guardo nel mio PC, la VGA non è neanche la componente che occupa più spazio (ho una GTX 750, va detto) quindi non credo che basterebbe quello, almeno finché non avremo alimentatori molto più piccoli ma in grado di garantire prestazioni e calore dissipato pari ad un ATX tradizionale.

[calabar]

Originariamente inviato da [K]iT[o];

non regge nemmeno il discorso del basso consumo in idle, le vga attuali fanno un eccellente lavoro in questo senso, e un processore amd è già di per se meno efficiente di un intel.

In idle si comportano bene entrambe le piattaforme, il vantaggio di quella Intel è sotto carico.
In caso di piattaforme a basso consumo la VGA dedicata comunque incide, nell'ottica del consumo minimo la VGA integrata è ancora la scelta migliore.

Originariamente inviato da _TOKI_;

ogliendo la vga quanto guadagni ?

Beh, la differenza tra i due case non è da poco. Il primo è un bel cubettone, il secondo ha tutt'altre proporzioni.

[Vul]

Originariamente inviato da _TOKI_

260 x 208 x 280 mm



Non è per criticare le tue opinioni ma anche se realizzassero una APU come la vorresti tu, avresti comunque lo spazio occupato da un alimentatore, scheda madre e sistema di raffreddamento.

Togliendo la vga quanto guadagni ? Un case davvero compatto è questo:

96 x 222 x 328 mm



Ma hai un alimentatore integrato di tipo Flex da 150w. Tagli da una parte e allarghi dall'altro.

Perdonami ma se un case che per lato ha meno di 30 cm per te è brutto ed ingombrante allora la soluzione è una sola.

Si scherza eh...

Esatto, il secondo pure pure lo metterei in salotto, magari lo posso attaccare dietro al monitor perchè non si veda, ma il primo no.
E' un cubo orrendo, ogni volta che lo vedo nel salotto di qualcuno di quelli che postano nella soluzione mITX mi sembra un pugno nell'occhio.

Mi piacciono soluzioni come il morex cubid 1610:

http://www.3dnews.ru/assets/external.../05/122953.jpg

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da calabar

Ma come, se te l'ho appena spiegato! =_='

In realtà guardando il grafico devo dare in parte ragione a paulguru.
A livello termico in un FX da 125W c'entra, sempre secondo la slide, un 12 core excavator con frequenza di base 3GHz, che dovrebbero equivalere a 3,7GHz Piledriver nel MT: + 45% di prestazioni nel MT,questo ovviamente usando i 28nm hdl.
Sarebbe stato addirittura più proficuo usare i 28nm con le librerie ad alte prestazioni, per mantenere le prestazioni nel ST.

[calabar]

@tuttodigitale
Il problema è sempre lo stesso: il gioco vale la candela?
Le risorse investite da AMD in questo processore avrebbero portato risultati tali da giustificare l'investimento?
Secondo me AMD ha capito che non avrebbe comunque ottenuto un prodotto davvero competitivo, e ha preferito investire quelle risorse su ZEN.
Oltretutto la vera debolezza degli FX è proprio il single thread, e una soluzione del genere, per quanto complessivamente più potente, sul mercato consumer avrebbe avuto poco appeal.
La stima di sopra mi pare comunque ottimistica, quello della slide è solo il consumo dei core. L'area occupata poi sarebbe stata identica o maggiore? Ricordo che per la produzione a 32nm SOI c'era un contratto molto vantaggioso con GF, per i 28nm quali sarebbero stati i costi?

Secondo me le condizioni non ci sono, e probabilmente il fatto che AMD non abbia più prodotto processori di questa fascia lo dimostra. Ad ogni modo temo che i numeri esatti non li sapremo mai.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Vul

Si, ma li trovo troppo grossi e antiestetici.

Originariamente inviato da Vul

Esatto, il secondo pure pure lo metterei in salotto, magari lo posso attaccare dietro al monitor perchè non si veda, ma il primo no.
E' un cubo orrendo, ogni volta che lo vedo nel salotto di qualcuno di quelli che postano nella soluzione mITX mi sembra un pugno nell'occhio.

Mi piacciono soluzioni come il morex cubid 1610:

http://www.3dnews.ru/assets/external.../05/122953.jpg

Comprati un iMac allora: con bootcamp ci metti windows e giochi, non maxato ma giochi.
Così hai il case da sfoggiare con chi viene in salotto da te e non ti devi vergognare di un cubetto..anzi, il Mac è pure figo

[Vul]

Originariamente inviato da Marko#88

Comprati un iMac allora: con bootcamp ci metti windows e giochi, non maxato ma giochi.
Così hai il case da sfoggiare con chi viene in salotto da te e non ti devi vergognare di un cubetto..anzi, il Mac è pure figo

No scusa, e come lo attacco a un televisore?

E' scomodo.

Inoltre i monitor dell'imac non mi fanno impazzire, preferisco scegliere io cosa usare come monitor.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Vul

No scusa, e come lo attacco a un televisore?

E' scomodo.

Inoltre i monitor dell'imac non mi fanno impazzire, preferisco scegliere io cosa usare come monitor.

Era una battuta

[marchigiano]

http://www.lian-li.com/en/dt_portfolio/pc-q19/

104mm di altezza e possibilità di montare una vga full size lunga 24cm