FX-8350 fa da collo di bottiglia?

[nevets89]

nessuna delle 2...m5a97 evo r2.0.... su amazon ogni tanto la mettono a 70€...ma anche fossero 80€ li vale tutti....
eh...sarebbe molto utile formattare... e penso che non cambi molto tra una piattaforma am3+ o 1150 in fatto di driver e via dicendo...alla fine devi disinstallare tutti i vecchi driver e installare quelli nuovi.

[framilo]

Originariamente inviato da nevets89

nessuna delle 2...m5a97 evo r2.0.... su amazon ogni tanto la mettono a 70€...ma anche fossero 80€ li vale tutti....
eh...sarebbe molto utile formattare... e penso che non cambi molto tra una piattaforma am3+ o 1150 in fatto di driver e via dicendo...alla fine devi disinstallare tutti i vecchi driver e installare quelli nuovi.

grazie, ma per il momento non mi sento di rifare tutto, ho troppa roba personalizzata e ho l'immagine dell'SSD.
Grazie per il consiglio, quindi meglio la evo;
devo solo decidermi allora se FX 8350 o i5-4690 con asrock H97 pro4.

[sgrinfia]

A scanso di problemi di compatibilità ti conviene fare un bel' formattone.

Originariamente inviato da framilo

scusate, un consiglio, nell'ottica di acquistare un FX 8350 quale delle due schede madri mi consigliate?

1) GBT GA-970A-UD3P;

2) ASUS M5A97 R2.0;

Grazie

Altra cosa: avendo attualmente una SSD con sistema operativo windows 7 installato su AMD athlon 64 XII 5200 e scheda madre asus m2n-e sli, ho più probabilità che il sistema operativo parta aggiornandosi se monto l'FX 8350 o un I5-4690?
non vorrei rifare il lavoro di reinstallare tutto....

Grazie ancora

se va di asus prendi la versione EVO che dispone di 4+2+2 fasi di alimentazione a differenza della non evo con 4+2
la 970A-UD3P a ben 8+2 fasi ma solitamente costa troppo
la evo è una buona via di mezzo

Originariamente inviato da sgrinfia

A scanso di problemi di compatibilità ti conviene fare un bel' formattone.

concordo !

comunque in linea di massima se uno cambia già solo la scheda madre è consigliabile una bella formattazione

in questo caso cambi praticamente tutti i componenti chiave mi sembra il minimo formattare

[nevets89]

Originariamente inviato da lukesy

se va di asus prendi la versione EVO che dispone di 4+2+2 fasi di alimentazione a differenza della non evo con 4+2
la 970A-UD3P a ben 8+2 fasi ma solitamente costa troppo
la evo è una buona via di mezzo

la evo ha 6+2 fasi...+2 digitali...
la 970a-ud3p ha sì 8+2 fasi, ma in overclock rende meno della evo, quindi alla fine anche a parità di prezzo conviene la evo.

[Ale1992]

Mi sento preso in causa. Avendo la evo non posso che consigliarla. Regge bene in OC e non costa uno sproposito (io l'ho pagata 80€ circa). Per quanto riguarda il cambio componenti e windows molto meglio formattare e reinstallare tutto, può sembrare strano ma a volte un semplice driver può causare una marea di problemi.

[Alekx]

Originariamente inviato da Ale1992

Mi sento preso in causa. Avendo la evo non posso che consigliarla. Regge bene in OC e non costa uno sproposito (io l'ho pagata 80€ circa). Per quanto riguarda il cambio componenti e windows molto meglio formattare e reinstallare tutto, può sembrare strano ma a volte un semplice driver può causare una marea di problemi.

Non posso far altro che quotare tutto, un formattone non potra' che portarti benefici.

In alternativa dovrai fare una bella pulizia a mano dei vecchi driver anche con programmi che ti aiutano a cancellare tutto e reinstallare i driver corretti.

Comunue vada ci devi lavorare sopra, non puoi solo ripristinare e via.

[framilo]

Originariamente inviato da Alekx

Non posso far altro che quotare tutto, un formattone non potra' che portarti benefici.

In alternativa dovrai fare una bella pulizia a mano dei vecchi driver anche con programmi che ti aiutano a cancellare tutto e reinstallare i driver corretti.

Comunue vada ci devi lavorare sopra, non puoi solo ripristinare e via.

si...preferisco ripulire, magari se mi consigliate qualche software adatto a fare pulizie... io uso ccleaner e wise registry cleaner.

mi pare di aver capito che sia la GA-970 UD3P che la ASUS M5A97 EVO R2, cpu permettendo, mi consentono un overclock di almeno 4,5 GHz con l'FX-8350 raffreddato con dissi non propietario, e sono entrambe stabili, anche se in giro ho trovato qualche notizia di surriscaldamento chipset etc...

[Ale1992]

Originariamente inviato da framilo

si...preferisco ripulire, magari se mi consigliate qualche software adatto a fare pulizie... io uso ccleaner e wise registry cleaner.

mi pare di aver capito che sia la GA-970 UD3P che la ASUS M5A97 EVO R2, cpu permettendo, mi consentono un overclock di almeno 4,5 GHz con l'FX-8350 raffreddato con dissi non propietario, e sono entrambe stabili, anche se in giro ho trovato qualche notizia di surriscaldamento chipset etc...

Per pulizia intendiamo formattare, i vari programmi tra cui quelli citati da te puliscono in maniera approssimativa e alcuni a volte fanno anche casini nel registro (i peggiori addirittura eliminano chiavi del registro che servono a windows), quel tipo di pulizia va bene farla ogni tanto (io la faccio manualmente) ma quando si cambia configurazione o gran parte di essa è sempre bene formattare tutto e fare un installazione pulita; in questo modo windows installa solo i driver necessari e poi tu eventualmente metti quelli proprietari, solo così hai un installazione sobria e senza file/cartelle/driver/ecc relativi alla vecchia configurazione o comunque ai vecchi componenti. Quanto all'oc: parliamo di qualcosa di personale, non tutte le cpu (sebbene siano lo stesso modello) salgono allo stesso modo, si usa infatti dire "cpu forunate e cpu sfortunate" proprio perchè c'è quella che sale tanto e quella che sale poco, che scalda meno e che scalda di più, che sale con poco vcore e che sale con vcore piu alto ecc ecc. Il mio è 3.5ghz stock con boost a 4.0ghz quindi andare a 4.5Ghz è stato abbastanza semplice, l'8350 invece è 4.0ghz stock con boost a 4.5Ghz; con questo non voglio dire che saliresti senza problemi a 5.0Ghz (per via del discorso fatto prima) però potresti salire qualcosa in piu rispetto a me, non so di preciso se in realtà l'8350 sia un 8320 tirato per i capelli o se sia realmente una cpu diversa ma comunque tentare non nuoce. Occhio comunque, sempre piccoli passi alla volta e un occhio di riguardo alla temperature (salgono facilmente), inutile dire che se hai il dissi stock l'oc meglio non considerarlo proprio. Quanto al chipset invece la mia non è mai salita oltre i 36° (e avevo problemi con l'areazione del case, ora che ho sistemato rimane a 25° circa quando in idle).

[nevets89]

da quanto so la differenza principale tra i vari fx 83*0 sta nella frequenza massima e nel voltaggio minimo...però diciamo che 4.5GHz dovrebbero raggiungerli praticamente tutti... poi può capitare un 8320 fortunato che sale meglio di un 8350 o viceversa. vista la preponderante dose di fortuna che bisogna avere io consiglio di prendere quello che costa meno, almeno non si rimarrà delusi nel caso sia veramente sfigato.

[cycler]

Mi intrometto nella discussione in quanto possessore di una gtx 970 gigabyte accompagnata da una cpu fx6300 tenuta a 3,76 ghz, vorrei dire che gioco tranquillamente a tutto con dettagli molto alti /ultra a 1080p, quindi nn vedo dove un fx8350 possa limitare una gtx970. Finiamola di dire cavolate, si sta esagerando sempre di più con questo discorso dei colli di bottiglia procurati da cpu ottime!!

[teox85]

Ad alte risoluzioni è difficile essere cpu limited, in ogni caso, se vuoi essere sicuro, stai poco a vedere, installa msi afterburner e imposta che ti mostri la percentuale di utilizzo della gpu durante il gioco, se va a 100% non sei cpu limited

[sgrinfia]

Originariamente inviato da teox85

Ad alte risoluzioni è difficile essere cpu limited, in ogni caso, se vuoi essere sicuro, stai poco a vedere, installa msi afterburner e imposta che ti mostri la percentuale di utilizzo della gpu durante il gioco, se va a 100% non sei cpu limited

CIAO, guarda che spesso la percentuale di utilizzo e forviante, per che spesso e volentieri ,sono i motori grafici a non dare l'input per fare andare la vga al 100% , e non certo la cpu .
Quindi quello che afferma Cycler ,e lo scenario che trovo giusto, certo ci sono processori che fanno andare di + una scheda video , però questa storia del cpu che fà da collo da bottiglia ,rasenta il ridicolo.

[Chimera27049]

Originariamente inviato da teox85

Ad alte risoluzioni è difficile essere cpu limited, in ogni caso, se vuoi essere sicuro, stai poco a vedere, installa msi afterburner e imposta che ti mostri la percentuale di utilizzo della gpu durante il gioco, se va a 100% non sei cpu limited

Non è vero, è soltanto che ad alte risoluzioni il collo di bottiglia diventa più velocemente la gpu della cpu, ma la cpu che a 640x480 permetteva l'elaborazione di 120 fps avrà lo stesso tetto a 4096x2160.
I test cpu con i giochi si fanno a risoluzioni infime solo per eliminare possibile "disturbo" della gpu assumendo che gli fps che sia capace di elaborare siano tendenti a infinito.

[teox85]

Originariamente inviato da sgrinfia

CIAO, guarda che spesso la percentuale di utilizzo e forviante, per che spesso e volentieri ,sono i motori grafici a non dare l'input per fare andare la vga al 100% , e non certo la cpu .
Quindi quello che afferma Cycler ,e lo scenario che trovo giusto, certo ci sono processori che fanno andare di + una scheda video , però questa storia del cpu che fà da collo da bottiglia ,rasenta il ridicolo.

Si hai ragione, me ne sono accorto anche io con la mia e sono molto lontano dall'essere cpu limited...solo che in linea di massima pensavo potesse essere un metro di misura accettabile...

Originariamente inviato da Chimera27049

Non è vero, è soltanto che ad alte risoluzioni il collo di bottiglia diventa più velocemente la gpu della cpu, ma la cpu che a 640x480 permetteva l'elaborazione di 120 fps avrà lo stesso tetto a 4096x2160.
I test cpu con i giochi si fanno a risoluzioni infime solo per eliminare possibile "disturbo" della gpu assumendo che gli fps che sia capace di elaborare siano tendenti a infinito.

Scusami ma è esattamente quello che dico io...ad alte risoluzioni è difficile essere cpu limited...perchè passami il termine "si satura" prima la gpu...

[nevets89]

più alta è la risoluzione, più tempo ci mette la gpu per elaborare un frame, quindi la cpu ha più tempo per fare i suoi calcoli che in teoria non sono influenzati dalla risoluzione, per questo si nota meno la differenza fra cpu ad alte risoluzioni....
almeno penso, non mi sono informato, ho solo fatto una deduzione basandomi su quel poco che conosco.

[bobby10]

Originariamente inviato da nevets89

più alta è la risoluzione, più tempo ci mette la gpu per elaborare un frame, quindi la cpu ha più tempo per fare i suoi calcoli che in teoria non sono influenzati dalla risoluzione, per questo si nota meno la differenza fra cpu ad alte risoluzioni....
almeno penso, non mi sono informato, ho solo fatto una deduzione basandomi su quel poco che conosco.

Quoto. A molti non è chiaro questo concetto.

Più è bassa la risoluzione più la vga sara rapida nel generare fps ma la cpu fa sempre lo stesso lavoro che in full hd